Vegan felice!

[rootfellas]

Per il discorso mestruazioni forse è meglio lasciar perdere,in effetti non sono un medico e potrei dire qualche cavolata ! Facevo riferimento all'articolo e a qualche altra cosa che ho letto,ma appunto non sono in grado di risponderti,dovresti dirlo a quelli che hanno scritto quelle cose..Quello che è certo è che se tutte le hanno (sempre secondo l'articolo) è perchè è raro trovarne qualcuna che segua un alimentazione senza lipidi,quindi se questo fosse il motivo è normale che quasi tutte le abbiano..
Per l'alimentazione naturale è tutto da vedere,che ne sai,magari la dieta a base di frutta è la più equilibrata.. Come può benissimo non esserlo!Ma io non escluderei nulla a priori(ho letto anche di studi e di professori che sostengono queste teorie,quindi non si parla di qualche fanatico che si inventa ogni cosa )..Poi se l'uomo è in grado di adattarsi ad un'alimentazione onnivora(e non ne dubito,altrimenti saremmo tutti morti) non significa che per lui è l'alimentazione migliore..Molti animali in assenza del loro cibo abituale si adattano comunque a mangiare dell'altro pur di sopravvivere .. C'è anche da vedere cosa succede realmente nel corpo,alcuni sostengono una cosa altri l'altra,tutti argomentando bene..Per questo ho dei dubbi! Se leggi ad esempio sul sito segnalato è interessante la spiegazione riguardante le proteine...

Approvo la scelta.

 

[Vagabonda]

per tornare alla discussione, una domanda (temo di essere in vena di masochismo stasera, ma andateci piano se potete):
ma non è forse scientificamente provato (da lunghissimo tempo e in modo perfino molto semplice ormai, non serve nemmeno strumentazione complessa o prove di laboratorio), che una bistecca è effettivamente un pezzo di qualcosa che è morto, oltre che qualcosa con cui cucinare un piatto che piace a molti? (forse non si può usare il termine 'cadavere' perché si riferisce specificatamente agli umani, ho letto or ora sul vocabolario per esserne sicura, ma umano o animale se è morto è morto, no?)
lo dico perché a me pare un dato di fatto talmente chiaro che quindi nemmeno volendo potrei dire nulla di contrario in proposito se qualcuno parlando di un agnello al forno, una lepre in salmì, una trota al sale li chiamasse 'cadaveri'. lasciando stare il come (e i casi particolari), quando si mangiano animali questi sono morti, nessun dubbio per me.

ma, capisco, forse l'indignazione provata da alcuni di noi è dovuta non al dato di fatto inconfutabile in sé ma alla percezione di un giudizio, nel parlarne. è corretto?
se così, allora direi che tutta la discussione non è realmente sulle diete scelte da chicchessia, ma su come se ne parla agli altri.

esatto, almeno per me. Non è cosa si dice, ma come. Indubbiamente nessuno di noi (a parte qualcuno che mangia ostriche e simili) mangia animali vivi. E' un semplice, ovvio e banale dato di fatto. E' il "come" viene detto che urta la sensibilità degli altri. E' il giudizio, è la frasetta buttata là per denigrare, offendere, far scendere di livello -rispetto al proprio- chi compie quella azione (nello specifico, nutrirsi di animali).

 

[Finnigan's Wake]

stai manzo

detto fatto

 

[LoHacker]

ahahah si Proprio quella,consisterebbe nel mangiare esclusivamente frutta fresca non lavorata in nessun modo..Non è molto conosciuta,io l'ho trovata per caso girando su internet..ma pare che alcuni la pratichino. E per di più esiste anche quella melariana ..indovina un pò cosa si mangia? Solo mele. :baffi:
...
Invece l'altro link sulla dieta fruttariana è questo: http://fruitanya.blogspot.com/2010/05/il-fruttarismo-la-dieta-naturale.html Nel sito si trovano parecchi articoli..

Beh, la dieta melariana è assolutamente impensabile, a meno che non ti imbottisci di integratori e pillole varie.
La fruttariana invece è molto difficile da praticare, in quanto bisogna fin da subito programmare una scaletta dietetica perfetta, che ti permette di ricevere tramite frutta e verdura(eh si, per quanto si chiami fruttariana, c'è anche la verdura!! ) tutte le sostanze nutritive essenziali...

Per chi non lo sapesse, esiste anche la dieta crudista, che non limita in nessun modo gli alimenti(un crudisca mangia tutto..) ma vuole che essi non vengano cucinati sopra i 50-60 gradi.. (mi sembra)..
Esistono poi i granivori, che si nutroo solo di cereali;
Frughivori(o Fruttariani) solo frutta fresca(ma io sapevo anche della verdura.. :confuso: )

 

[LoHacker]

Non rivoltare la frittata che ti cade per terra.
Quando un vegano mi dice che sono un pedofilo moralmente, culturalmente ed eticamente inferiore perché io mangio il prosciutto e lui/lei no (curioso misurare la moralità guardando dentro i piatti mah!), e chiama a spregio con termini come "cadaveri sanguinolenti" quello che io mangio, e se ne esce con altre cose del genere, chi si deve calmare è il vegano.
Le vostre scelte non le prendo in giro, le prendo sul serio, con gravità, come faccio per ogni setta che dimostra aggressività e fanatismo.
Grazie a questa discussione ho imparato moltissimo sui vegani infatti.Mentre i vegetariani mi sono del tutto indefferenti, ho conoscenti e colleghi vegetariani tranquillissimi e simpatici, i vegani mi sono diventati come il fumo negli occhi.

Allora, lobelia ha detto che PER LEI chi mangia animali è come un pedofilo... non vi ha offeso direttamente, lei ha espresso una sua opinione. Se avesse detto "chi mangia animali è un pedofilo" allora ok, ma visto che lei ha aggiunto "secondo me" allora non si può assalirla così.. C'è libertà di espressione di opinione (dire "questa minestra fa schifo" e dire "questa minestra a me fa schifo" sono due cose diverse..)
Inoltre i vegani non sono dei fanatici, è solo che in giro si ritrovano sempre attaccati per le loro scelte e per i loro ideali.. e quindi loro partono già in posizione di attacco.. Hai mai pensato come sarebbe andata la discussione se voi non aveste usato un tono arrogante, irritante e da spacconi?? Volontariamente o non, siete stati voi a cercare una sorta di "rissa virtuale".. Lobelia non vi ha detto "smettela di essere onnivori e diventare vegani!" vi ha esposto le sue ragioni e fatto una proposta: quella di fissare un giorno a settimana(o al mese) e in quel giorno mangiare vegano/vegetariano.. tutto qui.
Inoltre venite chiamati "magia cadaveri" o cose così e vi lamentate, quando voi chiamate noi "mangia erbetta" "divora-carotine" o cose così.. siamo pari..
I vegan sono simpatici/antipatici tanto quanto un vegetariano e un onnivoro. è solo che quando si sentono offesi e/o reputano che i loro principi non vngano rispettati allora reagiscono. Prova un po' a pensare ad una discussione tra una persona di destra estrema, e una di sinistra.. molto difficilmente la discussione sarà calma e paragonabile ad un semplice scambio di opinioni se le due persone non hanno una mentalità aperta.(Non voglio introdurre il tema politico con questa frase..)

 

[belvedere]

Allora, lobelia ha detto che PER LEI chi mangia animali è come un pedofilo... non vi ha offeso direttamente, lei ha espresso una sua opinione. Se avesse detto "chi mangia animali è un pedofilo" allora ok, ma visto che lei ha aggiunto "secondo me" allora non si può assalirla così.. C'è libertà di espressione di opinione (dire "questa minestra fa schifo" e dire "questa minestra a me fa schifo" sono due cose diverse..)
Inoltre venite chiamati "magia cadaveri" o cose così e vi lamentate, quando voi chiamate noi "mangia erbetta" "divora-carotine" o cose così.. siamo pari..

c'è una "impercettibile" differenza tra dire "mangia cadaveri" e dire mangia erbetta".
Il primo ha senza dubbio un'accezione negativa/offensiva che evoca l'idea di spietati assassini di aninali mentre il secondo ha un tono (scherzoso) che evoca l'idea del coniglietto che sgranocchia carote...

la civilta e il rispetto reciproci sono il solo modo per dialogare.

ma come si suol dire "la forma è sostanza": se Lobelia accosto una espressione/concetto come ONNIVORO a una quale PEDOFILO mi sorge il sospetto che la volontà di dialogo di chi parla sia limitata e direi pure che ci sia una certa confusione mentale nel significato/uso attribuito alle singole parole.

una cosa è decidere di non voler mangiare più proteine animali ecc. altra cosa è parlare di killeraggio efferato e gratuito da parte di chi ha una alimentazione varia che comprenda carne pesce ecc.

Alcune persone - oltre a voler optare per una alimentazione deficitaria di diverse sostanze, tanto da rendere necessario il ricorso a integratori vari - sembrerebbe che abbiamo anche impoverito la loro capacità di pensiero.

 

[belvedere]

allora, a furia di leggre quello che alcuni NON MANGIANO mi è venuta voglia di divagare - abbassando i toni - su quello che io adoro mangiare e cui non rinuncerei MAI:
coniglio alla ligure
carciofi, melanzane (delizioni cucinati in qualunque modo)
pasta fatta in casa
(ahimè) patatine in busta
pesce fatto alla griglia (mi fa impazzire!)
aglio e cipolla crudi
focaccia e pizza (slurp!)
mimestra di fave
fave e salame
risotti vari
funghi porcini in qualunque modo
ciliege duroni
fichi
le cozzeeeee!!!!
:food::food:
SE NON SI FOSSE CAPITO E' PASSATO MEZZOGIORNO E COMINCIO AD AVERE FAME!!

 

[Tabby]

Beh, la dieta melariana è assolutamente impensabile, a meno che non ti imbottisci di integratori e pillole varie.
La fruttariana invece è molto difficile da praticare, in quanto bisogna fin da subito programmare una scaletta dietetica perfetta, che ti permette di ricevere tramite frutta e verdura(eh si, per quanto si chiami fruttariana, c'è anche la verdura!! ) tutte le sostanze nutritive essenziali...

Per chi non lo sapesse, esiste anche la dieta crudista, che non limita in nessun modo gli alimenti(un crudisca mangia tutto..) ma vuole che essi non vengano cucinati sopra i 50-60 gradi.. (mi sembra)..
Esistono poi i granivori, che si nutroo solo di cereali;
Frughivori(o Fruttariani) solo frutta fresca(ma io sapevo anche della verdura.. :confuso: )

Per la dieta melariana questa donna la pratica http://www.vegetariani-roma.it/una-mela-al-giorno-yana-louis.html ...non so se si imbottisca di pillole !!
Per la dieta fruttariana,sei sicuro? io invece avevo capito che la verdura non si mangia,eccetto forse i "frutti-ortaggi" della terra come pomodori e zucchine ..frugivoro non si nutre solo di frutta(se cerchi sul dizionario) e infatti non va bene per definire chi ha questa dieta.Comunque sia il fatto è che chi mangia solo frutta(per prima la ragazza che ha creato quel sito) ritiene che in essa ci sia tutto quello che serve,senza bisogno di integratori e altro..

In ogni caso quel che non mi piace di certe persone sono i pregiudizi per esempio nei confronti di chi non mangia carne,come se fosse ovvio che si tratta di una cosa sbagliata e per l'uomo mangiar carne sia una cosa naturale,solo perchè lo fanno tutti.Questo riassumendo è quello che penso io: non si dovrebbe a priori pensare di aver ragione, pur rispettando la scelta dell'altro..io metto in dubbio tutto e non ho certezze su quale sia l'alimentazione migliore..l'unico modo sarebbe provare in prima persona.Allora sì che si riesce a capire se veramente fa meglio un'alimentazione rispetto ad un'altra,almeno per se stessi..Poi se si facessero degli studi approfonditi su chi diventa vegetariano,vegano o provi qualsiasi altra dieta sarebbe ancora meglio.Si potrebbe vedere veramente cosa accade,se ci sono carenze o meno etc(non più solo a livello teorico, con le varie opinioni e teorie)..

 

[Tabby]

esatto, almeno per me. Non è cosa si dice, ma come. Indubbiamente nessuno di noi (a parte qualcuno che mangia ostriche e simili) mangia animali vivi. E' un semplice, ovvio e banale dato di fatto. E' il "come" viene detto che urta la sensibilità degli altri. E' il giudizio, è la frasetta buttata là per denigrare, offendere, far scendere di livello -rispetto al proprio- chi compie quella azione (nello specifico, nutrirsi di animali).

In effetti ora che ho letto un pò di pagine non era un bel modo di iniziare usare quelle parole...alcuni potrebbero interpretarlo come offensivo..E comunque sia certo gli animali sono morti ed è vero,ma anche le piante sono morte...Quindi mangiare dei corpi morti si può davvero estendere anche a chi mangia vegetali.A meno che non ci si cibi solo di frutta e solo in quel caso si può veramente dire di non mangiare niente di vivo e non fare del male a nessuno..

 

[paolaas]

Ok,ma non è quello che dice l'articolo? Che eliminando i cibi contenenti grassi si eliminano le mestruazioni?..a sti punti ci deve porre una domanda..l'uomo ha davvero bisogno di questi cibi o in realtà puo (o è addirittura meglio) vivere senza? E' questa la domanda che mi pongo sempre...quale sia l'alimentazione naturale dell'uomo.Se l'alimentazione naturale non contiene lipidi allora anche le mestruazioni non sono una cosa naturale,e viceversa..Il problema è dare una risposta :muro:

Mi sembra che una risposta molto semplice potrebbe essere questa: parecchie vitamine sono liposolubili: niente grassi niente vetamine A, D e E (e altre che ora non ricordo). Quindi se uno si alimenta di vegetali presumendo di assimilarne tutte le vitamine se non mangia lipidi non le assimila affatto....
Ergo, direi che sono fondamentali....

 

[LoHacker]

In effetti ora che ho letto un pò di pagine non era un bel modo di iniziare usare quelle parole...alcuni potrebbero interpretarlo come offensivo..E comunque sia certo gli animali sono morti ed è vero,ma anche le piante sono morte...Quindi mangiare dei corpi morti si può davvero estendere anche a chi mangia vegetali.A meno che non ci si cibi solo di frutta e solo in quel caso si può veramente dire di non mangiare niente di vivo e non fare del male a nessuno..

Scientificamente anche frutta e verdura soon esseri viventi Ma vedi, noi non mangiamo più carne e pesce non perchè mucche e maiali (e tutti gli altri..) sono esseri viventi, ma perchè sono esseri senzienti e quindi provano dolore, gioia e via così.. Una mucca se viene separata dal suo vitellino non è che non si accorg di niente, ne soffre, lo cerca.. Una pianta, se dividi i suoi rizomi, essa non muore, anzi, nella maggior parte dei casi sta meglio in quanto ha più spazio..
Gli animali del macello si accorgono di quello che gli sta accadendo, in quando hanno un sistema nervoso, occhi ed orecchie, ed un cervello... Questa è la differenza che eticamente ci permette di reputare accettabile angiare frutta e verdura, ma non carne

 

[paolaas]

di alcune nuove teorie la scienza ufficiale dice che non vanno bene,proprio perchè non sono stati fatti questi studi approfonditi e approvati da loro..... e sarebbe il motivo per cui appunto la medicina ufficiale non prende in considerazione certe teorie e questo secondo me non fa che ostacolare il progresso.

Può essere anche vero ma è sempre funzionato così, per tutte le nuove teorie che se non comprovate attraverso processi ufficialmente riconosciuti rimarranno appunto solo teorie. Ma pensa a qualsiasi scoperta scientifica: magari all'inizio, quando era una semplice teoria sarà anche stata derisa ma quando è diventata SCIENZA è riconosciuta e rispettata a livello mondiale. Finché non si fa quel salto (attraverso qeui processi) anche le teorie più affascinanti rimangono teorie....

 

[paolaas]

dire "questa minestra fa schifo" e dire "questa minestra a me fa schifo" sono due cose diverse..

Sarà, ma se la minestra l'ho fatta io e uno mi dice che a lui fa schifo, credo che troverei un modo carino per insegnargli l'educazione (una bella pedata nel c**o!)

 

[Tabby]

ehmm....non riesco a non stupirmi a leggere che qualcuno elucubri sulla normalità o meno del fatto che le donne abbiano un ciclo e addirittura indichi come strada più naturale la sua assenza. pur essendo a conoscenza di metodi di riproduzione di specie diversi, finora mi pare che quello che l'animale bipede umano ha sempre usato è del tipo che richiede ovulazione (e inseminazione). perfino ammettendo la possibilità di partenogenesi (riproduzione asessuata), senza ovulazione (con tutto quel che ne deriva, quindi mestruazioni comprese), la vedrei dura per la prosecuzione della specie.... mi chiedo quindi se per caso chi ha scritto l'articolo stia pensando in realtà a un'eliminazione dell'animale umano per la salvaguardia del resto del pianeta. una possibilità anche questa, non c'è che dire.


ma parlo così non perché anti-qualsiasi-tipo-di-regime-alimentare-diverso da quello onnivoro (io nemmeno lo sono e ho provato un po' di tutto in vita mia) e nemmeno per gusto polemico, solo per reale stupore: questa donna che ha scritto questa cosa proprio mi ha stupita e nn riesco a immaginare che tipo di futuro stia visualizzando.... (e sì che sono appassionata di fantascienza!)

Ma anche a me mi stupisce un pò l'articolo avendo sempre pensato che fosse tutta una cosa normale..Ora non è che cambio idea all'improvviso solo leggendo quella cosa lì,ma visto che sono mooolto curiosa come persona,già di per se è interessante sapere che invece qualcuno che la pensa diversamente c'è,giusto o ingiusto che sia (ma qui come ho gia detto è meglio lasciar perdere!) ..
Spesso molte cose che diamo per scontate,così scontate non lo sono...

 

[paolaas]

Inoltre venite chiamati "magia cadaveri" o cose così e vi lamentate, quando voi chiamate noi "mangia erbetta" "divora-carotine" o cose così.. siamo pari..

No. se permetti c'è una bella differenza....
Pensa al significato della parola cadavere (che come è già stato fatto giustamente notare è legato esclusivamente al corpo umano) ed alla componente macabra che si vuole dare come peso emozionale e psicologico usando questa parola.
E prova ora a paragonarlo alla parola erbetta e dimmi che è lo stesso...

 

[paolaas]

ops... avevano già risposto....

 

[Tabby]

Scientificamente anche frutta e verdura soon esseri viventi Ma vedi, noi non mangiamo più carne e pesce non perchè mucche e maiali (e tutti gli altri..) sono esseri viventi, ma perchè sono esseri senzienti e quindi provano dolore, gioia e via così.. Una mucca se viene separata dal suo vitellino non è che non si accorg di niente, ne soffre, lo cerca.. Una pianta, se dividi i suoi rizomi, essa non muore, anzi, nella maggior parte dei casi sta meglio in quanto ha più spazio..
Gli animali del macello si accorgono di quello che gli sta accadendo, in quando hanno un sistema nervoso, occhi ed orecchie, ed un cervello... Questa è la differenza che eticamente ci permette di reputare accettabile angiare frutta e verdura, ma non carne

Che le piante provino qualcosa di simile al dolore è scentificamente provato per quel che ne so..poi ovviamente non è la stessa cosa di un animale preso a bastonate...La frutta non so,io sapevo che non è viva e che comunque mangiandola non si fa male a nessuno (l'albero non muore,anzi ha modo di sopravivere,visto che chi mangia il frutto di solito sputa i semi in terra)..O pensi che mangiando una mela tu la stia uccidendo?O facendo del male all'albero?

 

[elena_11293]

Ma anche a me mi stupisce un pò l'articolo avendo sempre pensato che fosse tutta una cosa normale..Ora non è che cambio idea all'improvviso solo leggendo quella cosa lì,ma visto che sono mooolto curiosa come persona,già di per se è interessante sapere che invece qualcuno che la pensa diversamente c'è,giusto o ingiusto che sia (ma qui come ho gia detto è meglio lasciar perdere!) ..
Spesso molte cose che diamo per scontate,così scontate non lo sono...

completamente d'accordo con te sul fatto che val sempre la pena mantenersi di mente aperta, esplorare idee nuove e diverse dalle proprie e non dare realmente per scontato nulla. però, una volta fatto questo, io vedo per me stessa che è cmq importante fare poi un check interno per sentire quanto quelle novità mi risuonano come vere, buone, utili per me, al di là di qualsiasi cosa possa essermi stata detta, mostrata, provata. nel caso specifico della proposta di guardare alle mestruazioni come anormali per tutte le donne devo dire che non mi è suonata per nulla per il semplice fatto che considero normale tutto ciò che si dimostra funzionale e mantiene salute nella ns vita e avere un ciclo finora è senz'altro tutto questo per la maggior parte delle donne del pianeta. per i ns progenitori non credo vi siano dati certi su cui basarsi e per il futuro chissà, vedremo.. k07:

 

[elebar]

...azz ho letto un intervento di Elebar (è bellissima intelligentissima e ADORO ossequiarla anche se si lamenta che non sono mai abbastanza umile e sottomesso) spuntato così dal nulla.

Ho paura.

Vero, MAI abbastanza! :squint:

Che intervento? :fifone2:

 

[moonflower]

Beh, la dieta melariana è assolutamente impensabile, a meno che non ti imbottisci di integratori e pillole varie.
La fruttariana invece è molto difficile da praticare, in quanto bisogna fin da subito programmare una scaletta dietetica perfetta, che ti permette di ricevere tramite frutta e verdura(eh si, per quanto si chiami fruttariana, c'è anche la verdura!! ) tutte le sostanze nutritive essenziali...

Per chi non lo sapesse, esiste anche la dieta crudista, che non limita in nessun modo gli alimenti(un crudisca mangia tutto..) ma vuole che essi non vengano cucinati sopra i 50-60 gradi.. (mi sembra)..
Esistono poi i granivori, che si nutroo solo di cereali;
Frughivori(o Fruttariani) solo frutta fresca(ma io sapevo anche della verdura.. :confuso: )

Si poi esistono anche i delirivori che si nutrono di delirii
Cmq questo non è uno scherzo, esiste anche questa signora che sostiene di nutrirsi di luce ogni tanto mangia , ma cosi per noia ci tiene a specificare è solo noia ma non le serve.

ovviamente pagando insegnano come ci si nutre di luce, è difficile è servono molti seminari.

Ok,ma non è quello che dice l'articolo? Che eliminando i cibi contenenti grassi si eliminano le mestruazioni?..a sti punti ci deve porre una domanda..l'uomo ha davvero bisogno di questi cibi o in realtà puo (o è addirittura meglio) vivere senza? E' questa la domanda che mi pongo sempre...quale sia l'alimentazione naturale dell'uomo.Se l'alimentazione naturale non contiene lipidi allora anche le mestruazioni non sono una cosa naturale,e viceversa..Il problema è dare una risposta :muro:

la risposta è si servono i grassi e si servono le mestruazioni e le difenderò a spada tratta fino alla menopausa