[Svaccatopic] Cani "pericolosi" e non

[_ortensia_]

Olmo, c'è modo e modo di dire le cose, e prima di scriverle dovrebbe pensarci un pochino, ha attaccato Piera dicendo delle cose ingiuste nei suoi confronti, quando sappiamo tutti quanto si dia da fare per gli animali
Ha scritto cose ingiuste sui pastori tedeschi dicendo un casino di fesserie che secondo me neanche sa come sono fatti e scrive solo per sentito dire

Io la vedo cosi, magari sbaglio ma per me il troppo stroppia

 

[Olmo60]

I punti esclamativi sono sempre nei miei scritti,puoi andare a vederli,considerali dei punti e basta!!!
Cosa vedi di positivo nel mantenere una distanza col proprio cane??Primo devi fare una distinzione fra razze,Charlie non potrebbe vivere a distanza,nemmeno metterlo fuori e lasciarcelo...lui vive con noi,anche perchè fà parte della nostra famiglia!!!
Che un cane diventi pericoloso x malattia,è possibile e penso che ognuno lo faccia sopprimere,ma di certo non a cuor leggero come sembra vengo detto da lui!!!

il punto esclamativo non è uguale al punto: esprime un imperativo, un tono alto.

certo, tu lo hai letto a cuor leggero quindi dal tuo punto di vista sei arci-condivisibile, mentre io non l'ho letto "a cuor leggero" e ci tenevo a dirlo. e chi è Charlie? chi lo ha mai nominato? chiaro che se è piccolo si tiene in casa.
la distanza: a volte a me sembra amore: tenere un cane all'aperto (se si ha un giardino) invece che chiuso tra quattro mura mi sembra un segno d'amore perchè credo che tra quattro mura un cane stia peggio che fuori, (tenuto con le dovute attenzioni, di spazio, cuccia isolata per il freddo, no alla catena (ci mancherebbe). e mi sembra anche un atto d'amore o meglio di rispetto non imbellettare un cane come fosse una bambola. Questo è la "distanza" così come l'ho capita io.

 

[vinceco2]

Lo chiedevo anche a Vincenzo, che fa sopprimere un cane suo se diventa pericoloso. Ma chiediti perchè è diventato pericoloso, cretino che non sei altro. A decidere l'abbattimento di un cane è il veterinario e non un pinco pallino qualsiasi.

Pieraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
lo sai che questa non l'avevo letta?
me l'ha fatto notare l'ultima risposta.
ma davvero mi hai dato del cretino?
dimmi di no dai?
dimmelo per favore ....
vabbè dai lascio perdere perchè io e te tempo dietro eravamo amici vero?
ok ,con te chiudo così.
però adesso lasciami stare ok?
ciao Pieruccia.
vincenzo

 

[rocco.co]

Questa discussione là dove partono gli insulti come "cretino" e gli attacchi personali a chi esprime opinioni o dubbi contrari è la dimostrazione lampante che certi atteggiamenti animalisti fondano su un rapporto malato con l'animale , che lo rende vittima di frustrazioni personali... direi quasi isteriche a valutare il tono acuto e lo stracciare di vesti
Che fate ora...come con bootspolo che pur essendo un intenditore di giardinaggio è stato bannato per lesa maestà pseudoanimalista...chiederete la testa di quanti?

 

[Olmo60]

Olmo, c'è modo e modo di dire le cose, e prima di scriverle dovrebbe pensarci un pochino, ha attaccato Piera dicendo delle cose ingiuste nei suoi confronti, quando sappiamo tutti quanto si dia da fare per gli animali
Ha scritto cose ingiuste sui pastori tedeschi dicendo un casino di fesserie che secondo me neanche sa come sono fatti e scrive solo per sentito dire

Io la vedo cosi, magari sbaglio ma per me il troppo stroppia

sono arrivata partendo da questa pagina..sarà che lo conosco e in privato abbiamo anche parlato del suo cane? boh! forse per questo lo leggo diversamente da voi..:confuso:

 

[vinceco2]

Sapete per caso se io ho mai avuto cani?
quanti ? da quando e quanto tempo addietro?
sapete se io ho pastori tedeschi oppure ho avuto mai altri tipi di cani?
sapete se p er caso amo oppure odio i cani?
sapete davvero tutto ciò?
quante parole dette così per parlare
vincenzo.

 

[_ortensia_]

Non lo so ma da come parli io non ti affiderei mai le mie cagnoline, ci tengo troppo a loro

 

[_ortensia_]

sono arrivata partendo da questa pagina..sarà che lo conosco e in privato abbiamo anche parlato del suo cane? boh! forse per questo lo leggo diversamente da voi..:confuso:

Può anche essere come dici tu Olmo, a me che non lo conosco non ha fatto una buona impressione, poi col tempo forse cambierò idea su di lui magari conoscendolo meglio

 

[e.leo]

posso tranquillamente ritenermi un animale pericoloso. se beccasi qualcuno che butta giù un cane da un ponte gli farei fare fine ben peggiore. e queste non sono minacce.

...queste sono le persone pericolose e che eliminerei molto volentieri!!

Dimenticavo una cosa, non sono animalista, odio questa parola.

Fai bene Piera a mantenere le distanze rispetto a certa gente

 

[Figliadellaluna]

La presunzione che l'uomo possa fare qualsiasi cosa, che debba fare qualsiasi cosa per la propria sussistenza o sopravvivenza

Premetto che non sono riuscita a leggere tutta la discussione (e uno dei motivi è che mi stavo innervosendo nella lettura di certe risposte). Vorrei però intervenire, partendo da questa citazione: è questo che ho letto in molti post, l'uomo al centro dell'universo, a cui tutto è dovuto, e che tutto può. Ed è questo pensiero, al di là dell'essere o non essere animalisti, che rende il mio pensiero (e quello di molti altri come ho potuto leggere dalle poche pagine che ho letto) diversissimo, su un altro pianeta rispetto a quello di Cheguevilla. Secondo me l'uomo non dovrebbe avere tutto questo potere, non è perchè ha inventato le armi, la bomba atomica, le centrali nucleari (complimenti davvero) che si può considerare il padrone del mondo. è troppo comodo pensarla così. Il mondo non è della razza umana, ma di chi ci vive, e non sarebbe meglio (utopico ahimè) convivere tutti, uomini e animali?perchè ci sono le guerre, le stragi di uomini e animali?perchè c'è gente che pensa che siano giuste! è questo che ci frega.

Poi Cheguevilla, mi spiace, ma è snervante leggere tutti i tentativi di rigirare la frittata con una logica spicciola, paragonare un cane a un arma non ha senso in qualsiasi modo la giri. E, stando alla tua logica, dato che ci sono un sacco di uomini che uccidono e violentano, bisognerebbe sterminare la razza umana, visto che ho dimostrato che è una razza pericolosa. poi vedi tu..io sto usando la tua logica (e non puoi dirne che non ne so, perchè l'ho studiata..)

 

[rocco.co]

...mi piace il pensiero espresso da figlia della luna, lo condividi in una certa misura
Aggiungerei l'osservazione che, a maggior ragione, se l'uomo si mette al centro della terra, ha la responsabilità di tutelare le forme di vita meno competitive

 

[Olmo60]

Premetto che non sono riuscita a leggere tutta la discussione (e uno dei motivi è che mi stavo innervosendo nella lettura di certe risposte). Vorrei però intervenire, partendo da questa citazione: è questo che ho letto in molti post, l'uomo al centro dell'universo, a cui tutto è dovuto, e che tutto può. Ed è questo pensiero, al di là dell'essere o non essere animalisti, che rende il mio pensiero (e quello di molti altri come ho potuto leggere dalle poche pagine che ho letto) diversissimo, su un altro pianeta rispetto a quello di Cheguevilla. Secondo me l'uomo non dovrebbe avere tutto questo potere, non è perchè ha inventato le armi, la bomba atomica, le centrali nucleari (complimenti davvero) che si può considerare il padrone del mondo. è troppo comodo pensarla così. Il mondo non è della razza umana, ma di chi ci vive, e non sarebbe meglio (utopico ahimè) convivere tutti, uomini e animali?perchè ci sono le guerre, le stragi di uomini e animali?perchè c'è gente che pensa che siano giuste! è questo che ci frega.

Poi Cheguevilla, mi spiace, ma è snervante leggere tutti i tentativi di rigirare la frittata con una logica spicciola, paragonare un cane a un arma non ha senso in qualsiasi modo la giri. E, stando alla tua logica, dato che ci sono un sacco di uomini che uccidono e violentano, bisognerebbe sterminare la razza umana, visto che ho dimostrato che è una razza pericolosa. poi vedi tu..io sto usando la tua logica (e non puoi dirne che non ne so, perchè l'ho studiata..)

ciao Figliadellaluna. sono circa 100 anni (qualcosa di più per la verità) che il pensiero filosofico sulle domande fondamentali che ci riguardano (detta alla spicciola) sta de-costruendo tutto un impianto filosofico che ci appartiene da duemila anni..questo pone la revisione non solo di come ci siamo evoluti ma anche del perchè ci riteniamo superiori/inferiori a qualcosa...voglio dire, la revisione va proprio a de-costruire i termini di partenza. Se vuoi in privato posso consigliarti qualcosa, proprio per approfondire.

 

[rocco.co]

...che si tratti di animali o immigrati

 

[Cheguevilla]

L'uomo non si mette al centro della terra.
Questo è l'errore che commettono gli animalisti, credendo di avere l'obbligo di creare equilibri.
L'uomo ha una capacità di adattamento all'ambiente imparagonabile a quella degli animali. Perchè il cervello dell'uomo è superiore a quello di tutti gli altri animali, e attraverso la scienza è riuscito ad evolversi e a sviluppare capacità, tecnologie e strumenti.
La cosa ridicola è che l'uomo è ancora fortemente impegnato nel risolvere i problemi della propria specie, tra cui la sopravvivenza e la cura di miliardi di persone, e qualcuno ha la pretesa di pensare che all'uomo spetti il compito di mantenere l'equilibrio delle altre specie animali.
Questo è il ragionamento degli animalisti. Sono gli animalisti che pongono l'uomo al centro del mondo.

Poi Cheguevilla, mi spiace, ma è snervante leggere tutti i tentativi di rigirare la frittata con una logica spicciola, paragonare un cane a un arma non ha senso in qualsiasi modo la giri. E, stando alla tua logica, dato che ci sono un sacco di uomini che uccidono e violentano, bisognerebbe sterminare la razza umana, visto che ho dimostrato che è una razza pericolosa.

No, non è la stessa cosa. Tra uomini esistono codici e regole, e le società sono fondate su queste.
Il paragone che ho fatto tra un cane e un arma è semplice: si continua a dire che i cani non sono pericolosi di per sè, ma che lo sono i loro padroni. Se questo è vero, lo è vero anche per le armi.
Chiaramente, il paragone è un paradosso, che dimostra chiaramente come la prima affermazione sia falsa. Il problema è che molti si concentrano sulla "stupidità" apparente del paradosso (peraltro logicamente valido), senza capire che il paradosso dimostra quello che non si vuole ammettere. Cioè che i cani sono differenti dalle armi perchè sono pericolosi di per sè. Soprattutto un branco di randagi (il discorso era venuto fuori anche in seguito alla discussione sui randagi in Ucraina).
Sono state date tante belle spiegazioni sul perchè i randagi siano pericolosi (difesa del territorio, gioco, indole) ma in pochi hanno ammesso che "si, sono pericolosi".

George Carlin è un comico, ma qui è genialmente scientifico. Guardatevi questo video, credo che vi potrà riportare un po' sulla terra. Almeno lo spero.

 

[lore.l]

il punto esclamativo non è uguale al punto: esprime un imperativo, un tono alto.
e chi è Charlie? chi lo ha mai nominato? chiaro che se è piccolo si tiene in casa.
la distanza: a volte a me sembra amore: tenere un cane all'aperto (se si ha un giardino) invece che chiuso tra quattro mura mi sembra un segno d'amore perchè credo che tra quattro mura un cane stia peggio che fuori

Se leggi i miei mess noterai che io usi i punti esclamativi sempre,ma non x questo il tono che voglio metterci è quello imperativo che dici tu...l'ammetto è un mio vizio,accettateli x come li vedo io!!!
Charlie è il mio amore peloso,sò che qualcuno inorridirà a sentirmi dire così,ma lo è punto e basta,è di taglia piccola visto che è uno shitzu,come dici tu lo imbelletto perchè lo pettino almeno 2 volte al giorno,gli faccio il ciuffo altrimenti il pelo sarebbe sempre negli occhi,gli faccio il bagno una volta al mese e lo tengo in casa...x meglio dire lui vuole stare in casa!!Sebbene io abbia un grande balcone e un grande giardino,lui ama stare in casa,pensa che non esce sul balcone da solo,nemmeno se io sono in cucina con la portafinestra aperta!!Scende in giardino solo se scendiamo noi,quando piove o fà freddo stà in casa e devo lottare non poco x farlo uscire almeno un pò!!!X non parlare quando io ho fatto 3 giorni a letto con l'influenza...non erano capaci nemmeno di tirarlo fuori dalla mia stanza,e questo non perchè lo voglio io o lo costringa!!!

 

[Diletta]

Cheguevilla io non sono una animalista. sono una animale. ed è diverso.

cheguevilla:

"L'uomo non si mette al centro della terra.
Questo è l'errore che commettono gli animalisti, credendo di avere l'obbligo di creare equilibri.
L'uomo ha una capacità di adattamento all'ambiente imparagonabile a quella degli animali. Perchè il cervello dell'uomo è superiore a quello di tutti gli altri animali, e attraverso la scienza è riuscito ad evolversi e a sviluppare capacità, tecnologie e strumenti.
La cosa ridicola è che l'uomo è ancora fortemente impegnato nel risolvere i problemi della propria specie, tra cui la sopravvivenza e la cura di miliardi di persone, e qualcuno ha la pretesa di pensare che all'uomo spetti il compito di mantenere l'equilibrio delle altre specie animali.
Questo è il ragionamento degli animalisti. Sono gli animalisti che pongono l'uomo al centro del mondo."

ipse dixit. scusa non parlo più.

 

[Piera58]

Quello che la stra grande maggioranza non sanno è che avere cani, averli da tanti anni non vuol dire conoscerli in fondo, se accusano dei problemi comportamentali da portarli all'aggressività io lo porto dal vet prima per escludere problemi di salute e poi dal vet comportamentista. Non lo faccio abbattere di filato perchè aggressivo.

Per il Cechevara, anzicchè farsi diventare il chiulo quadrato a forza di stare dietro al pc si dia da fare per aiutare gli animali in difficoltà, non so la situazione in Danimarca ma quando viene in Italia vada nei canili o fra i randagi.

Viscè, eravamo fidanzati virtuali una volta e credimi mai e poi mai avrei immaginato che tu fossi capace di una cosa simile, che delusione profonda.

 

[lore.l]

Cheguevilla io non sono una animalista. sono una animale. ed è diverso.

Piacere...anch'io sono animale,cento,mille volte meglio!!!

Per il Cechevara, anzicchè farsi diventare il chiulo quadrato a forza di stare dietro al pc si dia da fare per aiutare gli animali in difficoltà, non so la situazione in Danimarca ma quando viene in Italia vada nei canili o fra i randagi.

Piera spero tu stia scherzando....ti ricordi vero come risolve i problemi lui???Meglio che stia alla larga dagli animali.....altrimenti bisognerebbe abbatterlo dato che sarebbe troppo pericoloso!!!

 

[_ortensia_]

Eccoli qui i miei pastori pericolosi

 

[lore.l]

Orty attenta che quando si svegliano ti sbranano....starò attenta anch'io,si sà mai che Charlie voglia assaggiarmi!!!E poi che schifo...ma tu le fai salire sul letto???Proprio sul letto dove dormi tu???Ma non lo sai che non si fà???