[Svaccatopic] Cani "pericolosi" e non

[Vagabonda]

Questo perchè il cane non può essere lasciato libero in spazi selvaggi, come gli orsi, poichè tenderebbe a cercare luoghi abitati per trovare cibo.

Non è questo il problema principale; i cani sono animali spazzini, si nutrono tranquillamente e beatemente di rifiuti. Il problema grosso dei branchi di cani randagi inselvatichiti (che non sono quelli, in genere, presenti nelle città) è che il cane uccide le prede non solo per fame, ma per gioco. Le pecore, conigli e altri animali che vengono ritrovati uccisi ma non mangiati sono ad opera dei cani. Non lo fanno per "cattiveria" ma perchè il gioco, nel cane, è parte integrante del patrimonio genetico. Li abbiamo voluti noi così, solo che poi li abbiamo fatti accoppiare a casaccio, li abbiamo abbandonati, e loro si portano dietro un retaggio di predatore selvatico ma anche tanto dell'indole dell'animale domestico.
Per me rimane sempre e solo colpa dell'uomo.

 

[Vagabonda]

Ora, il fatto che certe stragi accadano solo in America, dove le armi sono legali, è una pura coincidenza, no?

bè, oddio, la strage in Norvegia....

 

[Cheguevilla]

bè, oddio, la strage in Norvegia....

Infatti è l'unico esempio.
Per di più, Breivik faceva parte di un club di tiro, che lo aveva giudicato non idoneo a possedere armi. Ciononostante, possedeva una pistola ottenuta grazie all'iscrizione all'associazione.
Il fucile lo aveva legalmente, con un porto d'armi da caccia.
Per costruire l'esplosivo, ha dovuto dimostrare di essere un coltivatore, ed ha acquistato fertilizzanti grazie ai quali ha costruito la bomba.
Pensa che anche qua in Danimarca, è vietata la vendita dello zolfo e persino gli antimuffa a base di zolfo sono proibiti. Infatti non so cosa mettere nel sacchetto dei bulbi quando li prelevo...

E comunque, credo che sia piuttosto evidente che se si lascia la porta aperta...

Li abbiamo voluti noi così, solo che poi li abbiamo fatti accoppiare a casaccio, li abbiamo abbandonati, e loro si portano dietro un retaggio di predatore selvatico ma anche tanto dell'indole dell'animale domestico.
Per me rimane sempre e solo colpa dell'uomo.

Forse è colpa dell'uomo, forse no, ma il problema di fondo della pericolosità resta.
Stento a credere che l'uomo abbia mutato il patrimonio genetico dei cani comunque.

 

[rosasiu]

Ora, il fatto che certe stragi accadano solo in America, dove le armi sono legali, è una pura coincidenza, no?

su quanto scritto su, la penso esattamente come te.
potrei ipotizzare un mondo senza armi, ma senza cani no:fifone2:

 

[scardan2]

Ora, il fatto che certe stragi accadano solo in America, dove le armi sono legali, è una pura coincidenza, no?

Una cosa vorrei dire. Una cosa che mi sembra MOLTO diversa tra armi e cani, premesso che non mi è chiaro perché insisti in questa bizzarra comparazione.
Un cane (o un qualunque animale, anche l'uomo) "dà di matto" per motivi suoi, imprevedibili e spesso incoprensibili, ma legati alla sua psiche.
Un'arma non è mai pericolosa di per sé. Un'arma non spara MAI se non premi il grilletto, il pericolo è l'uomo. Un'arma diventa pericolosa in mano a un uomo pericoloso. Per questo trovo corretto che in paesi europei come l'italia un'arma la puoi avere solo se hai la fedina penale pulita e hai fatto un corso per il maneggio.

Coerentemente, secondo me per chi si vuole prendere un cane di razze pericolose e non le si vuole rendere illegali, servirebbe un "patentino" perché vedo tanti padroni di cani (e gatti) che sono psicotici e rendeono psicotici anche i loro animali.

Naturalmente ora ci sarà chi dice come Eleo che questo è un parere ipertrofico maniacale denarocentrico o no, cioè non lo so dire bene come lui, mi ha fatto troppo ridere, scusate ma è da sto pomeriggio che mi viene la risarola.

 

[rocco.co]

Psst scardan...."e.leo" .....perchè anche lui ha un punto ipertrofico: l'ego

[SUP][SUB](Baciotto a e.leo non lo faccio più di sfotterti) [/SUB][/SUP]:love_4:

 

[vinceco2]

Vi è solo un a legge quella della natura.
Gli animali che vivono a contatto con le persone e si rendono pericolosi vanno eliminati,cani e non .
Gli esseri umani che si rendono pericolosi(ucicdono e varie...) vanno eliminati.
la natura detta le leggi per la sopravvivenza e noi dobbiamo rispettarle.
se adesso nel mondo vi è una levata di scudi verso gli animali che vanno rispettati ,va bene se n el loro ambiente naturale,ma quando vi è scontro per la sopravvivenza ( ed in alcuni casi questo esce fuori nei cani randagi)allora ognuno si deve difendere ed in questo caso l'uomo lo deve fare nel modo che più conosce ed ha sempre usato ne momento del pericolo,la difesa e soppressione dell'avversario animale o no.
Se poi come la maggior parte qui dentro crede che i randaggi vanno rispettati allora se li prende, se li porta nelle sue proprietà e qui li rispetta,alleva,cura e tutto quello che vuole.
Amo i cani ,li ho sempre avuti ,li rispetto come animali quando è il mio e lo controllo ,se diventa pericoloso lo sopprimo .
Parlate ,parlate ,ma solo perchè il problema è di altri.
prendetevi questi benedetti cani randaggi e portateveli a casa vostra,curateli e alimentateli ,ma poi nel periodo estivo(questo) non li abbandonate per le ferie che sono sacrosante.
gente così c'è n'è in ogtni angolo di città e aese ,poi quando tornano dalle ferie fanno gli animalisti ...ahahahahha
s...e
ciao
vicnenzo

 

[Diletta]

By Cheguevilla:" Non hai dimostrato un bel niente, se non che non hai la minima idea di cosa voglia dire dimostrare. Era per questo che ti suggerivo di studiare un po' di logica. Ne hai parecchio bisogno."

questo TUO atteggiamento è gratuitamente offensivo. Se fossi sicuro di ciò che vai affermando, non ti servirebbe esserlo.

questo: By Cheguevilla: "Un mitragliatore non provocherà mai danni se non c'è qualcuno che lo punta e spara. Ho dimostrato che non è il mitragliatore ad essere pericoloso, ma chi lo gestisce.
Quindi, come tu hai diritto di andare in giro con un cane, io devo avere il diritto di andare in giro con un mitragliatore."

è un chiaro esempio di come uno fornito di strumenti logici travisi la proprietà transitiva. sul resto possiamo discutere quanto vuoi e posso portare a sostegno argomenti a favore dell'uno o dell'altro (sofistica, he?!?!?!).

ps. la mia dirimpettaia e il compagno hanno un jack russel: è talmente aggressivo che l'hanno obbligata alla soppressione (le ha quasi staccato un braccio, ho visto le cicatrici) e lei le ha tentate tutte, sterilizzazione, rieducazione (e giù a farmaci dove gli educatori hanno fallito...). ora è costretta a chiuderlo nel trasportino se lo lascia a casa o non la ritova (la casa) ed ha farlo uscire solo con musuerola. Certo però il jack di ace ventura è così carino...vuoi mettere con quella faccia da schifo di un pit o un rot???!?!??! solo su una cosa sono ferma: niente cani senza il conseguimento di un patentino. ma manco un pincher. e assolutamente niente molossi a fattoni, punkabestia, pregiudicati etc...perchè CERTI PADRONI, COME CERTI GENITORI, è PROPRIO MEGLIO NON AVERLI.

 

[Cheguevilla]

è un chiaro esempio di come uno fornito di strumenti logici travisi la proprietà transitiva.

Io non traviso un bel niente. Forse la maggior parte dei dogmatisti fa finta di non conoscerne l'esistenza.

sul resto possiamo discutere quanto vuoi e posso portare a sostegno argomenti a favore dell'uno o dell'altro (sofistica, he?!?!?!).

No, basta un po' di realismo.

solo su una cosa sono ferma: niente cani senza il conseguimento di un patentino. ma manco un pincher. e assolutamente niente molossi a fattoni, punkabestia, pregiudicati etc...perchè CERTI PADRONI, COME CERTI GENITORI, è PROPRIO MEGLIO NON AVERLI.

Continuo a ritenere che comunque i molossi dovrebbero essere proibiti a tutti, non solo a certe persone. Un pregiudicato potrebbe essere un ottimo allevatore di cani. Chi vuole avere un cane simile, lo può tenere in uno spazio privato se ne ha la possibilità. Altrimenti niente. Non è mica obbligatorio avere un cane, per giunta di un certo tipo. Un'ovvia eccezione sono i cani guida e i cani impiegati dalle forze militari e dalla protezione civile e simili.
E per buono che sia, se un tenerissimo rottweiler di una cinquantina di chili (quindi neanche tanto grosso) salta addosso a qualcuno per fargli le feste e leccargli la faccia, questo qualcuno molto facilmente cade per terra se non se lo aspetta. Qualcuno anche se se lo aspetta.

 

[Vagabonda]

Se poi come la maggior parte qui dentro crede che i randaggi vanno rispettati allora se li prende, se li porta nelle sue proprietà e qui li rispetta,alleva,cura e tutto quello che vuole.

certo, scarichiamo la responsabilità su chi cerca, in qualche maniera e a proprie spese, di mantenere il branco sano, pulito, sterilizzato, senza poterselo però portare a casa. Ma sai quante scatole con decine di cuccioli trovavamo a Caserta, quasi ogni giorno? E femmine gravide? Abbandonate, lanciate per strada, legate in qualche zona remota e trovate per puro caso? Comodo starsene a casa e dire "ci pensasse chi se ne occupa o ammazzateli". Io invece penso che sia il caso di rendere le Leggi sugli abbandoni e sulle cucciolate indesiderate veramente efficaci, i padroni di cani devono diventare davvero responsabili di tutta la vita del proprio cane, cucciolate comprese. E se qualcuno sgarra, lavori socialmente utili dentro i canili per un decennio.

Amo i cani ,li ho sempre avuti ,li rispetto come animali quando è il mio e lo controllo ,se diventa pericoloso lo sopprimo

è ILLEGALE. Sei passibile di denuncia. I cani possono essere soppressi SOLO dagli enti competenti, e per motivi davvero validi. E se il tuo cane diventa pericoloso, è perchè tu sei stato incapace di non renderlo tale.
Ho sempre vissuto con cani, fin da bambina; non ho mai preso un morso, mai in tutta la vita. Vivo con 2 boxer, il mio esame da educatrice l'ho fatto con un alano sordo, mi hanno fatto gestire un cane molto aggressivo...e non sono mai stata morsa. Ho rinunciato a questa mia passione perchè incontravo persone stupide e ignoranti che scaricavano sempre le colpe sui cani, e mai su loro stesse. Praticamente vivevo quello che leggo qui.

Parlate ,parlate ,ma solo perchè il problema è di altri.
prendetevi questi benedetti cani randaggi e portateveli a casa vostra,curateli e alimentateli ,ma poi nel periodo estivo(questo) non li abbandonate per le ferie che sono sacrosante.
gente così c'è n'è in ogtni angolo di città e aese ,poi quando tornano dalle ferie fanno gli animalisti ...ahahahahha

ma cosa stai dicendo? Le persone che si occupano di randagi non hanno un giorno libero. Anche noi facevamo i turni. Se conosci qualcuno che li prende, li riabbandona, poi fa l'animalista, allora sii coerente, affrontalo, fagli la tua risata in faccia, digli le cose che hai scritto qui. Ma siccome tu sei uno di quelli che parla parla e non FA, il problema rimarrà sempre di qualcun altro.

 

[Vagabonda]

E per buono che sia, se un tenerissimo rottweiler di una cinquantina di chili (quindi neanche tanto grosso) salta addosso a qualcuno per fargli le feste e leccargli la faccia, questo qualcuno molto facilmente cade per terra se non se lo aspetta. Qualcuno anche se se lo aspetta.

basta insegnare ai cani a non saltare addosso alle persone, è una di quelle cose che bisogna fare fin da cuccioli. E se un cane fa cadere qualcuno, pazienza, sono cose che succedono, come può succedere che qualcuno, involontariamente, ti calpesti un piede, o ti spintoni. Non mi sembra una tragedia, viviamo in una società, e se il problema peggiore fosse che un cane ti fa le feste e ti fa cadere....ci metterei la firma.

 

[Piera58]

Cechevara non ti è andato giù che ho chiuso il post di là e lo hai aperto qui. Non ho tempo di leggere tutte ste pagine nè voglia di sprecare parole per uno come te e per quelli come te e come Vincenzo che pur amando i cani se diventa pericoloso lo sopprime. Ma vale veramente poco la vita di un cane per voi? E ditemi, quante persone muoiono al giorno per colpa dei cani e quanti per colpa degli umani? Siete pericolosi per la società, chi è capace di far del male ad un animale è pericoloso verso i propri simili. Deve pensarla come voi il tizio che ha buttato giù da un ponte lei http://www.geapress.org/m/palermo-aurora-lanciata-da-un-ponte-foto/30452


VERGOGNATEVI.

 

[_ortensia_]

Grazie Piera:flower::flower::flower:

 

[Diletta]

posso tranquillamente ritenermi un animale pericoloso. se beccasi qualcuno che butta giù un cane da un ponte gli farei fare fine ben peggiore. e queste non sono minacce.

 

[lore.l]

Diletta mi unisco anch'io,così lo sbattiamo giù più facilmente!!!!E che il carissimo compare mi venga a dire quello che vuole.....queste sono le persone pericolose e che eliminerei molto volentieri!!!E non credete che lo faccia solo con un cane,sarebbe capacissimo di farlo anche con una persona o una donna...d'altra parte è cronaca di tutti i giorni di donne che vengono uccise dai loro compagni/mariti!!!!
Piera concordo con tutto quello che hai detto...gli è proprio rimasta sul gozzo!!!E a un tipo simile tu vai a chiedergli quanto vale la vita di un cane????

 

[Cheguevilla]

Io invece penso che sia il caso di rendere le Leggi sugli abbandoni e sulle cucciolate indesiderate veramente efficaci, i padroni di cani devono diventare davvero responsabili di tutta la vita del proprio cane, cucciolate comprese. E se qualcuno sgarra, lavori socialmente utili dentro i canili per un decennio.

Su questo siamo tutti d'accordo.
Tuttavia, questi provvedimenti non sono sufficienti.

E se il tuo cane diventa pericoloso, è perchè tu sei stato incapace di non renderlo tale.
Ho sempre vissuto con cani, fin da bambina; non ho mai preso un morso, mai in tutta la vita. Vivo con 2 boxer, il mio esame da educatrice l'ho fatto con un alano sordo, mi hanno fatto gestire un cane molto aggressivo...e non sono mai stata morsa. Ho rinunciato a questa mia passione perchè incontravo persone stupide e ignoranti che scaricavano sempre le colpe sui cani, e mai su loro stesse. Praticamente vivevo quello che leggo qui.

Se per avere un cane bisogna essere esperti allevatori, allora non capisco perchè chiunque debba avere diritto ad averne uno. Come ho scritto sopra, certi tipi di cani dovrebbero essere limitati in circostranze ristrette e funzionali. Il resto sono vizi.

Ma siccome tu sei uno di quelli che parla parla e non FA, il problema rimarrà sempre di qualcun altro.

Quello che cerchiamo di dire è che ci sono problemi un po' più grossi ed urgenti a cui dedicare tempo e risorse.

Cechevara non ti è andato giù che ho chiuso il post di là e lo hai aperto qui.

Prima di tutto mi chiamo Cheguevilla.
Secondo, non mi è andato giù che tu abbia chiuso il post nell'altra sezione e te l'ho scritto in privato, come prevede il regolamento.
Terzo, mi pare che la discussione abbia un senso, e che parecchia gente partecipi (e non mi pare che sia solo una mia idea).

Non ho tempo di leggere tutte ste pagine nè voglia di sprecare parole per uno come te e per quelli come te e come Vincenzo che pur amando i cani se diventa pericoloso lo sopprime.

Tranquilla, ce la caviamo da soli. Non abbiamo bisogno della tua "moderazione".
Ma lo scopo dei moderatori non dovrebbe essere "moderare" le conversazioni?

Siete pericolosi per la società, chi è capace di far del male ad un animale è pericoloso verso i propri simili.

Ah, come hai ragione, io sono davvero pericoloso. Meno male che ci sono gli animalisti!

posso tranquillamente ritenermi un animale pericoloso. se beccasi qualcuno che butta giù un cane da un ponte gli farei fare fine ben peggiore. e queste non sono minacce.

Diletta mi unisco anch'io,così lo sbattiamo giù più facilmente!!!!E che il carissimo compare mi venga a dire quello che vuole.....queste sono le persone pericolose e che eliminerei molto volentieri!!

 

[e.leo]

Non si chiamano più animalisti ma "diversamente Brambilla"

 

[_ortensia_]

Ma lo scopo dei moderatori non dovrebbe essere "moderare" le conversazioni?



Si ma anche di chiuderle penso, quando le cose che si dicono sono state dette e ripetute all'infinito

 

[Cheguevilla]

Si ma anche di chiuderle penso, quando le cose che si dicono sono state dette e ripetute all'infinito

Mi pare che, se così tanti partecipanti hanno preso parte a questa discussione, significa che c'erano altre cose da dire.

 

[_ortensia_]

a me sembrano le solite da diversi giorni a questa parte, gira e rigira le cose scritte son sempre le stesse