save lennox

[Fedma]

Onestamente non capisco il perchè di tutto questo clamore.
Se quella razza è vietata, è vietata e basta.
Sul fatto che non abbia fatto male a nessuno, certo, come tutti gli altri cani che non avevano mai fatto male a nessuno prima di far del male a qualcuno.
Se certe razze sono pericolose, è giusto che siano vietate.
Se si vuol fare un discorso serio.


Quanta freddezza nelle tue parole ! Con quale distacco parli di un fatto tanto grave ........... Il problema non è la pericolosità (???) del cane, ma il fatto che il povero Lennox, come tutti gli animali, sono considerati OGGETTI, dei quali disfarsi senza troppi problemi ! Una vita è una vita e come tale VA RISPETTATA ! Fosse una persona pericolosa, viene ammazzata ? No, grazie a Dio, eppure di certo può fare MOOOOOOOOOOOLTO PIU' MALE DI UN CANE, eppure viene curata, aiutata, no ? Purtroppo finchè l'uomo si riterrà superiore agli altri esseri viventi, vivremo in un mondo schifoso .........

 

[Cheguevilla]

Fedma, c'è una bella differenza tra una persona pericolosa e un animale pericoloso: alla persona si possono comunicare le regole della comune convivenza, all'animale no. Se l'animale è pericoloso, resta tale.
Parlo con così tanto distacco di questo fatto perchè, a mio parere, non è così grave come viene descritto, e mi stupisce vedere tanto frastuono per un cane quando ogni giorno migliaia di persone muoiono di fame. Magari per il povero cane c'è gente disposta a spendere soldi, mentre per le altre persone che muoiono di inedia fanno finta di non vedere.
Se la vita è vita e in quanto tale va rispettata, mi chiedo perchè prendiate gli antibiotici quando state male. La vostra vita vale di più di quella dei batteri?
Allora le zanzare anofeli non andavano sterminate, anche se portano la malaria e il dengue.
I topi non vanno eliminati anche se portano una miriade di malattie.
Che mondo schifoso, in cui si è riusciti a debellare la malaria, la rabbia, il colera e la peste!

Certo, gli animali non sono pericolosi, lo diventano quando capitano nelle mani sbagliate. Mi chiedo allora perchè sia vietato andare in giro con un fucile a pompa. Un fucile a pompa di per sè non farebbe mai del male a nessuno.

Capisco da una parte l'amore per gli animali, ma tutti i discorsi che leggo ultimamente sono patetici.
Forse sarò cinico perchè sono stato in India e in Africa di recente, ma tutte ste lagne per qualche animale sono il sintomo di una società che ha perso di vista la realtà delle cose.

 

[rosasiu]

Un cane pericoloso (non è dimostrato che quello in oggetto lo fosse) può essere recuperato. In molti stati, e stranamente anche in Italia, ci sono programmi di recupero anche per i cani ex combattenti.
Non vedo quale sia la relazione tra le persone che muoiono di fame e questa vicenda. Io mi indigno per tutte le ingiustizie, in generale, e questa è una di quelle. Gli esempi che fai sono capziosi e con il chiaro intento di aprire una polemica. E' normale che se la zanzara anofele mi danneggia io mi difendo, la stermino pure. Quel cane non aveva fatto danni e con tutta probabilità non ne avrebbe mai fatti. Le leggi sulle razze pericolose, è risaputo, sono state fatte da incompetenti patentati. Addirittura in qualche stato (non ricordo dove, credetemi sulla fiducia) erano state menzionate razze inesistenti, per errori di nomenclatura.
Ci sono animalisti sfegatati, oltranzisti e che perdono di vista la realtà, proprio come dici tu; ma un cane, per la nostra cultura, o almeno per chi ne ha uno in famiglia, non sarà un uomo, ma non è nemmeno un topo, nè tanto meno un batterio

 

[elena_11293]

....tutte ste lagne per qualche animale sono il sintomo di una società che ha perso di vista la realtà delle cose.

il mio punto di vista proprio sulla 'realtà delle cose' è diverso e in base a questo come non distinguo tra razze, generi, nazionalità, culture di esseri umani non distinguo nemmeno tra specie di esseri viventi; e come sento che alle migliaia e migliaia di persone che muoiono di fame o altro nel mondo ogni giorno va riconosciuto il diritto a una vita dignitosa, così sento che agli animali che al momento vengono sottoposti dagli esseri umani a maltrattamenti e morti di varia natura va riconosciuto il diritto a una vita senza sofferenze imposte da noi.
cioè: in me, un sentire non esclude l'altro, e quindi non mi porta nemmeno a fare paragoni, a parteggiare per un'idea piuttosto che per l'altra, a lottare contro qualcuno per far vincere qualcun altro. perché dovrei pensare che la vita di un bambino vale quella di un cane o di una gallina o di una mucca, o viceversa? perché non posso invece pensare che c'è modo di farli vivere tutti, tanto il bambino quanto il cane, la gallina e la mucca? perché dovrei vedere limiti laddove sono certa di vivere in un mondo fatto invece di infinite possibilità, che si aprono ogni qualvolta vi è volontà di percorrerle? certo, ha dei costi cercare e poi portare alla luce alternative di questo tipo, ma mi pare si tratti di costi che in gran parte riguardano un cambio di consapevolezza e di gestione dei patrimoni e per quanto mi riguarda non ci vedrei nulla di drammatico, anzi, e riesco anche a vedere quanto tutti (intendo, tutti, dal bambino africano ai cani come lennox a me e a voi) nel cambio ne guadagneremmo.
non so che farci, a me piace il "win win", il "I/we win, you lose" sia su piccola che grande scala non mi pare funzionare mai alla lunga, e quindi tutto sta a chi consideriamo parte del 'we', del 'noi'. nel mio ci sono indiani, africani, malati, ecc ecc ma c'è pure lennox.

 

[Piera58]

Secondo me ma lo è anche secondo molti Lennox è morto da tempo ecco perchè la bufera scatenata via web non ha funzionato. Adesso hanno finito con l'Ucraina e attaccano l'Irlanda, dappertutto leggo: Boicotta l'Irlanda, ora non trovo giusto che a pagare per delle leggi che a noi non piacciono sia un'intera popolazione e poi Lennox è stato giustiziato a Belfast Inghilterra e non Irlanda EIRE.

 

[_ortensia_]

Fedma, c'è una bella differenza tra una persona pericolosa e un animale pericoloso: alla persona si possono comunicare le regole della comune convivenza, all'animale no. Se l'animale è pericoloso, resta tale.
Parlo con così tanto distacco di questo fatto perchè, a mio parere, non è così grave come viene descritto, e mi stupisce vedere tanto frastuono per un cane quando ogni giorno migliaia di persone muoiono di fame. Magari per il povero cane c'è gente disposta a spendere soldi, mentre per le altre persone che muoiono di inedia fanno finta di non vedere.
Se la vita è vita e in quanto tale va rispettata, mi chiedo perchè prendiate gli antibiotici quando state male. La vostra vita vale di più di quella dei batteri?
Allora le zanzare anofeli non andavano sterminate, anche se portano la malaria e il dengue.
I topi non vanno eliminati anche se portano una miriade di malattie.
Che mondo schifoso, in cui si è riusciti a debellare la malaria, la rabbia, il colera e la peste!

Certo, gli animali non sono pericolosi, lo diventano quando capitano nelle mani sbagliate. Mi chiedo allora perchè sia vietato andare in giro con un fucile a pompa. Un fucile a pompa di per sè non farebbe mai del male a nessuno.

Capisco da una parte l'amore per gli animali, ma tutti i discorsi che leggo ultimamente sono patetici.
Forse sarò cinico perchè sono stato in India e in Africa di recente, ma tutte ste lagne per qualche animale sono il sintomo di una società che ha perso di vista la realtà delle cose.

A me risulta che in India nonostante ci sia tanta miseria, le mucche sono sacre, loro non le uccidono però come noi per sopravvivere ma le rispettano! Perchè uccidere un cane quando davvero può essere aiutato togliendolo dalle mani di quelle persone che li hanno resi pericolosi?

 

[Piera58]

A me risulta che in India nonostante ci sia tanta miseria, le mucche sono sacre, loro non le uccidono però come noi per sopravvivere ma le rispettano!

Purtroppo le cose non stanno proprio così, un tempo lo era ma adesso non più. Non le mangiano loro ma i turisti si e per soldi si fa di tutto.

 

[_ortensia_]

Oh santo cielo, non lo sapevo Piera, però se i turisti conoscendo la loro cultura evitassero di ordinare la carne tutto tornerebbe come prima, No?

 

[Cheguevilla]

Un cane pericoloso (non è dimostrato che quello in oggetto lo fosse) può essere recuperato. In molti stati, e stranamente anche in Italia, ci sono programmi di recupero anche per i cani ex combattenti.
Non vedo quale sia la relazione tra le persone che muoiono di fame e questa vicenda.

Mantenere, recuperare, o quel che si voglia, un cane pericoloso ha dei costi, anche parecchio elevati. Trovo ridicolo (anzi pazzesco) che si vogliano spendere migliaia di euro per dei cani, mentre quei soldi potrebbero essere spesi molto meglio aiutando le popolazioni in difficoltà.

il mio punto di vista proprio sulla 'realtà delle cose' è diverso e in base a questo come non distinguo tra razze, generi, nazionalità, culture di esseri umani non distinguo nemmeno tra specie di esseri viventi;

Bene, allora suppongo che ne avrai a male per le povere zanzare e i poveri topi. E naturalmente, anche per i poveri batteri. Anche le piante sono esseri viventi. Di cosa ti nutri?
Il problema non sono i costi, ma la realtà. A tutti qua piacciono i cani. E tutti sono amanti degli animali. Cosa date da mangiare al vostro cane?

Adesso hanno finito con l'Ucraina e attaccano l'Irlanda,

Hai abbastanza inquadrato il mio punto di vista.

A me risulta che in India nonostante ci sia tanta miseria, le mucche sono sacre, loro non le uccidono però come noi per sopravvivere ma le rispettano!

Ah, l'India, che esempio di civiltà. Dove la gente viene lasciata morire di fame e di stenti nelle baraccopoli costruite con il lamierato ondulare nel fango perchè appartengono a una casta differente. Ma almeno rispettano le mucche...

Perchè uccidere un cane quando davvero può essere aiutato togliendolo dalle mani di quelle persone che li hanno resi pericolosi?

In India (ma non solo) cani e persone muoiono continuamente di stenti, tutti i giorni, da parecchi anni. Perchè fare tutto sto casino per un cane e far finta di niente per tutti gli altri?

Oh santo cielo, non lo sapevo Piera, però se i turisti conoscendo la loro cultura evitassero di ordinare la carne tutto tornerebbe come prima, No?

Ma perchè tutto dovrebbe tornare come prima? Non è che se uno nasce in India, allora non può mangiare una mucca. Io sono nato in Italia, ma non sono mica cristiano. Anche in India c'è qualcuno che, fortunatamente, usa il cervello liberamente.

 

[lore.l]

Fino ad ora ho letto,cercato di capire le tue ragioni.....ma più scrivi e più ci allontaniamo,proprio non riesco a capirti!!!Evito di risponderti perchè ci penseranno gli altri,come e cosa penso lo sanno già....però volevo dirti una cosa,hai mai pensato anche alla sua povera padroncina disabile,hai idea di che dolore proverà???E solo perchè aveva un cane che ASSOMIGLIAVA ad un pitbul,ma NON lo era???
E poi basta con la storia di quelli che muoiono di fame,non abbiamo la bacchetta magica x risolvere tutti i problemi del mondo,io nel mio piccolo,faccio quello che posso,sia che si tratti di esseri umani o di animali....non vedo perchè loro non dovrebbero essere presi in considerazione!!!

 

[Cheguevilla]

Leggendo sui giornali seri (non sui blog e post di facebook) sembra che lo fosse. Per di più, se appartiene a una razza pericolosa, lasciarlo in mano a una padroncina disabile non mi sembra il massimo della sicurezza.
Chiaramente non abbiamo la bacchetta magica. E proprio perchè le risorse che abbiamo a disposizione sono limitate, bisogna cercare di non dissiparle nelle cose futili.

 

[francoises]

Forse Cheguevilla ti sei persa la risposta di Elena, che chiarifica bene un punto di vista alternativo al tuo.
Sinceramente questo tuo cinismo gratuito non lo capisco,e tantomeno capisco a cosa ci possa essere utile.

il mio punto di vista proprio sulla 'realtà delle cose' è diverso e in base a questo come non distinguo tra razze, generi, nazionalità, culture di esseri umani non distinguo nemmeno tra specie di esseri viventi; e come sento che alle migliaia e migliaia di persone che muoiono di fame o altro nel mondo ogni giorno va riconosciuto il diritto a una vita dignitosa, così sento che agli animali che al momento vengono sottoposti dagli esseri umani a maltrattamenti e morti di varia natura va riconosciuto il diritto a una vita senza sofferenze imposte da noi.
cioè: in me, un sentire non esclude l'altro, e quindi non mi porta nemmeno a fare paragoni, a parteggiare per un'idea piuttosto che per l'altra, a lottare contro qualcuno per far vincere qualcun altro. perché dovrei pensare che la vita di un bambino vale quella di un cane o di una gallina o di una mucca, o viceversa? perché non posso invece pensare che c'è modo di farli vivere tutti, tanto il bambino quanto il cane, la gallina e la mucca? perché dovrei vedere limiti laddove sono certa di vivere in un mondo fatto invece di infinite possibilità, che si aprono ogni qualvolta vi è volontà di percorrerle? certo, ha dei costi cercare e poi portare alla luce alternative di questo tipo, ma mi pare si tratti di costi che in gran parte riguardano un cambio di consapevolezza e di gestione dei patrimoni e per quanto mi riguarda non ci vedrei nulla di drammatico, anzi, e riesco anche a vedere quanto tutti (intendo, tutti, dal bambino africano ai cani come lennox a me e a voi) nel cambio ne guadagneremmo.
non so che farci, a me piace il "win win", il "I/we win, you lose" sia su piccola che grande scala non mi pare funzionare mai alla lunga, e quindi tutto sta a chi consideriamo parte del 'we', del 'noi'. nel mio ci sono indiani, africani, malati, ecc ecc ma c'è pure lennox.

 

[_ortensia_]

Ma perchè tutto dovrebbe tornare come prima? Non è che se uno nasce in India, allora non può mangiare una mucca. Io sono nato in Italia, ma non sono mica cristiano. Anche in India c'è qualcuno che, fortunatamente, usa il cervello liberamente.


Per fortuna in Italia qualcuno sta usando il cervello per salvare la natura e gli animali

 

[Diletta]

cavolo e non me ne ero accorta!!! e me lo potevate dire!!! comunque ho firmato!!! io non lo so che gli prende alla gente!

 

[lore.l]

E proprio perchè le risorse che abbiamo a disposizione sono limitate, bisogna cercare di non dissiparle nelle cose futili.

E la vita di un cane sarebbe una cosa futile?????Non ho parole.....prova a chiedere a chi possiede un cane,se la sua vita è una cosa futile!!!Ci sono tantissimi soldi che vengono buttati via e spesi x cose inutili,ma milioni di milioni....ma di sicuro la vita di un cane non è una cosa futile e se avessero speso dei soldi x salvarlo,non sarebbero stati sprecati!!!Che poi x lui non servivano dei soldi,perchè lui era buonissimo e non aveva mai fatto del male a nessuno!!!

 

[Cheguevilla]

Che poi x lui non servivano dei soldi,perchè lui era buonissimo e non aveva mai fatto del male a nessuno!!!

Certo, come del resto tutti i cani che, prima di far del male a qualcuno, non avevano mai fatto del male a nessuno.
Paragonata a tutti i problemi seri che ci sono in giro, si, la vita di un cane è ancora una cosa futile.
Mi auguro che possa arrivare un giorno in cui questa diventerà davvero una cosa seria, ma per il momento...

 

[Diletta]

scusate ma al fatto che la padroncina fosse disabile e che quindi il suo legame col cane fosse molto più speciale e importante non ci pensa nessuno?? non si può chiudere gli occhi su nulla, oggigiorno...ne sui bimbi che muoino di fame nè sulle malattie la vendita degli organi, su nulla, ovunque si guarda c'è disprezzo per la vita, disperazione etc etc...mi sembra quindi lecito combattrere questa battaglia, come altre mille, perchè è nel combatterle che le mie energie si rinnovano e aumentano!

 

[Diletta]

so che c'è una gerarchia delle cose importanti, per ognuno di noi...e sono felice che si dibatta su questi toni! meglio che discutere se è meglio la kelly (borsa) o l' altra! io sono di quelle che si dispera perchè il suo cane sta lentamente morendo e si dispera per i bambini che muoino nel mondo ( anche dietro casa, non serve allontanarsi troppo) e nel mio piccolo cerco di fare tutto e ancora di più per tutti...e non è carità cristiana, non vi confondete, credo piuttosto sia una sorta di imperativo categorico...

 

[_ortensia_]

Certo, come del resto tutti i cani che, prima di far del male a qualcuno, non avevano mai fatto del male a nessuno.
Paragonata a tutti i problemi seri che ci sono in giro, si, la vita di un cane è ancora una cosa futile.
Mi auguro che possa arrivare un giorno in cui questa diventerà davvero una cosa seria, ma per il momento...

Mi consola il fatto che delle tantissime persone che conosco nessuno la pensa come te e di questo ne sono immensamente felice

 

[Piera58]

Mantenere, recuperare, o quel che si voglia, un cane pericoloso ha dei costi, anche parecchio elevati. Trovo ridicolo (anzi pazzesco) che si vogliano spendere migliaia di euro per dei cani, mentre quei soldi potrebbero essere spesi molto meglio aiutando le popolazioni in difficoltà.

Eh no, questa frase mi fa diventare idrofoba, la classica frase detta quasi sempre da chi non fa un emerito azzo per cristiani e animali. Ma sai quanti aiuti in denaro vengono destinati agli umani bisognosi? E sai quanti se ne destinano per gli animali? Una bazzecola per quest'ultimi. Se poi pensiamo a tutti i soldi spesi per armamenti, guerre lucri vari si potrebbe stare tutti meglio, umani e animali.

[h=2]Per costruire 12 ospedali servono 250 milioni di dollari, quel che ci costano 8 ore di guerra in Iraq. Gino Strada.[/h]