-
Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.
OGM: cosa ne pensate?
- Creatore Discussione Nikikus
- Data di inizio
Finnigan's Wake
Florello
assolutamernte contrario, senza nemmeno dover chiarire le mie posizioni.
elena_11293
Master Florello
pa0la
Florello
Ecco fin, invece vorrei chiarissi le tue posizioni, non mi piace tanto vedere frasi campate per aria senza motivazioni
io per esempio avrei preferito che tu chiarissi da subito la tua posizione, invece di aprire una discussione per mandare avanti gli altri
non è per pensar male e lo dico senza nessuna intenzione polemica, ma le discussioni aperte così mi han sempre dato l'impressione che si voglia vedere prima "cha aria tira"
tendenzialmente contraria
Nikikus
Giardinauta
Guarda che le multinazionali mica voglio controllare l'agricoltura, vogliono solo guadagnare.
Per di più, la maggior parte degli OGM oggi in commercio nel mondo, sono stati sviluppati da università pubbliche e sono serviti per salvare vite umane oppure per salvare colture tipiche (vedi papaya delle hawaii, appena ho tempo trovo tutti i dati in proposito) oppure per sviluppare nuovi farmnaci, o più prosaicamente per aumentare il guadagno dell'agricoltore, ma in un libero mercato come dovrebbe essere, non potrebbe essere altrimenti.
No no paola anzi, sono assolutamente a favore, ma con questo mio punto di vista "contrario" forse al punto di vista comune, non volevo influenzare l'opinione degli altri. tutto qui
Per di più, la maggior parte degli OGM oggi in commercio nel mondo, sono stati sviluppati da università pubbliche e sono serviti per salvare vite umane oppure per salvare colture tipiche (vedi papaya delle hawaii, appena ho tempo trovo tutti i dati in proposito) oppure per sviluppare nuovi farmnaci, o più prosaicamente per aumentare il guadagno dell'agricoltore, ma in un libero mercato come dovrebbe essere, non potrebbe essere altrimenti.
No no paola anzi, sono assolutamente a favore, ma con questo mio punto di vista "contrario" forse al punto di vista comune, non volevo influenzare l'opinione degli altri. tutto qui
Olmo60
Guru Master Florello
In linea di massima, contraria: nonostante questa tecnologia (secondo molti che si occupano di "fame nel mondo -scienziati- studiosi-tecnici ecc.ecc.) prometta di poter seminare nel deserto o quasi, grazie a sementi modificate e nonostante sia possibile, grazie alla modificazione genetica, fare a meno di antiparassitari con beneficio per l'ambiente....mi sembra un passo troppo pericoloso per la sopravvivenza della bio-diversità, un inquinamento "senza ritorno" delle specie vegetali...Poi sono innegabili i guadagni stratosferici delle multinazionali dell'agricoltura: questi organismi per me sono un cancro mondiale e quindi NON mi fido. Credo però che l'argomento meriti di essere conosciuto più nello specifico e confesso di non saperne abbastanza.
Nikikus
Giardinauta
Per quanto riguarda l'inquinamento delle specie vegetali il problema c'è, ma è enormemente sopravvalutato. E' vero che gli OGM sono fertili e quindi possono fecondare colture convenzionali, ma è stato dimostrato che una lontananza tra un campo e l'altro di 20/30 metri riduce praticamente a zero il rischio dell'inquinamento genetico.
C'è inoltre da dire che altri studi (di università "super partes") hanno dimostrato come non ci sia differenza a livello di diminuzione o aumento della biodiversità a seconda che sia in campo convenzionale o OGM.
Ovviamente appena sono un pochino più fresco vi cerco e vi posto tutte le ricerche fatte in merito.
PS: le multinazionali guadagnano perchè gli agricoltori si impegnano a comprare ogni anno le loro sementi (benchè siano fertili) firmando un contratto ogni volta che acquistano le sementi stesse.
Come già detto, centinaia di cose che usiamo abitualmente sono prodotte da OGM da almeno 20 anni a questa parte, senza che nessuno abbia detto niente o dubitato della loro sanità o sicurezza.
Un esempio? la chimosina (enzima presente nel caglio, che serve per far coagulare il latte) o l'insulina prodotti entrambi da un ceppo di Escherichia coli geneticamente modificato.
Ovviamente gli OGM non sono solo le piaante, ma anche batteri come abbiamo visto.
C'è inoltre da dire che altri studi (di università "super partes") hanno dimostrato come non ci sia differenza a livello di diminuzione o aumento della biodiversità a seconda che sia in campo convenzionale o OGM.
Ovviamente appena sono un pochino più fresco vi cerco e vi posto tutte le ricerche fatte in merito.
PS: le multinazionali guadagnano perchè gli agricoltori si impegnano a comprare ogni anno le loro sementi (benchè siano fertili) firmando un contratto ogni volta che acquistano le sementi stesse.
Come già detto, centinaia di cose che usiamo abitualmente sono prodotte da OGM da almeno 20 anni a questa parte, senza che nessuno abbia detto niente o dubitato della loro sanità o sicurezza.
Un esempio? la chimosina (enzima presente nel caglio, che serve per far coagulare il latte) o l'insulina prodotti entrambi da un ceppo di Escherichia coli geneticamente modificato.
Ovviamente gli OGM non sono solo le piaante, ma anche batteri come abbiamo visto.
E
elicriso
Guest
Non sono informata, ma per rilanciare la discussione osservo che la storia dell'agricoltura è una continua selezione di sementi più produttive o più resistenti alle malattie....organismi geneticamente selezionati o modificati attraverso incroci....dal grano al mais...dai fiori alla frutta...altrimenti almeno in occidente come avremmo fatto a sconfiggere la fame?
Ocaca, non mi sbranate!
Ocaca, non mi sbranate!
E
elicriso
Guest
Però il prodotto di questi incroci non era sterile...ma che le sementi ogm siano sterili è una strategia di mercato oppure un limite insito?
pa0la
Florello
non ti sbrano e faccio l'avvocato del diavolo per puro esercizio
sinceramente io ho risposto tendenzialmente contraria, perchè non ho comunque una vera e propria chiusura nei confronti dell'ogm e della biogenetica
però stavo leggiucchiando e ho trovato questo paragrafo molto condivisibile, almeno per me
copio e incollo
Ed ecco, allora, che per ammantare di nobiltà questa operazione si dice che l'utilizzo degli organismi geneticamente modificati può rappresentare una valida risposta al problema della fame del mondo. Niente di più falso.
Ma non perché tali organismi non possano garantire una produttività superiore rispetto alle coltivazioni tradizionali, ma perché il problema della fame del mondo non lo si risolve accrescendo la produzione di derrate alimentari.
Sarebbe infatti opportuno, che si chiarisse una volta per tutte, che se nel mondo ci sono popolazioni che soffrono la fame, non è perché non si riesce a produrre abbastanza alimenti, ma perché quelle popolazioni non hanno soldi per poterli acquistare.
Questa terribile verità, la si può facilmente dimostrare ricordando che: vi sono Paesi come l'India, l'Indonesia, il Bangladesh ed il Pakistan che sono esportatori netti di cereali; nonostante che larghe fasce delle loro popolazioni soffrano le pene della malnutrizione.
sinceramente io ho risposto tendenzialmente contraria, perchè non ho comunque una vera e propria chiusura nei confronti dell'ogm e della biogenetica
però stavo leggiucchiando e ho trovato questo paragrafo molto condivisibile, almeno per me
copio e incollo
Ed ecco, allora, che per ammantare di nobiltà questa operazione si dice che l'utilizzo degli organismi geneticamente modificati può rappresentare una valida risposta al problema della fame del mondo. Niente di più falso.
Ma non perché tali organismi non possano garantire una produttività superiore rispetto alle coltivazioni tradizionali, ma perché il problema della fame del mondo non lo si risolve accrescendo la produzione di derrate alimentari.
Sarebbe infatti opportuno, che si chiarisse una volta per tutte, che se nel mondo ci sono popolazioni che soffrono la fame, non è perché non si riesce a produrre abbastanza alimenti, ma perché quelle popolazioni non hanno soldi per poterli acquistare.
Questa terribile verità, la si può facilmente dimostrare ricordando che: vi sono Paesi come l'India, l'Indonesia, il Bangladesh ed il Pakistan che sono esportatori netti di cereali; nonostante che larghe fasce delle loro popolazioni soffrano le pene della malnutrizione.
Nikikus
Giardinauta
Bisogna sfatare un mito, gli OGM non sono ASSOLUTAMENTE sterili.
Ha ragione anche paola, infatti le colture GM non potranno mai risolvere i problemi della fame nel mondo, se mai potranno aiutare la loro riduzione.
Certo è che in paesi come l'India, un cotone OGM sviluppato da un'università indiana, è usato dal 77% dei piccoli agricoltori ( e sono milioni). Questo ha portato ad un enorme aumento del reddito pro-capite.
Per quanto riguarda la tecnologia "terminator", esso è un gene che appunto rende sterili le piante GM. C'è da dire che benchè sia stato sviluppato non è mai stato usato nelle sementi presenti sul mercato.
Inoltre, benchè gli OGM NON siano sterili, chi compra le sementi stipula un contratto con il quale si impegna a non salvare parte del raccolto per seminare l'anno successivo, ma compri le sementi dallo stesso venditore.
Quindi, da PRIMA del raccolto, benchè gli ogm non siano sterili, gli agricoltori si impegnano a comprarne di nuovi e a non seminarne una parte raccolta precedentemente
Ha ragione anche paola, infatti le colture GM non potranno mai risolvere i problemi della fame nel mondo, se mai potranno aiutare la loro riduzione.
Certo è che in paesi come l'India, un cotone OGM sviluppato da un'università indiana, è usato dal 77% dei piccoli agricoltori ( e sono milioni). Questo ha portato ad un enorme aumento del reddito pro-capite.
Per quanto riguarda la tecnologia "terminator", esso è un gene che appunto rende sterili le piante GM. C'è da dire che benchè sia stato sviluppato non è mai stato usato nelle sementi presenti sul mercato.
Inoltre, benchè gli OGM NON siano sterili, chi compra le sementi stipula un contratto con il quale si impegna a non salvare parte del raccolto per seminare l'anno successivo, ma compri le sementi dallo stesso venditore.
Quindi, da PRIMA del raccolto, benchè gli ogm non siano sterili, gli agricoltori si impegnano a comprarne di nuovi e a non seminarne una parte raccolta precedentemente
Ultima modifica:
E
elicriso
Guest
E' indubbio lo scopo propagandistico di certe affermazioni pro ogm: la fame è un non problema come singolo evento se non messa in correlazione all'igiene, alla libertà, all'assenza di guerre.
Però è vero che l'occidente si è emancipato da questo bisogno primario con l'intensificazione dell'agricoltura, passando dal mais 8 file al 32, alle patate che non patiscono la peronospera, ....forse la Francia prima in europa applicò una politica agricola, con Carlo Magno che impose un certo tipo di produzione secondo precise regole ....
Che brutta bestia l'ignorantezza!:ros:
Voglio dire : se la vita è evoluzione, forse anche in questo settore delle biotecnologie c'è del buono?
Nikikus
Giardinauta
In questo settore delle biotecnologie c'è assolutamente del buono.
Una ricerca patrocinata dal governo Italiano ha dimostrato come nel mais OGM resistente alla piralide (un insetto) il livello di sostanze tossiche prodotte dall'insetto sia sensibilmente più basso.
Inoltre, per fare un esempio, c'è chi sostiene che il biologico sia migliore, ma c'è una grossissima contraddizione.
Facciamo un esempio: il mais OGM più diffuso è quello che grazie ad un gene di un batterio (bacillum thuringensis) codifica una proteina tossica per gli insetti ma totalmente innocua per l'uomo. Il bello è che soluzioni contenenti il batterio intero sono permesse come insetticidi nell'agricoltura biologica.
Una ricerca patrocinata dal governo Italiano ha dimostrato come nel mais OGM resistente alla piralide (un insetto) il livello di sostanze tossiche prodotte dall'insetto sia sensibilmente più basso.
Inoltre, per fare un esempio, c'è chi sostiene che il biologico sia migliore, ma c'è una grossissima contraddizione.
Facciamo un esempio: il mais OGM più diffuso è quello che grazie ad un gene di un batterio (bacillum thuringensis) codifica una proteina tossica per gli insetti ma totalmente innocua per l'uomo. Il bello è che soluzioni contenenti il batterio intero sono permesse come insetticidi nell'agricoltura biologica.
E
elicriso
Guest
Una lettura di questi giorni (su quotidiani seri) riferiva di aumenti delle intolleranze alimentari a causa della selezione di sementi di grano eccessivamente ricche di glutine per facilitare la produzione a livello industriale di pane e pasta.... praticate da decenni di agricoltura non dalle attuali multinazionali ....
Però Nikikus, come mai se i semi ogm sono fertili le popolazioni asiatiche si lamentano del contrario?
Però Nikikus, come mai se i semi ogm sono fertili le popolazioni asiatiche si lamentano del contrario?
