-
Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.
Miglioriamo le nostre foto!
- Creatore Discussione Hélène
- Data di inizio
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Hai ragione! Fa foto meravigliose, però trovare soggetti del genere per me è impossibile. Campi pieni di Cosmos. Mai visti qui....
Ad ogni modo vi linko questo blog con parecchi tutorials.
Per esempio viene spiegato come creare la propria firma (watermark) o diminuire un po' il rumore.
Ci sono anche delle belle idee creative. Inoltre la ragazza che scrive fa morir dal ridere
http://northernstarandthewhiterabbit.wordpress.com/elenco-tutorials/
Ad ogni modo vi linko questo blog con parecchi tutorials.
Per esempio viene spiegato come creare la propria firma (watermark) o diminuire un po' il rumore.
Ci sono anche delle belle idee creative. Inoltre la ragazza che scrive fa morir dal ridere
http://northernstarandthewhiterabbit.wordpress.com/elenco-tutorials/
...Inoltre la ragazza che scrive fa morir dal ridere
Hei, grazie Helène per questo link, oltre ad essere brava è mooolto mooolto simpatica, grazie davvero, vi seguo eh
k07:
Pollice dipinto
Aspirante Giardinauta
Mi ha ricordato una foto che ho scattato in salento proprio quest'estate e non possiedo una fotocamera professionale.
Ammetto però che la differenza tra una reflex ed una compatta si vede e mi viene da piangere quando il mio boy fa delle bellissime foto in manuale...ogni volta che mi dice come settare la fotocamera tra esposizione, ISO e apertura del diaframma io puntualmente mi dimentico come si fa
Complimenti Hélène, le tue foto sono molto belle ed i tuoi consigli davvero utili.
Allegati
-
100_5152.jpg
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Bella come foto! Soprattutto mi piace molto lo sfocato. Con una compatta è davvero difficile renderlo così uniforme! E i colori sono anche belli.
Buona anche la luce, perchè non ci sono forti ombre e non è bruciata da nessuna parte.
Volendo fare un appunto (anche se per una foto fatta con una compatta è davvero bella) ti potrei dire che chi fa macro in genere tende come prima cosa a voler mettere perfettamente a fuoco l'occhio dell'insetto. In questo caso mi pare fuori fuoco.
Tu quale macchina fotografica usi? Hai la possibilità di lavorare in manuale (o per esempio in priorità di diaframma?)
Per esempio ho fatto il tuo stesso errore qui
Xylocopa Violacea di Hélène Sara, su Flickr
Ingrandendo la foto vedresti che l'occhio è un po' fuori fuoco. Volendo con un po' di lavoro con GIMP potrei in parte rimediare (farlo apparire un po' più a fuoco), ma non mi è ancora venuta voglia di farlo
Buona anche la luce, perchè non ci sono forti ombre e non è bruciata da nessuna parte.
Volendo fare un appunto (anche se per una foto fatta con una compatta è davvero bella) ti potrei dire che chi fa macro in genere tende come prima cosa a voler mettere perfettamente a fuoco l'occhio dell'insetto. In questo caso mi pare fuori fuoco.
Tu quale macchina fotografica usi? Hai la possibilità di lavorare in manuale (o per esempio in priorità di diaframma?)
Per esempio ho fatto il tuo stesso errore qui
Xylocopa Violacea di Hélène Sara, su Flickr
Ingrandendo la foto vedresti che l'occhio è un po' fuori fuoco. Volendo con un po' di lavoro con GIMP potrei in parte rimediare (farlo apparire un po' più a fuoco), ma non mi è ancora venuta voglia di farlo
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Oltre a questo, con tempo e pazienza, si ha la possibilità di ottenere un "effetto macro da reflex" lavorando molto in post produzione.
Vi dico come procedo (o procederei io), ma le strade possibili sono molteplici.
In linea generale si può procedere lavorando su più livelli.
- in pratica si ritaglia la parte in primo piano (è un lavoro certosino eh...) e la si incolla su un livello trasparente. In questa immagine (se si vuole) si aumenta la nitidezza (o si applica una maschera di contrasto)
- si sfoca lo sfondo con lo strumento di sfocatura Gaussiana. Con questo comunque ci andrei piano, nel senso che può capitare che l'immagine finale risulti poi un po' finta. Dipende tutto dall'accuratezza con cui si fa il lavoro di ritaglio.
E' anche questione di prenderci molto la mano e fare pratica (anche con vari strumenti di sfumatura...)
Lo stesso può essere fatto su immagini in cui c'è uno sfondo omogeneo con molto rumore. Il rumore si nota molto dove c'è ombra o dove c'è un colore uniforme.
Quindi per ovviare a questo si può solo togliere il rumore dallo sfondo, lasciando inalterato ciò che è in primo piano (perchè se si toglie il rumore a tutto è molto probabile che i dettagli diventino illeggibili con un effetto che in genere viene detto "impastato").
Qui potete trovare un tutorial esplicativo di un fotografo a mio parere davvero grandioso (sia per le foto, sia per la mentalità aperta...non sapete quanti fotoamatori fanno gli schizzinosi nei confronti delle tecniche di post produzione con affermazioni tipo "tu devi attenere tutto con la macchina!!!!!!!!" [e spendere magari migliaia di euro in obiettivi:squint:????]
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/layer_e_layer_mask.htm
Vi dico come procedo (o procederei io), ma le strade possibili sono molteplici.
In linea generale si può procedere lavorando su più livelli.
- in pratica si ritaglia la parte in primo piano (è un lavoro certosino eh...) e la si incolla su un livello trasparente. In questa immagine (se si vuole) si aumenta la nitidezza (o si applica una maschera di contrasto)
- si sfoca lo sfondo con lo strumento di sfocatura Gaussiana. Con questo comunque ci andrei piano, nel senso che può capitare che l'immagine finale risulti poi un po' finta. Dipende tutto dall'accuratezza con cui si fa il lavoro di ritaglio.
E' anche questione di prenderci molto la mano e fare pratica (anche con vari strumenti di sfumatura...)
Lo stesso può essere fatto su immagini in cui c'è uno sfondo omogeneo con molto rumore. Il rumore si nota molto dove c'è ombra o dove c'è un colore uniforme.
Quindi per ovviare a questo si può solo togliere il rumore dallo sfondo, lasciando inalterato ciò che è in primo piano (perchè se si toglie il rumore a tutto è molto probabile che i dettagli diventino illeggibili con un effetto che in genere viene detto "impastato").
Qui potete trovare un tutorial esplicativo di un fotografo a mio parere davvero grandioso (sia per le foto, sia per la mentalità aperta...non sapete quanti fotoamatori fanno gli schizzinosi nei confronti delle tecniche di post produzione con affermazioni tipo "tu devi attenere tutto con la macchina!!!!!!!!" [e spendere magari migliaia di euro in obiettivi:squint:????]
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/layer_e_layer_mask.htm
Pollice dipinto
Aspirante Giardinauta
Uso una Kodak Z740...non è nè una compatta nè una reflex, ma una Bridge, una via di mezzo comprata più o meno 3 anni e mezzo fa.
Posso usare il manuale e come ti ho detto, più di una volta ho fatto delle foto sotto istruzioni del mio ragazzo...poi, quando devo farlo da sola me ne dimentico.
Uso poco i software per aggiustare le foto; spesso mi accontento delle foto così come vengono...più che altro lo faccio per unire diversi scatti di soggetti panoramici e nelle foto dei miei quadri per rendere i colori più simili all'originale (che in base alla fonte di luce, spesso si perdono).
Per il fotoritocco io uso Photoshop, ma Gimp non lo conosco...rispetto al programma dell'Adobe com'è?
Posso usare il manuale e come ti ho detto, più di una volta ho fatto delle foto sotto istruzioni del mio ragazzo...poi, quando devo farlo da sola me ne dimentico
.Uso poco i software per aggiustare le foto; spesso mi accontento delle foto così come vengono...più che altro lo faccio per unire diversi scatti di soggetti panoramici e nelle foto dei miei quadri per rendere i colori più simili all'originale (che in base alla fonte di luce, spesso si perdono).
Per il fotoritocco io uso Photoshop, ma Gimp non lo conosco...rispetto al programma dell'Adobe com'è?
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Se hai una bridge allora ti puoi già sbizzarrire abbastanza. In pratica è una via di mezzo tra una compatta avanzata e una reflex.
Dovresti tentare di aumentare la profondità di campo, aumentando i numeri che vedi (es: F 5.6) Tieni presente che più ti avvicini, più diminuisce la profondità di campo e quindi tu dovrai aumentare quei numeri (ad essere corretti bisognerebbe dire "chiudere il diaframma) per avere tutto il soggetto a fuoco (mettiti anche in una posizione in cui il soggetto sia il più "piatto" possibile).
Prova a farlo prima in giornate molto luminose perchè più chiudi il diaframma e più si allungano i tempi di esposizione con la conseguenza
1) che l'insetto si muova e quindi la foto viene mossa
2) che la foto venga mossa perchè ti muovi tu (anche se non te ne accorgi).
Sapendo il tuo obiettivo dovresti anche sapere fino a quale limite di tempo ci si può spingere per riuscire a fare una foto a mano libera.
Per esempio se si fotografa con un obiettivo 50mm, al massimo si riescono ad ottenere foto non mosse fino a 1/50 di secondo.
Con tempi più lunghi diventa praticamente impossibile.
E' per questo che se si usano teleobiettivi (es un 200mm) diventa quasi indispensabile un cavalletto.
Quindi se si vuole una buona profondità di campo mantenendo tempi brevi bisogna
1) fotografare con molta luce o
2) alzare gli ISO (che però comportano poi un aumento del rumore).
Dovresti tentare di aumentare la profondità di campo, aumentando i numeri che vedi (es: F 5.6) Tieni presente che più ti avvicini, più diminuisce la profondità di campo e quindi tu dovrai aumentare quei numeri (ad essere corretti bisognerebbe dire "chiudere il diaframma) per avere tutto il soggetto a fuoco (mettiti anche in una posizione in cui il soggetto sia il più "piatto" possibile).
Prova a farlo prima in giornate molto luminose perchè più chiudi il diaframma e più si allungano i tempi di esposizione con la conseguenza
1) che l'insetto si muova e quindi la foto viene mossa
2) che la foto venga mossa perchè ti muovi tu (anche se non te ne accorgi).
Sapendo il tuo obiettivo dovresti anche sapere fino a quale limite di tempo ci si può spingere per riuscire a fare una foto a mano libera.
Per esempio se si fotografa con un obiettivo 50mm, al massimo si riescono ad ottenere foto non mosse fino a 1/50 di secondo.
Con tempi più lunghi diventa praticamente impossibile.
E' per questo che se si usano teleobiettivi (es un 200mm) diventa quasi indispensabile un cavalletto.
Quindi se si vuole una buona profondità di campo mantenendo tempi brevi bisogna
1) fotografare con molta luce o
2) alzare gli ISO (che però comportano poi un aumento del rumore).
alessandro-28248
Maestro Giardinauta
Me so' perso----penso che l'ideale sarebbe mettere una foto originale e poi comunicare come raggiungere passo passo l'obiettivo migliore...che ne dite?io non sono in grado ma voi sicuro si....cioè partire dall'immagine originale e poi arrivare alla fase migliore passo passo altrimenti tanti paroloni ma poche idee....almeno io...
Hélène
Esperta Sezz. Rose
La tua foto non è male, perchè ciò che volevi fosse il punto di forza della foto è ben a fuoco. Anche l'illuminazione è particolare perchè è una luce di taglio e non troppo forte.
Quello che cambierei è lo sfondo. In questo caso sulla destra si vedono delle piastrelle.
Visto che probabilmente la tua macchina non ti consente di ottenere un bello sfocato uniforme e quindi che quella zona appaia "astratta", sarebbe meglio cercare di avere in quella zona un qualcosa di neutro, che non attiri troppo l'occhio e magari non strida con l'immagine del fiore.
Spesso è sufficiente spostare il vaso su un prato o magari metterla più lontano dal muro, in maniera che poi questo venga sfocato.
Se hai qualcuno che ti aiuta potresti anche usare dei cartoncini colorati...
Bisogna sottolineare che, spesso, quando fotografiamo, la nostra mente si concentra sul soggetto principale, dimenticandosi di tutto il resto che c'è intorno. Quando poi guardiamo la foto nel monitor ci diciamo "accidenti, il cielo è storto!" "accidenti, non avevo pensato al muro dietro", "accidenti si vede la sedia".
Se si può, prima di scattare bisogna cercare di stare anche attenti a ciò che circonda il soggetto principale.
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Vi linko queste due dispense, molto interessanti,concise e ben fatte, sulla tecnica fotografica e sulle basi della composizione, illuminazione ecc....
In alcune parti si fa ancora riferimento alla fotografia analogica (su pellicola), ma alla fine i concetti generali sono sempre quelli.
ps: ho caricato i due corsi sul mio spazio, perchè dal vecchio link non si riusciva più a scaricarli.
Li potete avere scaricandoli da qui http://miospazio.rossoalice.alice.i...mtvI2/0gl/&spc=SRS14235905&tiposervizio=disco inserendo
username elena_sara_m
password giardinaggio.it
i documenti sono: dispensa 1 e dispensa 2
In alcune parti si fa ancora riferimento alla fotografia analogica (su pellicola), ma alla fine i concetti generali sono sempre quelli.
ps: ho caricato i due corsi sul mio spazio, perchè dal vecchio link non si riusciva più a scaricarli.
Li potete avere scaricandoli da qui http://miospazio.rossoalice.alice.i...mtvI2/0gl/&spc=SRS14235905&tiposervizio=disco inserendo
username elena_sara_m
password giardinaggio.it
i documenti sono: dispensa 1 e dispensa 2
Ultima modifica:
alessandro-28248
Maestro Giardinauta
Mi vergogno qiasi a dirlo cmq una Nikon Coolpix 4100 leggo sull'obiettivo:Zoom5.8-17.4 1:2.8-4.9
allora ecco le foto:
Oggi durante una passeggiata con i cani,ho colto l'occasione come faccio di solito di portare con me la macchinetta,cosi' da unire l'utile al dilettevole,purtroppo l'inverno è alle porte e i soggetti da immortalare sono ormai agli sgoccioli,ma con un po di fortuna e un po di colpo d'occhio è ancora possibile fare qualche scatto piacevole per ricordare la giornata con un click.Riconoscibile l'originale,ottenuta mettendo la macchina in posizione scene e inserire l'opzione macro/primi piani non ho zummato affatto e penso che gli iso e il resto siano in automatico:di fianco invece quello che sono riuscito ad ottenere con il programma che vi dicevo ieri,molto innaturale ma a me piaceva il contrasto,cmq si accettano suggerimenti;ora per quanto riguarda photoshop come devo comportarmi per migliorare un po la foto nel suo aspetto?partiamo proprio dalle elementari perchè in materia sono una crapa..
teddy63
Esperto Sezz. Rose
un paio di domande per Hélène (ma anche per gli altri esperti)
uno dei principali difetti nelle mie fotografie "macro" è la foto "mossa": usi spesso il treppiedi per realizzare le tue foto? ...dimmi di si, altrimenti devo farmi controllare da un buon medico neurologo :martello:
altra domanda: se non ricordo male hai un tubo di estensione macro (devo averlo letto da qualche parte...): lo ritieni indispensabile per una buona macro?
in sostanza vorrei capire se sono io che non so fare le macro (tranne qualcuna ottenuta a ( ! ) spero che il disegnino sia eloquente), e quindi anche prendendo il tubo il risultato non migliorerebbe
per chi non ci capisce un tubo ho trovato questo articolo: http://www.photorevolt.com/articoli/77/fotografare_con_i_tubi_macro
uno dei principali difetti nelle mie fotografie "macro" è la foto "mossa": usi spesso il treppiedi per realizzare le tue foto? ...dimmi di si, altrimenti devo farmi controllare da un buon medico neurologo :martello:
altra domanda: se non ricordo male hai un tubo di estensione macro (devo averlo letto da qualche parte...): lo ritieni indispensabile per una buona macro?
in sostanza vorrei capire se sono io che non so fare le macro (tranne qualcuna ottenuta a ( ! ) spero che il disegnino sia eloquente), e quindi anche prendendo il tubo il risultato non migliorerebbe
per chi non ci capisce un tubo
ho trovato questo articolo: http://www.photorevolt.com/articoli/77/fotografare_con_i_tubi_macro
campogaggiolo
Florello
un paio di domande per Hélène (ma anche per gli altri esperti)
uno dei principali difetti nelle mie fotografie "macro" è la foto "mossa": usi spesso il treppiedi per realizzare le tue foto? ...dimmi di si, altrimenti devo farmi controllare da un buon medico neurologo :martello:
altra domanda: se non ricordo male hai un tubo di estensione macro (devo averlo letto da qualche parte...): lo ritieni indispensabile per una buona macro?
in sostanza vorrei capire se sono io che non so fare le macro (tranne qualcuna ottenuta a ( ! ) spero che il disegnino sia eloquente), e quindi anche prendendo il tubo il risultato non migliorerebbe
per chi non ci capisce un tubo
Ciao ti rispondo secondo la mia piccola seppur intensa esperienza sulle ottiche macro. Ho usato per un pò un sigma macro 50 e per eliminare il problema del mosso posiziono la modalità fuoco manuale e ruotando la ghiera continuamente scatto decine di foto in sequenza (3FPS)assicurandomi così almeno una con fuoco perfetto.
Giuseppe
Hélène
Esperta Sezz. Rose
Io in fase di scatto avrei tolto un po' di esposizione perchè la luce francamente mi pare un po' forte.
Hai provato a fare la stessa foto mettendo lo zoom al massimo?
Comunque la foto non è male. Io avrei evitato di tagliare la fogliolina a sinistra.
Effettivamente la rielaborazione è un po' forte. Io in genere cerco di ottenere un risultato il più possibile naturale, ma è questione di gusti.
Per photoshop, come ho detto, ti posso aiutare poco perchè io non lo uso.
Comunque per le regolazioni che devi fare tu secondo me un qualsiasi programma di rielaborazione immagini (anche più semplice, con meno voci "tecniche") è più che sufficiente.
Se posso poi dare un suggerimento: per questo thread se dovete mettere delle foto, caricatele piuttosto su un host come http://tinypic.com/, perchè mi pare che in questi allegati la qualità sia davvero bassa.
Inoltre dovendoli aprire uno per volta non è possibile fare un paragone immediato tra le due immagini....
Hélène
Esperta Sezz. Rose
un paio di domande per Hélène (ma anche per gli altri esperti)
uno dei principali difetti nelle mie fotografie "macro" è la foto "mossa": usi spesso il treppiedi per realizzare le tue foto? ...dimmi di si, altrimenti devo farmi controllare da un buon medico neurologo :martello:
altra domanda: se non ricordo male hai un tubo di estensione macro (devo averlo letto da qualche parte...): lo ritieni indispensabile per una buona macro?
in sostanza vorrei capire se sono io che non so fare le macro (tranne qualcuna ottenuta a ( ! ) spero che il disegnino sia eloquente), e quindi anche prendendo il tubo il risultato non migliorerebbe
per chi non ci capisce un tubo
Ti dico quello che faccio io:
1) non uso quasi mai il cavalletto, per pigrizia personale. Devo dire però che quasi mai mi vengono foto mosse, se non a livelli di ingrandimento enormi (foto che, comunque, ritengo altamente inutili...meri esercizi di stile senza un senso)
Sarà anche perchè cerco sempre di fare le foto in condizioni di luce che mi diano la possibilità di avere un tempo abbastanza breve.
Inoltre trovo scomodo fare foto agli insetti con un cavalletto. E' chiaro che se hai un teleobiettivo puoi anche farlo, ma a me piace fare foto agli insetti avvicinandomi molto fisicamente, quindi l'ingombro del treppiede è da escludersi a priori.
2) i tubi di estensione non sono indispensabili. Dipende da cosa devi fotografare e come lo vuoi fotografare.
Se il tuo scopo è fotografare rose, il 18-55 è più che sufficiente per realizzare la foto che vuoi. Se vuoi fotografare l'heuchera decisamente no (ma potresti arrivarci con un crop...Dipende anche quanto vuoi conservare della qualità fotografica).
C'è però una notevole differenza nello sfocato e, in linea generale, i tubi tolgono molta luminosità e allungano la focale. Questo significa certamente più possibilità di avere del mosso perchè i tempi si allungano.
Inoltre essendo macro per fare una foto ben fatta devi per forza chiudere molto il diaframma per aumentare la profondità di campo.
In pratica: nascono poi tutte le difficoltà che ci sono nel macro, ma a differenza di un obiettivo dedicato con i tubi hai meno luminosità e questo è determinante.
Ci sono anche 300 euro di differenza
Similar threads
- Bloccata
