pregiudizi insanabili

[Finnigan's Wake]

D altro de anche fra gli eterosessuali il matrimonio pare non essere più di moda.

Il fatto che ci si sposa di meno che in passato è una questione complessa

OT: Spesso se un uomo si divide dalla moglie deve "mantenerla" con gli alimenti rischiando di finire sul lastrico..... Chi è ancora così fesso da sposarsi? Non arrabbiatevi vi prego, racconto solo storie esistenti che non sono nemmeno troppo rare. Conoscete sicuramente qualcuno in queste condizioni. Io ne conosco! FINE OT

mi sa che il "problema" ruota tutto attorno a questo.
Le unioni gay non sono altro che la rivendicazioni di DIRITTI e anche di doveri per i quali anche gli omosessuali pagano le tasse.
Quando una celebre politica dagli occhi strabuzzati parla delle unioni gay come di un " ulteriore non sostenibile costo" forse si scorda che il costo di tante pensioni e agevolazioni per le famiglie cosiddette "tradizionali" proviene anche dalle tasse dei gay... che ovviamente in questo senso vengono tutt'altro che discriminati.
Evitiamo il discorso degli ex-mariti mandati sul lastrico perchè m'incaxxo come una iena.

 

[xst84]

si potrebbe rispondere in trenta modi diversi a questa.
ne scelgo uno: e così questo regno ti resta debitore

( voglio vedere a chi chiedo i danni se nessuno mi ama.) oppure un altro: un mostro maligno la cui furia nemmeno il sangue può spegnere

 

[Olmo60]

( voglio vedere a chi chiedo i danni se nessuno mi ama.) oppure un altro: un mostro maligno la cui furia nemmeno il sangue può spegnere

giorno verrà che avremo il diritto di tornare ventenni. Allora la furia avrà di nuovo senso e dell'amore ce ne fregheremo com'è giusto che sia a vent'anni.

 

[Finnigan's Wake]

quando avevo vent'anni per me l'amore contava esattamente come conta ora. Magari lo vivevo diversamente (ma devo dire così per convincermi di essere cresciuto)
E la furia (che di senso ne ha sempre) purtroppo non sapevo come e sopratutto dove indirizzarla.

 

[lilith]

Non so se qualcuno di voi ha visto ieri sera ha visto la trasmissione Anno Zero, il cui si parlava di diritti civili e delle cosiddette famiglie arcobaleno. C era il solito prete messo in minoranza e che si arrampicava sugli specchi, il solito Busi che strabusava. ....ma la chicca era una comunità che pretendeva di convertire gli omosessuali con la preghiera. In un intervista per sondare il pensiero italico è stato chiesto ad un uomo: e se lei avesse un figlio omosessuale? Risposta rapida : mi sparo ! Mia esclamazione altrettanto rapida : meglio, un coglione di meno in giro!

 

[ginestra]

Una mamma invece ha detto: io amo mio figlio senza condizioni, è mio figlio e lo amo.
Spero che prevalga questa considerazione.....che poi è più facile che il tipo spari al figlio che non a se stesso. :squint:

 

[lilith]

Come si fa a non amare un figlio, lo ami anche se è un criminale, lo ami anche se è un assassino e non lo ami perché é se stesso?

 

[ginestra]

Non per tutti è così, lilith. Ci sono persone che amano un figlio solo se risponde alle loro aspettative, che amano se stessi sopra ogni cosa, il resto, tutto il resto, viene dopo.
Pensa che nel mio paese c'era un ragazzo che ha preferito suicidarsi piuttosto che rivelare ai genitori che in 5 anni di università non aveva fatto nemmeno un esame. Diceva in continuazione bugie sui suoi progressi scolastici e, arrivato alla resa dei conti, non è riuscito ad affrontare le ire dei genitori. Una notte si è chiuso in macchina e si è lasciato morire col monossido di carbonio.
E' inconcepibile ma queste cose esistono.

 

[lilith]

Non per tutti è così, lilith. Ci sono persone che amano un figlio solo se risponde alle loro aspettative, che amano se stessi sopra ogni cosa, il resto, tutto il resto, viene dopo.
Pensa che nel mio paese c'era un ragazzo che ha preferito suicidarsi piuttosto che rivelare ai genitori che in 5 anni di università non aveva fatto nemmeno un esame. Diceva in continuazione bugie sui suoi progressi scolastici e, arrivato alla resa dei conti, non è riuscito ad affrontare le ire dei genitori. Una notte si è chiuso in macchina e si è lasciato morire col monossido di carbonio.
E' inconcepibile ma queste cose esistono.

Purtroppo è vero, ci sono persone,per fortuna poche (spero) che mettono se stessi al di sopra di tutto e quindi le proprie aspettative. ...chissà per diventare così in che ambiente hanno vissuto, sicuramente anche per loro c è stata una mancanza di amore .
È una catena che si dovrebbe interrompere, o ci arrivi con l intelligenza o ti fai aiutare, perchè al fondo c è un problema di ignoranza, proprio nel senso latino di ignoro.

 

[Olmo60]

si parlava anche di donne che di mestiere fanno figli su richiesta per cifre a 4 zeri. e che una procreazione assistita in utero in affitto arriva a costare più di 100.000 dollari....quella dell'agenzia (nel vero senso della parola -agenzia- con tanto di album fotografico/caratteriale dei contenitori) diceva: è giusto che chi sceglie, scelga al meglio, la logica torna: chi si sceglie un compagno/compagna che non gli piace? ergo, il pupo deve corrispondere il più possibile alle "aspettative".

giuro, non vedo l'ora che si arrivi a queste meravigliose sorti e progressive... Renzi che si sbrighi, che si prendono tre piccioni con una fava:
rimandiamo le donne a casa a fare da surrogato,
si liberano posti di lavoro per gli immigrati/licenziati/esodati
e le donne oltre a un bello stipendio avranno la possibilità di guadagnarsi un posto certo in paradiso, con cotanto amore sparso per il mondo...Halleluja
a a llelu u jaaa....
alle e luuuuu ujaaa. (mettere la musica).

 

[Finnigan's Wake]

che caxxo c'entrano i diritti delle persone con gli "uteri in affitto" ancora devo capirlo.
Avere un figlio penso che non sia un diritto: se si può fare si fa, se si può adottarlo va benissimo, altrimenti ci si metta l'anima in pace. Sta procreazione indiscriminata personalmente mi inquieta parecchio.

 

[lilith]

Anche perché la questione non riguarda solo le coppie gay, che sono la minoranza di chi si rivolge a queste agenzie, ma principalmente le coppie eterosessuali che non riescono ad avere figli. Personalmente se avessi avuto problemi di fertilità, non mi sarei affidata alla tecnica ma avrei adottato.

 

[GabriGiardini]

Non ho capito ancora perche' la chiesa ci deve mettere bocca come se si stasse chiedendo di aprire agli omo i loro matrimoni, qua si parla di matrimoni civili quelli che fai al comune che di solito non automatizzano un corrispettivo religioso come invece viene al contrario.
Dico, unioni civili, regisro coppie di fatto etc etc
Ci sono già' i matrimoni in comune bisogna solo darne accesso anche alle coppie non etero senza inventarsi altri registri paralleli o nomi più' o meno poetici, basta cambiare quella parolina all'articolo che descrive il matrimonio civile nella costituzione e mettere "fra sue persone consensienti" anziché "fra un duomo e una donna" e quella e' materia che nessuna religione non deve metterci bocca !!!!

 

[lilith]

Oltretutto l articolo 29 della costituzione dice che il matrimonio è ordinato sulla uguaglianza morale e giuridica dei CONIUGI, non parla di uomo e donna.Tutti quelli che parlano di matrimonio fondato sulla unione di un uomo e di una donna si riferiscono al diritto canonico.

 

[Olmo60]

che caxxo c'entrano i diritti delle persone con gli "uteri in affitto" ancora devo capirlo.
Avere un figlio penso che non sia un diritto: se si può fare si fa, se si può adottarlo va benissimo, altrimenti ci si metta l'anima in pace. Sta procreazione indiscriminata personalmente mi inquieta parecchio.

rispondevo a cosa ho visto io nella trasmissione Anno Zero citata da Lilith. lei dice che parlavano di diritti civili, io ho capito che parlavano di matrimonio...lei ha visto coppie arcobaleno con figli, io ho visto coppie omosessuali con figli e i figli degli omo maschi non sono potuti nascere che attraverso la surroga della quale hanno parlato ampiamente. i diritti delle persone con la questione "'utero in affitto" c'entrano come diritto alla genitorialità conseguente al matrimonio civile per le coppie omo.

Anche perché la questione non riguarda solo le coppie gay, che sono la minoranza di chi si rivolge a queste agenzie, ma principalmente le coppie eterosessuali che non riescono ad avere figli. Personalmente se avessi avuto problemi di fertilità, non mi sarei affidata alla tecnica ma avrei adottato.

non solo per chi non può avere figli:in alcuni stati americani, chiunque vi può ricorrere, sempre che Anno Zero sia attendibile, ho riportato tempo fa un articolo dove una donna che aveva già 4 figli fatti da lei (americana) ne ha voluto un quinto tramite surroga e non è stata una bella storia. parere mio.

Oltretutto l articolo 29 della costituzione dice che il matrimonio è ordinato sulla uguaglianza morale e giuridica dei CONIUGI, non parla di uomo e donna.Tutti quelli che parlano di matrimonio fondato sulla unione di un uomo e di una donna si riferiscono al diritto canonico.

articolo 29:

/La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il matrimonio è ordinato sull'uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.
l'articolo è diviso in due enunciati: il primo è quello polemico e la polemica verte esattamente sul termine "naturale".
se per soc, naturale si intende "logicamente" fondata sul matrimonio, si annulla il naturale del matrimonio, si afferma un enunciato al presente (astratto) e si pone un'istanza positiva che può ammettere varie e eventuali tecniche procreative.
se per soc, naturale si intende "secondo natura"( ciò che è dato) si conferma il naturale della natura del matrimonio, si afferma un enunciato passato/presente e si pone un'istanza naturalistica che può negare ogni tecnica procreativa.
Il problema c'è perchè la lingua ammette le interpretazioni e non esiste strumento per dirimere un problema di senso.

 

[Finnigan's Wake]

io ho sempre odiato gli arzigogoli semantici.

 

[Olmo60]

un par de zeri: la semantica è una scienza che può non interessare, ma non tratta "arzigogoli", il mondo si sta dividendo su questa parola, e per te analizzarla, cercare di capire come viene intesa dal diritto, dalla società, dalla morale è un arzigogolo.
detto da te, mi rattrista.

 

[ginestra]

rispondevo a cosa ho visto io nella trasmissione Anno Zero citata da Lilith. lei dice che parlavano di diritti civili, io ho capito che parlavano di matrimonio...lei ha visto coppie arcobaleno con figli, io ho visto coppie omosessuali con figli e i figli degli omo maschi non sono potuti nascere che attraverso la surroga della quale hanno parlato ampiamente. i diritti delle persone con la questione "'utero in affitto" c'entrano come diritto alla genitorialità conseguente al matrimonio civile per le coppie omo.

non solo per chi non può avere figli:in alcuni stati americani, chiunque vi può ricorrere, sempre che Anno Zero sia attendibile, ho riportato tempo fa un articolo dove una donna che aveva già 4 figli fatti da lei (americana) ne ha voluto un quinto tramite surroga e non è stata una bella storia. parere mio.




articolo 29:

/La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il matrimonio è ordinato sull'uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.
l'articolo è diviso in due enunciati: il primo è quello polemico e la polemica verte esattamente sul termine "naturale".
se per soc, naturale si intende "logicamente" fondata sul matrimonio, si annulla il naturale del matrimonio, si afferma un enunciato al presente (astratto) e si pone un'istanza positiva che può ammettere varie e eventuali tecniche procreative.
se per soc, naturale si intende "secondo natura"( ciò che è dato) si conferma il naturale della natura del matrimonio, si afferma un enunciato passato/presente e si pone un'istanza naturalistica che può negare ogni tecnica procreativa.
Il problema c'è perchè la lingua ammette le interpretazioni e non esiste strumento per dirimere un problema di senso.

I legislatori, quando fu redatta la costituzione, parlavano certamente di matrimonio fra due persone di sesso opposto, non ci pensavano proprio agli omo e nemmeno la società tutta. Tanto è vero che anche nella legge sul matrimonio civile dove si stabiliscono i limiti, è evidente che lo stesso sesso non è contemplato:

non devono essere minorenni (solo con autorizzazione del tribunale può sposarsi anche chi ha compiuto 16 anni);
non devono essere interdetti per infermità di mente ;
non devono essere vincolati da un precedente matrimonio;
la donna non può contrarre nuovo matrimonio se non dopo trecento giorni dallo scioglimento, dall’annullamento o dalla cessazione degli effetti civili (divorzio) del precedente matrimonio;

non possono contrarre matrimonio tra loro:
1) gli ascendenti (i nonni) e i discendenti in linea retta (figli nati nel matrimonio o nati fuori del matrimonio);
2) i fratelli e le sorelle;
3) lo zio e la nipote, la zia e il nipote;
4) gli affini (i parenti del coniuge) in linea retta;
5) gli affini in linea collaterale in secondo grado;
6) l'adottante, l'adottato e i suoi discendenti;
7) i figli adottivi della stessa persona;
8) l'adottato e i figli dell'adottante;
9) l'adottato e il coniuge dell'adottante, l'adottante e il coniuge dell'adottato;
10) persone delle quali l’una è stata condannata per omicidio consumato o tentato sul coniuge dell’altro.

Però però, non è detto esplicitamente che il matrimonio è il vincolo tra un uomo e una donna, non so se lasciare una porta aperta (ne dubito), ma certamente su questo punto si può trovare il compromesso tra le diverse posizioni, anche perchè occorre tener conto della società che cambia e dei diritti umani di tutti, senza esclusioni ed emarginazioni.

 

[Cheguevilla]

Ah, la natura. Quando non si sa più su cos'altro arrampicarsi perchè anche gli specchi sono finiti, si tira fuori la natura.

 

[lilith]

Poi c è stato un intervento di Umberto Galimberti azzeccatissimo quando ha parlato di evidente contraddizione della chiesa che per il fine vita si attacca ad ogni tecnica pur di prolungarla, mentre quando si tratta dell inizio della vita non accetta nessuna tecnica.