"Dico"

[lidia1809]

Ragazzi sono felice di leggere che siete a favore dei DICO, invece alla TV vogliono farci credere che siano solo pochi politici a volerlo e che questa invece non è la volontà del popolo che invece da ragione alla chiesa, ma da quello che sto leggendo ho visto che siamo in tanti a pensarla allo stesso modo.................sono felice!

 

[Mary74]

Ragazzi sono felice di leggere che siete a favore dei DICO,

Non so cosa preveda questo disegno di legge, il mio era un discorso in generale sulle coppie di fatto .

 

[Mary74]

Credo che il primo passo potrebbe essere l'adozione ai single!

si , sarebbe un primo passo importante .

 

[stefanomotta]

Eppure eppure trovo anch'io che questa osservazione di Bruna c'azzecchi, la mia posizione è di atea convinta, lo dico solo per evidenziare anche un altro lato dell'eventuale dissenso, trovo poco graditi certi commenti "velati" che si spostano verso il politichese, che, se non può essere escluso dalla discussione andrebbe a mio avviso dosato con più attenzione.
Detto questo ho le idee molto meno chiare di molti di voi, mi prendo ancora un pò di tempo, non ho fretta.
besos :love_4: :love_4:

Sono dello stesso parere anch'io. Libertà relativa. Mr. Ford diceva che si era liberi di scegliere la macchina (Ford T) di qualsiasi colore ....basta che sia nera.
Quando quanluno dissente, partono le sequenza di ".... non mi sembra" "..no è vero" ecc. ecc. perdendo di vista la discussione e concentrandosi sulla persona. Se la situazioni si anima, arrivano le richieste (private ovviamente) di chiudere il post.

Relativamente a quanto trattato len post, ltrovo la questione sopravvalutata e probabilmente messa di proposito in evidenza dai governanti (opposizione compresa, tutto il pacchetto) solo per sviare dai problemi più pressanti da risolvere nel nostro paese. La questione infiamma gli animi giustamente, e questo, distoglie l'attenzione dalle situazione prioritarie ancora irrisolte.

 

[milla04]

Stefano vero, ci sono sicuramente problemi a cui andrebbe data precedenza, ma a ben vedere questa proposta è uno dei pochi punti del programma che si sta realizzando (speriamo che si decidano a mettere mano anche sui lavori precari e i contratti atipici, che c'è il caos!!) e alla fine dei conti, visto che si tratta di problematiche che interessano una percentuale altissima di coppie e famiglie, non mi pare che si tratti di una perdita di tempo.
Quando una maggioranza (ed era così anche nel governo precedente, visto che per accontentare una parte piccola ma numericamente necessaria alla maggioranza si stava stravolgendo persino la Costituzione e l'unione del Paese)) è composta da più teste, da posizioni diverse che veleggiano sullo stesso fiume, capita di dover dare spazio a questo e a quello: fa parte dell'esigenza di mantenere degli equilibri, tutto qui.

 

[Pin]

Eppure eppure trovo anch'io che questa osservazione di Bruna c'azzecchi, la mia posizione è di atea convinta, lo dico solo per evidenziare anche un altro lato dell'eventuale dissenso, trovo poco graditi certi commenti "velati" che si spostano verso il politichese, che, se non può essere escluso dalla discussione andrebbe a mio avviso dosato con più attenzione.
Detto questo ho le idee molto meno chiare di molti di voi, mi prendo ancora un pò di tempo, non ho fretta.
besos :love_4: :love_4:

Non ho capito, me lo spieghi per favore?

 

[ambapa]

...Non capisco perchè le coppie di fatto del nostro paese non possono avere dei diritti perchè costano e invece alla Chiesa rimane l'esenzione ici persino sugli immobili commerciali nel nostro paese. Se mancano dei soldi per aiutare a vivere meglio gli abitanti del nostro paese forse è il caso di tagliare qualche fondo al concordato ,non vi sembra?

Piccolo OT "tecnico", tanto per rafforzare il discorso. Lo sapete che, oltre all'esenzione dell'ICI, oltre a contributi e finanziamenti vari per tutte le attività che la Chiesa promuove in quanto "opere sociali", c'è anche il fatto che quando costruiscono NON pagano la cosiddetta "Bucalossi" come tutti noi comuni mortali. Non solo, a opere realizzate, i Comuni, dietro semplice domandina del Parroco, sono tenuti a dargli dei soldi, prelevati appunto dal fondo della "Bucalossi" pagata da tutti gli altri! A fronte di tutto ciò uno si aspetterebbe che ci fosse un qualche tipo di vincolo sui loro immobili...invece no possono farci quello che gli pare e venderli sul libero mercato a prezzo pieno, pienissimo. Ditemi voi se c'è categoria più tutelata di questa.
Sul merito del discorso PACS o DICO...nome più ridicolo non se lo potevano inventare...DICO solo questo: non ne posso più di sentire 'sti discorsi assurdi e ipocriti e strumentalizzanti sulla famiglia! Sarebbe come dire, tanto per fare un esempio, che un lavoratore tutelato da un regolare contratto di assunzione si opponga ad una qualsiasi tutela di altri lavoratori che un contratto come il suo non ce l'hanno. Sono schifata da questa polemica pretestuosa e da tutto lo spazio che si dà a questo integralismo bigotto. E poi parlano di integralismo islamico! Questi se potessero ritornerebbero al Papa Re, altro che cavoli! Scusatemi per il tono esacerbato ma non ne posso proprio più! cat:cat:

 

[RosaeViola]

Peccato che non abbiate lavorato in ospedale.
Di casi in cui, il o la convivente si vedano scalzare nelle decisioni più importanti relativamente al proprio compagno, ne ho viste a dozzine.

Giuridicamente non sei nessuno. Dopo anni di vita insieme, di sacrifici, di lotte, di passione per raggiungere la meta di una vita serena insieme all'altro, capita la malattia e molto spesso, se la malattia è grave, arrivano l'ex moglie o l'ex marito ad accampare diritti che, a mio avviso, non hanno.

Vogliamo poi parlare di quelli che vanno a convivere e non si sposano solo perchè hanno anche ampiamente considerato che se si deve sciogliere un matrimonio, ci sono responsabilità e doveri da assumersi, mentre in una convivenza no?

Le donne soprattutto, hanno sempre pagato un prezzo altissimo in questi rapporti e ne ho viste non so quante trovarsi con una vita distrutta e non aver nulla da poter reclamare a gran voce su ciò che hanno dato all'altro.

Mi son sempre chiesta dove stia REALMENTE la differenza tra convivere e sposarsi. Francamente non ce la trovo: in entrambi i casi, perchè il rapporto funzioni, ci si debbono assumere RESPONSABILITA'.

Chi pensa il contrario, andando a convivere, chiaramente è una persona immatura o, semplicemente, opportunista.

Ma perchè dobbiamo essere disorientati su una legge che finalmente equipara le persone?
Ma chi sono io per dire che chi convive è diverso da me? Non si amano forse? Non fanno sacrifici? Non crescono figli con la stessa fatica che facciamo noi legalizzati? Non versano allo stato un contributo come lo versiamo noi? Se sì, allora, perchè non devono essere riconosciuti come coppia almeno quanto lo sono io???

Uno stato CIVILE deve prevedere anche questa eventualità e smettiamo di mettere la testa sotto la sabbia con questo atteggiamento ipocrita di cui siamo permeati...Le coppie di fatto sono una realtà sempre più dilagante e sempre più, grazie a questo, si creano ingiustizie e prevaricazioni da parte della società.

Ho letto il testo della legge e mi sembra che tutto sommato, abbiano fatto un buon lavoro.

Ma, a proposito dell'essere credenti, vi siete soffermati a pensare che questa nuova legge è stata fortemente voluta da una persona che ha fede?

 

[ambapa]

Concordo pienamente sul fatto che il Vaticano abbia accumulato privilegi e diritti incalcolabili (se penso anche all'abolizione dell'ici, deliberata nell'ambito di una congiuntura economica certo non favorevole per il nostro Paese, mi viene l'ulcera:burningma ).
Sono dell'opinione che ci si dovrebbe riappropriare dei valori laici e democratici e scrollarci di dosso l'invadenza di gente che pretende di metter bocca su aspetti della vita privata della gente, su problemi intimi e delicati come una sessualità diversa, come la scoperta della propria impossibilità ad avere figli, come un divorzio o la scelta/necessità di convivere. Ci sono valori fondamentali come il rispetto, la solidarietà e la comprensione che sono nell'uomo sano anche senza che un prete ce lo urli da un pulpito.
In Spagna si sono spinti un pò in là concedendo l'adozione a coppie omosessuali (solo su quello non concordo, per una mera questione di ruoli educativi che si devono stabilire in una famiglia e che inevitabilmente creano confusione in un bambino con due padri/madri), ma da quando Zapatero si è tolto dal collo le briglie del Vaticano affermando la propria laicità, nel Paese c'è stato un progresso inimmaginabile a livello sociale. Attualmente Zapatero è considerato nel mondo un esempio vivente di capo di stato illuminato, ci sarà un perchè.
Si diceva in alcuni post che legiferare in favore di diritti come la reversibilità alle coppie di fatto costituirebbe un onere pesante per lo Stato. Tuttavia non si fa nulla per abolire o almeno alleggerire in modo drastico sprechi senza fine e privilegi inspiegabili: ci sono migliaia di ex deputati, ex senatori, ex presidenti di regioni e province che, a fronte di mesi o pochi anni di lavoro in politica, ricevono vitalizi che vanno da 3.000 euro al mese fino a 9.000. Per tutta la vita, amici miei: e chi non arriva al minimo per ricevere tale vitalizio (5 anni), sapete cosa fa? Si versa da solo i contributi, attingendoli da fondi appositi, non certo dalle loro tasche. E le auto blu? E centinaia di guardie pagate da noi per scortarli di qua e di là a 2.000 euro al mese invece di far pattugliare le strade per proteggere i cittadini? E le decine di carabinieri 24 ore su 24 intenti ancora oggi a controllare la villa di Arcore (forse non può pagare una vigilanza privata, il poverello)? E autisti e portaborse? E 175.000euro all'anno spesi dai contribuenti per tenere in buono stato le toilettes dei parlamentari? E i grandi manager pagati milioni di euro all'anno nonostante un'evidente incapacità? Mi fermo qui, ma la lista è di quelle da farsi accapponare la pelle, milioni e milioni di euro che se ne volano via senza alcuna motivazione razionale... Ricordo solo, per completare l'opera, che è stato calcolato che l'evasione fiscale in Italia toglie alle casse statali quello che poi le stesse sono costrette a recuperare ogni anno con le finanziarie.
Poi mi si viene a dire che sono le coppie di fatto a costituire potenzialmente un onere economico.:squint:

Milla lo accetti un bacio anche da me?...massì pure sulle labbra..tanto condannate alla dannazione eterna già lo siamo! Quoto tutto, ma proprio tutto tutto. E' per quello che dici che, da persona di sinistra, questo governo mi fa inc****re come una bestia! Checchè ne dicano, si continuano ad imporre sacrifici a chi già sta sull'orlo del baratro e non hanno nè il coraggio nè la volontà di scalfire privilegi di alcun tipo, Chiesa e politici in testa. Si parla continuamente di ulteriori riforme del sitema pensionistico, ossia NOI, dipendenti o autonomi, dovremo continuare a versare contributi finchè saremo dentro la bara e LORO per pochi mesi di "lavoro" si cuccano vitalizi di quella portata! Mi hanno stufato, TUTTI!

 

[fio_rella]

Non sono cattolica, ma agnostica (si capisce certamente da quello che dico e scrivo), e trovo che la fede religiosa non sia ne' un limite ne' una marcia in più, ma semplicemente un modo differente di vedere le cose.
Per questo non capisco e non capirò mai quella cerchia di cattolici che vogliono limitare (o eliminare!) i diritti di chi non crede in nessun Dio o crede in un Dio diverso dal suo!
Per carità, non tutti sono cosi, ma purtroppo a me sembrano sempre troppi!
Il mio fidanzato è cattolico, anche se va raramente in chiesa, e conviviamo da più di 4 anni, siamo felici cosi, anche se l'idea è di sposarci prima o poi.
Non riesco a vedere differenze tra noi e una coppia sposata....
a parte la maggiore tutela statale!

anche io non lo capisco. mai e poi mai mi verrebbe in mente di fare opposizione a chi si vuole sposare in chiesa. ma vorrei capire perchè, deve per forza succedere il contrario?
il papa dice che sono in pericolo la famiglia e la societa': mi viene da dire che forse non si fida troppo della "fedelta'" dei cattolici. per loro non puo' cambiare assolutamente nulla. continueranno a credere nel matrimonio in chiesa come hanno fatto fino ad ora.
i dico non sono la panacea di ogni problema delle coppie di fatto: perchè se uno resta vedovo/a il giorno dopo il matrimonio ha diritto ad ereditare con le agevolazioni di rito, e per i conviventi, deve esserci una convivenza in essere da almeno nove anni?
perche' due che si sposano in comune, posso risultare residenti in due posti diversi, e invece due conviventi devono per forza risiedere nelle stesso luogo?

io rispetto profondamente la religione e chi crede in qualcosa, ma vorrei che la religione restasse sempre nell'ambito "privato", perchè non esiste cosa piu' privata di quello che che tocca l'anima.

abbiamo tanti esempi davanti agli occhi, di quel che succede quando la religione si arroga il diritto di essere legge per chiunque.

 

[ambapa]

...forse pensate che non ci siano più cattolici credenti? (io non lo sono).

Penso che tutto ciò non abbia NIENTE a che fare con i cattolici credenti.

 

[Larissa]

Concordo pienamente sul fatto che il Vaticano abbia accumulato privilegi e diritti incalcolabili (se penso anche all'abolizione dell'ici, deliberata nell'ambito di una congiuntura economica certo non favorevole per il nostro Paese, mi viene l'ulcera:burningma ).
Sono dell'opinione che ci si dovrebbe riappropriare dei valori laici e democratici e scrollarci di dosso l'invadenza di gente che pretende di metter bocca su aspetti della vita privata della gente, su problemi intimi e delicati come una sessualità diversa, come la scoperta della propria impossibilità ad avere figli, come un divorzio o la scelta/necessità di convivere. Ci sono valori fondamentali come il rispetto, la solidarietà e la comprensione che sono nell'uomo sano anche senza che un prete ce lo urli da un pulpito.
In Spagna si sono spinti un pò in là concedendo l'adozione a coppie omosessuali (solo su quello non concordo, per una mera questione di ruoli educativi che si devono stabilire in una famiglia e che inevitabilmente creano confusione in un bambino con due padri/madri), ma da quando Zapatero si è tolto dal collo le briglie del Vaticano affermando la propria laicità, nel Paese c'è stato un progresso inimmaginabile a livello sociale. Attualmente Zapatero è considerato nel mondo un esempio vivente di capo di stato illuminato, ci sarà un perchè.
Si diceva in alcuni post che legiferare in favore di diritti come la reversibilità alle coppie di fatto costituirebbe un onere pesante per lo Stato. Tuttavia non si fa nulla per abolire o almeno alleggerire in modo drastico sprechi senza fine e privilegi inspiegabili: ci sono migliaia di ex deputati, ex senatori, ex presidenti di regioni e province che, a fronte di mesi o pochi anni di lavoro in politica, ricevono vitalizi che vanno da 3.000 euro al mese fino a 9.000. Per tutta la vita, amici miei: e chi non arriva al minimo per ricevere tale vitalizio (5 anni), sapete cosa fa? Si versa da solo i contributi, attingendoli da fondi appositi, non certo dalle loro tasche. E le auto blu? E centinaia di guardie pagate da noi per scortarli di qua e di là a 2.000 euro al mese invece di far pattugliare le strade per proteggere i cittadini? E le decine di carabinieri 24 ore su 24 intenti ancora oggi a controllare la villa di Arcore (forse non può pagare una vigilanza privata, il poverello)? E autisti e portaborse? E 175.000euro all'anno spesi dai contribuenti per tenere in buono stato le toilettes dei parlamentari? E i grandi manager pagati milioni di euro all'anno nonostante un'evidente incapacità? Mi fermo qui, ma la lista è di quelle da farsi accapponare la pelle, milioni e milioni di euro che se ne volano via senza alcuna motivazione razionale... Ricordo solo, per completare l'opera, che è stato calcolato che l'evasione fiscale in Italia toglie alle casse statali quello che poi le stesse sono costrette a recuperare ogni anno con le finanziarie.
Poi mi si viene a dire che sono le coppie di fatto a costituire potenzialmente un onere economico.:squint:

Milla bedda non ti posso dare altri punticini, quindi ti quoto e basta, anche perchè non trovo altro da aggiungere...

:love_4:, Lara.

 

[Mary74]

Penso che tutto ciò non abbia NIENTE a che fare con i cattolici credenti.

:hands13:
La libertà di scegliere non dev'essere presclusa a nessuno .

 

[RosaeViola]

La scomunica

Bene, ci siamo.
Siamo alla scomunica...Fortuna che la Chiesa non ha ingerenze nell'ordinamento dello stato.

Fra un po' torneremo ai roghi, agli untori, alla caccia alle streghe e a chissà che altro dal sapore oscurantista e medievale.

Ahhh ma che bel clima che si profila in questo paese e cosa non si farebbe per non perdere potere e controllo sulla gente...

http://canali.libero.it/affaritaliani/cronache/calomatrimoni1202.html


A proposito, siete pronte donne, al cilicio?

 

[Larissa]

Bene, ci siamo.
Siamo alla scomunica...Fortuna che la Chiesa non ha ingerenze nell'ordinamento dello stato.

Fra un po' torneremo ai roghi, agli untori, alla caccia alle streghe e a chissà che altro dal sapore oscurantista e medievale.

Ahhh ma che bel clima che si profila in questo paese e cosa non si farebbe per non perdere potere e controllo sulla gente...

http://canali.libero.it/affaritaliani/cronache/calomatrimoni1202.html


A proposito, siete pronte donne, al cilicio?

Certo Ivana, e come no?
A me dispiace assai per tutte quelle persone che non si rendono conto di poter pensare con la propria testa in ordine al giusto o sbagliato, e che per questo attendono l'autorità in materia che sentenzi sul peccato o sulla moralità.

hehe attenta Ivana, che se vai contro i miei principi universali ti scomunico (e lo dico a papà k07: )

 

[ambapa]

...A proposito, siete pronte donne, al cilicio?

NO cara...se lo mettessero loro, le anime pie, cosi' generose ed altruiste da poter espiare anche i NOSTRI peccati.

 

[daria]

Certo Ivana, e come no?
A me dispiace assai per tutte quelle persone che non si rendono conto di poter pensare con la propria testa in ordine al giusto o sbagliato, e che per questo attendono l'autorità in materia che sentenzi sul peccato o sulla moralità.

hehe attenta Ivana, che se vai contro i miei principi universali ti scomunico (e lo dico a papà k07

Bè io su questo non posso che essere d'accordo, del resto è una vita intera(mi manca la faccina giusta..) :rosa: che predico

 

[RosaeViola]

Certo Ivana, e come no?
A me dispiace assai per tutte quelle persone che non si rendono conto di poter pensare con la propria testa in ordine al giusto o sbagliato, e che per questo attendono l'autorità in materia che sentenzi sul peccato o sulla moralità.

hehe attenta Ivana, che se vai contro i miei principi universali ti scomunico (e lo dico a papà k07

Ohh Larissa sapessi...Dico spesso che, per come sono, non so quante volte sarei già stata messa al rogo, lapidata sulla pubblica piazza e chissà cos'altro.
Ma vedi Larissa, il problema è proprio questo: non vogliono che la gente pensi così tanto con la propria testa.
Ognuno esercita il potere per gli strumenti che ha e la coercizione, in certi casi, si può attuare in modo sottile e molto molto indolore.

 

[RosaeViola]

Chissà che ne pensa Rosy Bindi del fatto di essere stata o di venire scomunicata per quel che ha fatto con lo scrivere questa legge?

Questa cosa della scomunica tenta di agire anche nelle coscienze dei politici cattolici per poter impedire che venga approvata alle Camere, mi sa.

 

[ambapa]

...Questa cosa della scomunica tenta di agire anche nelle coscienze dei politici cattolici per poter impedire che venga approvata alle Camere, mi sa.

I politici cattolici, in quanto politici e non in quanto cattolici, l'anima non ce l'hanno, quindi della scomunica in sè non gliene può fregar di meno. Loro c'hanno solo tasche e bacini elettorali...salvati quelli, stanno comunque a posto.