"Dico"

[alvises]

per me il controsenso è quello di non volere il matrimonio e i suoi diritti e doveri ma chiedere una qualsivoglia regolamentazione per tutelare dei diritti. A parte chi per legge non si può sposare.
In ogni caso i figli sono figli sempre e comunque e un pezzo di carta, che si QUOTE]

Questa nuova legge tutelerebbe anche chi sceglie di vivere insieme, fuori da un rapporto di coppia, per reciproca assistenza o compagnia: per esempio due sorelle o fratello e sorella, oppure due amiche anziane... perchè non riconoscere dei diritti anche a questi rapporti di mutua solidarietà?

 

[fraelucia]

perchè non riconoscere dei diritti anche a questi rapporti di mutua solidarietà?

...appunto!

 

[Emanuela Pit]

Io credo che uno Stato debba tutelare TUTTI i suoi cittadini e, li deve tutelare proprio laddove non c'è tutela

la questione religiosa è cosa che attiene alle varie confessioni ed è un fatto privato che non deve assolutamente intervenire a discriminare i cittadini

 

[GIUSEPPE GLADIATORE]

Scusatemi, ma io voglio spezzare una lancia a favore della chiesa in questo senso...(sarà per la mia natura cattolica e apostolica), e anche dello stato italiano, io vivo in spagna come tanti sapete , dove esiste la legge sulla coppia di fatto da tantissimi anni e da due quella sui gay(cioè possono sposarsi tra di loro) io vedo molto bene quella sulla coppia di fatto, convivenza, tutelazione dello stato etc...ma non quella di adottare bambini perchè non hanno una mamma, fondamentale nell'educazione di un bambino, e poi scusatemi vi siete mai domandati se questo bambino il giorno di domani è felice tenere due padri!!, quando andrà a scuola e i suoi amici gli domanderanno dov'è la tua mamma??????? queste sono cose da prendere molto seriamente in considerazione, dato che possono segnalare molto la vita di un bambino; questo discorso vale anche tra due donne, quindi io penso che lo stato italiano dovrebbe fare una legge sulla coppia di fatto, per tutelare gay, lesbiche, etc...come diritto a pensione, contributi, assegni familiari etc...ma non su quella dell'adozione, dato che il bambino viene eletto contro i suoi desideri.....E non giudicatemi in fretta come conservatore, tradizionale etc...anzi sono aperto a tutto, ma i bambini bisogna TUTELARLI. chiedo scusa a tutti quelli che non sono in linea con me.............

 

[klosy]

mi ha fatto immenso piacere sentire la vostra opinione in merito è un modo per conoscersi meglio.. Riguardo la proposta i legge , mi dipsiace molto vedere che ancora una volta la popolazione non è minimamente presa in considerazione ,nemmeno con un referendum propositivo. Sarebbe stato più sensato chiedere direttamente agli interessati che tipo di tutela desideravano e successivamente analizzare se come popolo italiano finaziariamente possiamo sostenerla , il resto non mi sembra meritevole di discussione. Non capisco cosa c'entri la Chiesa , l'istituzione della famiglia , la rovina della società e tutti discorsi di questo tipo che m' inorridiscono da quando è iniziato il dibattito su questa cosa che ripeto riguarda solo ed esclusivamente gli interessati. Vorrei solo sapere quanto mi costeranno in più in tasse i pacs e qunto mi costa già mantenere il matrimonio e vedere se si può trovare una via di mzzo tra le due cose per ridurre la spesa da una parte d venire incontro dall'altra. In questi giorni sento da una parte che la reversibilità pensionistica per le coppie di fatto è una spesa enorme che non possiamo permetterci e dall'altra parte per come sono fatto io metto sulla bilancia pure i 5 miliardi di euro che ogni anno paghiamo in tasse ad uno stato straniero per via di un vecchio concordato con il Vaticano e quest'ultimo si permette di criticare una legge che al loro stato non porta via nulla.. Forse sarebbe ora di vedere con occhi bene aperti dove stiamo sperperando veramanete i soldi. Non capisco perchè le coppie di fatto del nostro paese non possono avere dei diritti perchè costano e invece alla Chiesa rimane l'esenzione ici persino sugli immobili commerciali nel nostro paese. Se mancano dei soldi per aiutare a vivere meglio gli abitanti del nostro paese forse è il caso di tagliare qualche fondo al concordato ,non vi sembra?

Non so come mai, ma avevo pensato che il tuo punto di vista sull'argomento fosse l'esatto opposto....
ah, quanto ingannano le apparenze!

Non sono cattolica, ma agnostica (si capisce certamente da quello che dico e scrivo), e trovo che la fede religiosa non sia ne' un limite ne' una marcia in più, ma semplicemente un modo differente di vedere le cose.
Per questo non capisco e non capirò mai quella cerchia di cattolici che vogliono limitare (o eliminare!) i diritti di chi non crede in nessun Dio o crede in un Dio diverso dal suo!
Per carità, non tutti sono cosi, ma purtroppo a me sembrano sempre troppi!
Il mio fidanzato è cattolico, anche se va raramente in chiesa, e conviviamo da più di 4 anni, siamo felici cosi, anche se l'idea è di sposarci prima o poi.
Non riesco a vedere differenze tra noi e una coppia sposata....
a parte la maggiore tutela statale!

 

[klosy]

Scusatemi, ma io voglio spezzare una lancia a favore della chiesa in questo senso...(sarà per la mia natura cattolica e apostolica), e anche dello stato italiano, io vivo in spagna come tanti sapete , dove esiste la legge sulla coppia di fatto da tantissimi anni e da due quella sui gay(cioè possono sposarsi tra di loro) io vedo molto bene quella sulla coppia di fatto, convivenza, tutelazione dello stato etc...ma non quella di adottare bambini perchè non hanno una mamma, fondamentale nell'educazione di un bambino, e poi scusatemi vi siete mai domandati se questo bambino il giorno di domani è felice tenere due padri!!, quando andrà a scuola e i suoi amici gli domanderanno dov'è la tua mamma??????? queste sono cose da prendere molto seriamente in considerazione, dato che possono segnalare molto la vita di un bambino; questo discorso vale anche tra due donne, quindi io penso che lo stato italiano dovrebbe fare una legge sulla coppia di fatto, per tutelare gay, lesbiche, etc...come diritto a pensione, contributi, assegni familiari etc...ma non su quella dell'adozione, dato che il bambino viene eletto contro i suoi desideri.....E non giudicatemi in fretta come conservatore, tradizionale etc...anzi sono aperto a tutto, ma i bambini bisogna TUTELARLI. chiedo scusa a tutti quelli che non sono in linea con me.............

Io non sono esattamente in linea con te, ma non vedo perchè dovresti chiedere scusa: è il tuo punto di vista e va rispettato!
Il problema subentrerebbe nel momento in cui volessi imporre la tue scelte, ma non mi sembra sia il tuo caso.

Dico la verità, sul fatto dell'adozione dei bambini da parte di coppie gay mi sento più tradizionalista rispetto alla questione del riconoscimento di diritti alle coppie di fatto.

Ma è un mio modo di vedere, non so se veramente quel bambino si sentirebbe discriminato, non ho mai avuto modo di conoscere una situazione di questa natura.

Ma chi sono io per giudicare l'amore, la gioia, le scelte di chi non la pensa, o non può vivere come me?!

 

[milla04]

Concordo pienamente sul fatto che il Vaticano abbia accumulato privilegi e diritti incalcolabili (se penso anche all'abolizione dell'ici, deliberata nell'ambito di una congiuntura economica certo non favorevole per il nostro Paese, mi viene l'ulcera:burningma ).
Sono dell'opinione che ci si dovrebbe riappropriare dei valori laici e democratici e scrollarci di dosso l'invadenza di gente che pretende di metter bocca su aspetti della vita privata della gente, su problemi intimi e delicati come una sessualità diversa, come la scoperta della propria impossibilità ad avere figli, come un divorzio o la scelta/necessità di convivere. Ci sono valori fondamentali come il rispetto, la solidarietà e la comprensione che sono nell'uomo sano anche senza che un prete ce lo urli da un pulpito.
In Spagna si sono spinti un pò in là concedendo l'adozione a coppie omosessuali (solo su quello non concordo, per una mera questione di ruoli educativi che si devono stabilire in una famiglia e che inevitabilmente creano confusione in un bambino con due padri/madri), ma da quando Zapatero si è tolto dal collo le briglie del Vaticano affermando la propria laicità, nel Paese c'è stato un progresso inimmaginabile a livello sociale. Attualmente Zapatero è considerato nel mondo un esempio vivente di capo di stato illuminato, ci sarà un perchè.
Si diceva in alcuni post che legiferare in favore di diritti come la reversibilità alle coppie di fatto costituirebbe un onere pesante per lo Stato. Tuttavia non si fa nulla per abolire o almeno alleggerire in modo drastico sprechi senza fine e privilegi inspiegabili: ci sono migliaia di ex deputati, ex senatori, ex presidenti di regioni e province che, a fronte di mesi o pochi anni di lavoro in politica, ricevono vitalizi che vanno da 3.000 euro al mese fino a 9.000. Per tutta la vita, amici miei: e chi non arriva al minimo per ricevere tale vitalizio (5 anni), sapete cosa fa? Si versa da solo i contributi, attingendoli da fondi appositi, non certo dalle loro tasche. E le auto blu? E centinaia di guardie pagate da noi per scortarli di qua e di là a 2.000 euro al mese invece di far pattugliare le strade per proteggere i cittadini? E le decine di carabinieri 24 ore su 24 intenti ancora oggi a controllare la villa di Arcore (forse non può pagare una vigilanza privata, il poverello)? E autisti e portaborse? E 175.000euro all'anno spesi dai contribuenti per tenere in buono stato le toilettes dei parlamentari? E i grandi manager pagati milioni di euro all'anno nonostante un'evidente incapacità? Mi fermo qui, ma la lista è di quelle da farsi accapponare la pelle, milioni e milioni di euro che se ne volano via senza alcuna motivazione razionale... Ricordo solo, per completare l'opera, che è stato calcolato che l'evasione fiscale in Italia toglie alle casse statali quello che poi le stesse sono costrette a recuperare ogni anno con le finanziarie.
Poi mi si viene a dire che sono le coppie di fatto a costituire potenzialmente un onere economico.:squint:

 

[klosy]

Milla, un bacio (ovviamente sempre sulle labbra!!!) anche per te! :love_4:

 

[milla04]

Milla, un bacio (ovviamente sempre sulle labbra!!!) anche per te! :love_4:

Attenta, Klosy, che ci scomunicano! :love_4:

 

[lobelia]

Io ho una mia amica che ha convissuto tredici anni ed ora si stanno separando: VI PARE GIUSTO CHE NON DEBBA AVERE ALCUN DIRITTO?
Hanno anche dei figli e la legge, grazie a Dio, loro li tutela, ma la madre? E così una mia lontana cugina che viveva con la madre anziana: ha faticato anni e anni accudendola, senza che nessuno dei fratelli maschi facesse un solo gesto per aiutarla. Morta la zia, ecco che si fanno tutti sotto per quel poco d'eredità che restava ed avevano tutti gli stessi diritti....(bella roba!)
Ora quella cugina sta in una residenza per anziani, sola come un cane.
Queste sono vere e proprie sopraffazioni, che una legge decente può evitare.
Nessuno nega poi ai cattolici osservanti di mantenere il loro diritto a non divorziare abortire o altro....
Purtroppo per loro non tutti sono cattolici, però, e l'Inquisizione, grazie a Dio, è da un pezzo finita!!!!
Nenne, la confusione c'è comunque e i disonesti fanno parte di questa società, e sempre ci saranno, è nella natura umana. Le leggi si possono migliorare ma un passo è stato utile farlo, come quando si è vietato il fumo nei locali pubblici e ci sono state tutte le alzate di scudo e i pareri contrari: adesso grazie a Dio, anch'io che sono un soggetto asmatico posso andarmi ad ascoltare un po' di musica la sera e mia sorella portare la sua bambina al ristorante senza riportarsela a casa affumicata!

 

[giubilo]

ma non quella di adottare bambini perchè non hanno una mamma, fondamentale nell'educazione di un bambino,

Grazie che ti sei scusato, non era il caso
Bisogna però capire bene questo aspetto. Il fatto che un'uomo possa provare sensazioni simili a quelle di una donna non è un fattore esterno all'essere umano. E' un modo di essere, non di apparire. L'aspetto può indicare gli umori e le sensazioni che prova quella persona in un dato momento ma non indica la sua vera natura. Gli occhi sono lo specchio dell'anima, si dice. L'aspetto no. Sono fattori interni. La possibilità di provare entrambi i sentimenti a mio avviso è positivo perche è indice di superiorità e non di inferiorità.
Quel che penseranno i giovani tra 20 anni sarà molto diverso da quel che pensiamo noi oggi...per fortuna.
Ben vengano dunque queste questioni che possano salvare o aiutare economicamente solo alcune persone ma poi, è un dato di fatto , tutto questo sarà da monito per le nuove generazioni che non accetteranno quel che accettiamo noi oggi.
In ultimo, e qui mi rivolgo ai cristiani e soprattutto ai cattolici. Vi chiedo di discernere l'insegnamentoi di Cristo dall'accettazione di un'essere capace ne più e ne meno come tutti noi che ha l'arroganza di voler discriminare e decidere di fattori che neanche il Cristo si è mai permesso.
La vera libertà penso derivi da questo: non si può delegare qualcun'altro per la nostro sviluppo

 

[Pin]

Grazie che ti sei scusato, non era il caso
Bisogna però capire bene questo aspetto.

Il fatto che un'uomo possa provare sensazioni simili a quelle di una donna non è un fattore esterno all'essere umano. E' un modo di essere, non di apparire.

e questo è ancora più difficile da accettare,

L'aspetto può indicare gli umori e le sensazioni che prova quella persona in un dato momento ma non indica la sua vera natura. Gli occhi sono lo specchio dell'anima, si dice. L'aspetto no. Sono fattori interni. La possibilità di provare entrambi i sentimenti a mio avviso è positivo perche è indice di superiorità e non di inferiorità.

su questo ci sarebbe molto da discutere, non credo si tratti di superiorità.
Giustmente sono fattori interni, ma purtroppo vale ciò che si vede, difficilmente conta ciò che sei.

Quel che penseranno i giovani tra 20 anni sarà molto diverso da quel che pensiamo noi oggi...per fortuna.
Ben vengano dunque queste questioni che possano salvare o aiutare economicamente solo alcune persone ma poi, è un dato di fatto , tutto questo sarà da monito per le nuove generazioni che non accetteranno quel che accettiamo noi oggi.

ciò che penseranno i giovani tra 20 anni, sicuramente meglio di noi, e consideranno normale quello che ancora oggi a noi sembra strano.
Ma mentre passano questi 20 anni?
Non siamo ancora disponibili ad accettare adozioni da altri paesi, ancora guardiamo il colore dei capelli e degli occhi tra figli e genitori...........

In ultimo, e qui mi rivolgo ai cristiani e soprattutto ai cattolici. Vi chiedo di discernere l'insegnamentoi di Cristo dall'accettazione di un'essere capace ne più e ne meno come tutti noi che ha l'arroganza di voler discriminare e decidere di fattori che neanche il Cristo si è mai permesso.
La vera libertà penso derivi da questo: non si può delegare qualcun'altro per la nostro sviluppo

Approvo la tua distinzione cattolici - cristiani.
Cattolico può dirlo di essere chiunque, cristiano molto meno. Vivere nell'insegnamento di Cristo fa essere Cristiani e cattolici, non il contrario.
Non vado oltre per non entrare negli rgomenti non permessi

 

[Scarboc]

W i giardinauti,siete delle grandi persone,tutti.
Io sono atea,convivo con quello che chiamo mio marito(è una scelta,è vero che potrei andare a mettere una firma in comune e magari quando ne avremo voglia lo faremo...cosa che altre coppie omosessuali non possono fare),e vi butto lì una cosa:meglio un bimbo che cresce in un orfanotrofio senza l'affetto e le coccole di una famiglia,che nella peggiore delle ipotesi sniffa colla o si prostituisce o una famiglia di omosessuali?
Io penso che i problemi che dovrebbe affrontare il bambino sarebbero "problemi grassi" in confronto.
Ovviamente è una mia opinione.:Saluto:

 

[elleboro]

non voglio entrare nel vivo della discussione perchè io NON ho le idee chiare in merito. Alcune cose mi vanno bene, altre no, ma non saprei come conciliarle. Quindi fin che non mi sono chiarita almeno la maggioranza dei quesiti, non entro nel vivo del problema.

Però ho letto tutta la discussione ed ho notato una serie di cose certamente non positive. E cioè:

-Tutte le voci sono della stessa opinione, e l'unica contraria è spagnola.
- ciononostante le voci sono più alte del necessario e si esprimono come
se il dissenso fosse assurdo, stupido incomprensibile.

domandatevi il perchè.

"Dico" a parte, io NON sono affatto dell'idea che lo Stato debba tutelare tutti, magari aumentando spropositatamente le tasse. Lo stato deve tutelare assolutamente chi ne ha bisogno. Per essere precisi chi vive con 600€ al mese o magari neanche quelli. Come priorità assoluta.

Però NESSUNO di voi si è comportato come se anche il dissenso avesse ragione di esistere e avesse le SUE ragioni. (e io ne ho fatto solo un esempio e forse nemmeno il più importante).

forse pensate che non ci siano più cattolici credenti? (io non lo sono).

Bene domandatevi se il vostro tono troppo alto e la vostra convinzione che ci sia una sola faccia del problema, abbia tolto spazio a chi non ha
voglia di combattere ma solo di discutere. E chiedetevi se QUESTO sia corretto.

Dopo infinite dichiarazioni di rispetto per TUTTI gli altri.

 

[klosy]

Però NESSUNO di voi si è comportato come se anche il dissenso avesse ragione di esistere e avesse le SUE ragioni. (e io ne ho fatto solo un esempio e forse nemmeno il più importante).

Io non sono esattamente in linea con te, ma non vedo perchè dovresti chiedere scusa: è il tuo punto di vista e va rispettato!
Il problema subentrerebbe nel momento in cui volessi imporre la tue scelte, ma non mi sembra sia il tuo caso.

Come vedi, Elleboro, il dissenso alle mie idee, per me, è un'opinione che ha lo stesso identico valore della mia!

Appunto per questo ribadisco che nessuno può essere in grado di capire profondamente quale sia il punto si vista e quali le richieste di chi non rientra tra i cosidetti "normali": sposati, etero ecc ecc

Io non so cosa voglia dire essere gay perchè non lo vivo sulla mia persona, quindi come posso decidere quali sono le esigenze dei gay?!


Ovviamente se Rossella o Milla ricambiano le mie avances, mollo Ivano e mi metto con una di loro!!!
Tanto saremo pure tutelate!!

 

[GIUSEPPE GLADIATORE]

Com'è facile opinare, su questioni non vissute.....come dicevo prima la legge in spagna sulla coppia di fatto c'è da anni, e il matrimonio per gli omosessuali da due, a me questo non dispiace affatto anzi sono contento con quelle persone che hanno potuto raggiungere un sogno, che 10 anni fà sembrava un utopia; io ho un amico del lavoro che si è sposato lo scorso agosto con il suo consorte e sono stato anche al suo matrimonio...cosa vuol dire questo che io non sono affatto contrario; però ho vissuto situazioni inbarazzanti da parte di mio figlio Giuseppe , che mi domandava papà perchè a quell'amico mio che viene a scuola con me lo prendono in giro dicendogli che tiene due babbi, non ha la mamma??? ed io gli rispondo no!! lui é un bambino adottato da una coppia di gay che fanno le veci di mamma e papà.... lo curano e gli vogliono bene come io e la mamma te ne vogliamo a te...e lui ancora... si peró papà lo fanno piangere sempre, lo insultano lo chiamano gay...Signori questo é molto trisre e imbarazzante quando lo si vive, perché quel bambino senza nessuna colpa si trova in una situazione molto sgradevole che io non auguro a nessuno, allora io dico che in spagna la legge sull'adozione per gli omosessuali è stata molto affrettata, dovevano andare con molta piú cautela, perchè poi la patiscono i bambini....come il caso dell'amico di mio figlio Giuseppe quà con questa legge che hanno fatto, ce ne sono tanti.....scusatemi se offendo qualcuno ma io sono contrario. In quando alla mia fede cattolica voglio fare un piccolo inciso...la mia ragazza e atea noi teniamo tre figli Elisa, Giuseppe, Maria, nessuno dei tre è battezzato, perchè io gli promessi alla mia ragazza che non interferivo nel battezzarli da piccoli; quando saranno maturi allora lo decideranno loro se vogliono batezzarsi o no...e questa piccola pennellata dice tante coseeeeeee...sul mio modo di essere cattolico, e rispettare le opinioni degli altri anche se non le condivido.

 

[Sevi]

Ciao Giuseppe...capisco bene quel che dici.
Credo che le cose migliori riescano bene solo se fatte a piccoli passi...evidentemente i tempi non erano maturi in Spagna 2 anni fa per le adozioni da parte di coppie omosessuali...così come non lo sono certamente ora in Italia. E chissà se lo saranno mai mi chiedo.

Cmq io ho molte riserve come te sull'argomento adozioni...per il resto invece mi va bene...intendo la tutela da parte dello Stato per le coppie di fatto...fino a qualche tempo fa ero contraria invece...
Non lo ero per le coppie omosessuali...piuttosto per le coppie etero.
Il mio discorso verteva sul fatto che mi pareva troppo comodo che i conviventi volessero gli stessi diritti che erano riservati alle coppie sposate. e per i seguenti motivi...o almeno alcuni...
Cavoli...dicevo...una coppia sposata se vuole separarsi deve tirar fuori soldi per un avvocato e aspettare anni per avere il divorzio...i conviventi prendono la porta e ciao...dove stanno le vere responsabilità...di quando ti impegni con una persona sapendo a che difficoltà potrai andare incontro in futuro se la storia finisce?

Ecco..questo era uno...che poi ho in parte risolto.
Ancora mi chiedo però...sempre a questo proposito...qualcuno ha accennato (scusate non ricordo chi) a problemi inerenti la successione...ma non basterebbe un testamento per quello?

Bè...vorrei chiarimenti al riguardo anche se...ripeto...ho rispetto per chi sceglie la via della convivenza piuttosto che quella del matrimonio...vorrei solo capire meglio.
Per le coppie omosessuali non mi sono mai posta il problema...favorevole al matrimonio senza dubbio...:love_4:

 

[klosy]

In quando alla mia fede cattolica voglio fare un piccolo inciso...la mia ragazza e atea noi teniamo tre figli Elisa, Giuseppe, Maria, nessuno dei tre è battezzato, perchè io gli promessi alla mia ragazza che non interferivo nel battezzarli da piccoli; quando saranno maturi allora lo decideranno loro se vogliono batezzarsi o no...e questa piccola pennellata dice tante coseeeeeee...sul mio modo di essere cattolico, e rispettare le opinioni degli altri anche se non le condivido.

Tale e quale alla mia situazione, io rispetto le scelte del mio ragazzo (cattolico)
e lui rispetta le mie (agnostica), sempre cercando di venirci incontro.

Giuseppe, è l'atteggiamento più maturo questo!

Ecco..questo era uno...che poi ho in parte risolto.
Ancora mi chiedo però...sempre a questo proposito...qualcuno ha accennato (scusate non ricordo chi) a problemi inerenti la successione...ma non basterebbe un testamento per quello?

No, Sevi, non è cosi purtroppo, perchè una porzione del testamento deve obbligatoriamente andare ai parenti, mi pare 1/3 al coniuge e 1/3 ai figli
se si è nubili (celibi), quelle porzioni vanno ai parenti stretti, quindi ai genitori, ai fratelli ecc, ma da tutto questo (per ora) sono esclusi i conviventi!

 

[Silene]

Milla, concordo su tutto quanto hai detto!

 

[Sevi]

Sai Klò...ero convinta di aver sentito a "Forum" dal giudice Santi Licheri (si scrive così? Mah!) che, se non ci sono figli...la persona è libera di lasciare a chi vuole...anche a un estraneo per dire...evidentemente ho capito male oppure la legge è cambiata.

Se la situazione è veramente quella che dici...bè...le cose son diverse e di molto...anche se, ripeto, la mia opinione si era già modificata al riguardo:love_4: :love_4: