pregiudizi insanabili

[Spulky]

se dobbiamo guardare la corte europea.. siamo in multa per una giustizia che fa schifo da almeno 10 anni... cambia qualcosa? mavah.. un giudice si permette di dire.. "senti non ho tempo di guardare la tua pratica, intanto paga e vai in appello" ma tutto continua così

siamo in multa perché alcune regioni se ne fregano di gestire i rifiuti.... cambia qualcosa???
ecc ecc ecc......
ah.. abbiamo anche la dichiarazione sempre dall'europa che l'irap è una tassa non giusta da ormai 8 anni.. l'hanno tolta? no neh
e non so dove sarà la fine di questa lista di sanzioni o pronunciazioni dell'europa...

l'europa ha anche stabilito che le nostre vongole da 22 mm sono fuori legge, che il formaggio fatto con il latte in polvere lo puoi mettere al pari di quello fatto con il latte fresco...

e via...

quanto vale ciò che dice l'europa in italia? e quanto dovrebbe valere?

 

[lilith]

se dobbiamo guardare la corte europea.. siamo in multa per una giustizia che fa schifo da almeno 10 anni... cambia qualcosa? mavah.. un giudice si permette di dire.. "senti non ho tempo di guardare la tua pratica, intanto paga e vai in appello" ma tutto continua così

siamo in multa perché alcune regioni se ne fregano di gestire i rifiuti.... cambia qualcosa???
ecc ecc ecc......
ah.. abbiamo anche la dichiarazione sempre dall'europa che l'irap è una tassa non giusta da ormai 8 anni.. l'hanno tolta? no neh
e non so dove sarà la fine di questa lista di sanzioni o pronunciazioni dell'europa...

l'europa ha anche stabilito che le nostre vongole da 22 mm sono fuori legge, che il formaggio fatto con il latte in polvere lo puoi mettere al pari di quello fatto con il latte fresco...

e via...

quanto vale ciò che dice l'europa in italia? e quanto dovrebbe valere?

Su questo ti do ragione.
Ma qui stiamo parlando di diritti inalienabili e fondamentali per l essere umano e in questo caso siamo in compagnia (modesta a direi vero) di pochi paesi retrogradi e in qualche caso assolutisti .
E ci metto anche che non abbiamo una legge contro la tortura...proprio come in quei paesi!

 

[Spulky]

non so.. pretendono di regolamentare i "diritti" solo quelli ovviamente, di coppie gay, ma qualcuno precisa bene solo le coppie gay gli altri.. che s'attacchino io sono tra gli altri
io vivo come voglio, giusto, gli altri però DEVONO darmi qualcosa
io voglio un figlio a tutti i costi... gli altri DEVONO pagare la mia voglia si avere figli a tutti i costi, alla faccia della spesa sanitaria alle stelle... ma gli sfizi non si negano a nessuno

io sono sf..ato e sono disabile...
azz i soldi non bastano e quindi qualcuno s'attacca

ecco.. il giorno in cui in italia non avremo più questa situazione..... sarò disposta a considerare i diritti obbligatori che qualcuno vuole a tutti i costi, che per me troppo spesso sono stravizi e pretese "grasse" come si dice dalle mie parti

 

[lilith]

Tu se vuoi i diritti puoi anche sposarti, in fondo se un pezzo di carta non conta.....non conta anche se c è!Hai il modo di averli questi diritti, loro no.
E poi a tutti quelli che sono contrari dico: vorrei vedere se avessi un figlio o una figlia gay come la penseresti, non vorresti la sua felicità o saresti contenta nel vederlo discriminato?8.
PS:io sono a favore dei diritti di tutte le coppie di fatto.

 

[Minnytù]

Chi ti dice che non abbiano detto nulla? Le altre volte si era espressa in generale, questa volta ha condannato l Italia perché tre coppie italiane avevano fatto ricorso.
Cmq sono rimasti pochissimi i paesi senza una legislazione in merito.

Ti ho quotato Lilith perchè mi pare giusto che dobbiamo varare anche noi una Legge in merito, anche i gay, ovvero gli omosessuali hanno un Diritto di nascita su questo pianeta e pagano le tasse, ovviamente chi lavora, almeno i sindaci e le chiese ci guadagnano di nuovo qualcosina, perchè le coppie "normali", signori miei, oramai tranne pochi casi sporadici non se lo sognano neanche di volersi e/o Doversi sposare per forza e quindi che lo paghino loro adesso il famoso pezzo di carta e poi in seguito anche gli avvocati per cercare di annullarlo ....
A me è andata benone fino ad adesso, il mio matrimonio stà reggendo, ma del doman non v'è certezza....

 

[Cheguevilla]

se dobbiamo guardare la corte europea.. siamo in multa per una giustizia che fa schifo da almeno 10 anni... cambia qualcosa? mavah.. un giudice si permette di dire.. "senti non ho tempo di guardare la tua pratica, intanto paga e vai in appello" ma tutto continua così

siamo in multa perché alcune regioni se ne fregano di gestire i rifiuti.... cambia qualcosa???
ecc ecc ecc......
ah.. abbiamo anche la dichiarazione sempre dall'europa che l'irap è una tassa non giusta da ormai 8 anni.. l'hanno tolta? no neh
e non so dove sarà la fine di questa lista di sanzioni o pronunciazioni dell'europa...

l'europa ha anche stabilito che le nostre vongole da 22 mm sono fuori legge, che il formaggio fatto con il latte in polvere lo puoi mettere al pari di quello fatto con il latte fresco...

e via...

quanto vale ciò che dice l'europa in italia? e quanto dovrebbe valere?

Con calma.
Prima di tutto, la Corte europea dei diritti umani di Strasburgo non c'entra assolutamente nulla con la UE.
Secondo, è intervenuta poichè il caso vi è stato sottoposto da tre coppie italiane. HUDOC Search Page
Terzo, nella sentenza viene specificato il riferimento ad una sentenza della Corte Costituzionale italiana che già nel 2010 dichiarò la necessità del riconoscimento delle tutele per le coppie omosessuali.
Quarto, l'Italia è stata condannata a risarcire (con poche migliaia di euro) i richiedenti, non a legiferare in materia. Questa non è ovviamente competenza della Corte di Strasburgo. Tuttavia, il caso fa giurisprudenza, il che significa che altri potrebbero fare riferimento allo stesso e avrebbero discrete probabilità di ottenere un risarcimento simile.

Certo, siamo in multa da parecchi anni per tanti motivi. Ma non mi sembra una questione di cui vantarsi, e soprattutto non mi sembra una buona ragione per non migliorare la propria posizione.
Infine, per quanto riguarda le vongole non ne so niente, quindi non mi pronuncio, ma per la questione del formaggio prodotto con il latte in polvere (su cui mi domando: è provato che sia peggiore o è solo un preconcetto mentale?), la decisione della UE è stata presa in conseguenza ad una mozione posta da un Europarlamentare italiano. Precisamente Oreste Rossi, (Lega Nord). Interrogazione scritta - Normativa sul latte concentrato e le disparità di trattamento - E-000494/2013
La UE non impone affatto all'Italia di utilizzare latte in polvere; semplicemente, non lo vieta. Non è una differenza di poco conto. Un po' come per le unioni omosessuali: il fatto che siano possibili non significa che tutti dobbiamo sposare una persona dello stesso sesso.
Chiariamo anche che il parlamentare in questione ha agito nell'interesse di chi lo ha votato: infatti, le associazioni imprenditoriali del settore (Assolatte in primis) hanno accolto di buon grado questa sentenza. Infatti, la legge italiana che la UE ha chiesto di abrogare impedisce, in Italia, l'utilizzo di latte in polvere per la produzione di formaggio; ma non la sua commercializzazione. Cioè, sugli scaffali dei supermercati italiani ci sono da sempre formaggi prodotti con latte in polvere non prodotti in Italia. E non crediate che sia sufficiente comprare i formaggi di una marca italiana per risolvere il problema: diverse aziende italiane oramai producono in altri paesi e importano il prodotto finito.
I motivi per cui i produttori di formaggi vogliano questa legge sono tanti, ovvi e probabilmente legittimi: il trasporto del latte in polvere costa una frazione rispetto al latte fresco, si conserva più a lungo (che significa meno sprechi) e consente una maggiore efficienza produttiva.
Tornando al tema "politico" della questione, quello che trovo patetico è che adesso tutti (e specialmente i colleghi di partito dell'onorevole Rossi) se la prendano con la UE, quando questa ha semplicemente agito in risposta ad un'interrogazione presentata da loro.

 

[lilith]

Si ,preciso che si tratta della corte europea dei diritti umani di Strasburgo

 

[matti3001]

ecco.. il giorno in cui in italia non avremo più questa situazione..... sarò disposta a considerare i diritti obbligatori che qualcuno vuole a tutti i costi, che per me troppo spesso sono stravizi e pretese "grasse" come si dice dalle mie parti

io trovo in un certo senso offensivo quel che dici spulky e ti spiego prontamente: questi "stavizi e pretese grasse" potrebbero segnare e dare una svolta al cambiamento che il nostro paese, ma in generale i pregiudizi insiti nell'uomo, necessita; qua si è parlato tanto di pregiudizi, diritti inalienabili non ancora riconosciuti, ma delle conseguenze attuali ? fin tanto che una persona non avrà gli stessi diritti di un'altra ( e questo quanto più ampiamente farcito, non circoscritto a questa discussione ovviamente ) ciò che è duro a morire lo sarà ancor più. ti porto due esempi concreti di tali "conseguenze": il mio coinquilino torna a casa una/due volte all'anno per via dei problemi che ha a casa, in cui la madre è anni che gli dice frasi "vorrei ucciderti per far finta di non aver mai cresciuto un figlio gay" oppure la mia ex compagna di banco al liceo, la cui famiglia le vietava di vedere tutti i suoi amici gay controllandola e seguendola letteralmente nei suoi spostamenti. fortunatamente le cose non sono sempre così, ma anzi! tuttavia, trovo altamente superficiale definire il tutto uno stravizio che avvierebbe, a mio avviso, verso una uguaglianza formale, non solo certo a livello legislativo, ma sociale. almeno questa è la mia speranza.
a maggior ragione ti chiedo perchè non capisco: cosa significa che gli altri "DEVONO" ? gli altri chi, poi?

 

[Minnytù]

Credo che la problematica legata ai Diritti Civili dei diversamente sessuali sia che molti hanno timore che dopo aver ottenuto il diritto a potersi finalmente sposare anche loro, e quindi sentirsi di pari dignità rispetto ai "normali" poi desiderino anche poter adottare dei bambini dato che per natura dalla loro coppia o famiglia non ne possono nascere, e su questo anche io ho dei seri dubbi sinceramente, perchè in questo caso bisognerebbe Rispettare la Natura umana, nel senso che non tutte le coppie sia diversamente sessuali sia quelle normali ne possono avere, ed infatti per scelta la mia famiglia, che è formata da me e mio marito, non è ricorsa a provette congelate e ovuli e spermatozooi altrui pur di rientrare nei clichè, abbiamo fatto bensì domanda di adozione, ma devi dimostrare una buona agiatezza economica, soprattutto quando ti rechi all'estero che solo per le pratiche ti chiedono le agenzie autorizzate più di ventimila euri, e poi quando vai sul posto trovi accattonaggio ai massimi livelli, alcune coppie che non desideravano un bambino con gravi handicap fisici o mentali hanno dovuto sborsare in nero altri milioni.... allora è la somma che fa il totale, e qui dò ragione a Spulki, c'è gente che scambia i bambini come merce e li vende a kilo, c'è coppie che pur di fare il genitore si prende a prestito uteri ed ovuli altrui, che poi un domani quel bambino che ha la sfortuna di nascere in una tale famiglia deve andarsi a cercare la sua famiglia vera, da cui ha preso i tratti somatici, il DNA, parte del carattere e malattie ereditarie.
Noi abbiamo alla fine accettato che la nostra famiglia vera fosse composta solo da noi due, e senza pesare sullo Stato ed i soldi pubblici ci siamo adottati i nostri adorabili e meravigliosi cagnolini e ne siamo più che fieri!

 

[matti3001]

in questo caso bisognerebbe Rispettare la Natura umana, nel senso che non tutte le coppie sia diversamente sessuali sia quelle normali ne possono avere

innanzitutto, io trovo davvero ridondante questa storia della natura umana e del suo rispetto: l'uomo è e sarà sempre portato a superare i suoi limiti e trovo davvero insensato applicare un filtro a ciò, perchè o li si applica a tutto, o lo si accetta in ogni sua sfaccettatura, altrimenti si rischia di ricadere nell'ipocrisia morale che tanto aleggia al giorno d'oggi. la fecondazione assistita, omologa od eterologa che sia, è una violazione della natura umana, ma ad esempio l'impianto di una protesi no? in entrambi i casi si superano dei limiti, ma com'è che uno va bene e l'altro no? e che non mi si dica che nel secondo caso si migliora la vita ad una persona e nell'altro si soddisfa un eventuale sfizio perchè ricordo, come anche l'OMS suggerisce, che la salute è uno stato di benessere psicofisico generalizzato, che ricomprende qualsiasi aspetto dello spettro della vita umana.

allora è la somma che fa il totale, e qui dò ragione a Spulki, c'è gente che scambia i bambini come merce e li vende a kilo, c'è coppie che pur di fare il genitore si prende a prestito uteri ed ovuli altrui, che poi un domani quel bambino che ha la sfortuna di nascere in una tale famiglia deve andarsi a cercare la sua famiglia vera, da cui ha preso i tratti somatici, il DNA, parte del carattere e malattie ereditarie

"allora è la somma che fa il totale" oserei dire generalizzato ed oggettivato; purtroppo per il tuo discorso ogni persona è dotato di una propria soggettività che la contraddistingue da tutte le altre ed è, dunque, privo di senso fare discorsi generalizzati perchè come giustamente hai detto, l'adozione è un lungo processo in cui vengono vagliati numeri aspetti, dettati appunto dalle diverse soggettività, altrimenti non fosse così basterebbe saper rispondere giustamente a delle domande preimpostate di un questionare che tac, adozione completata ( la sto banalizzando, ovviamente! )
ancora, è davvero ridotta al DNA il senso di una famiglia? mi stai davvero dicendo che la persona che io chiamo mamma è tale solo perchè mi ha trasmesso metà corredo cromosomico e quello mitocondriale? e così non fosse sarei sfortunato? non voglio crederci, davvero.

infine vorrei sottolineare che, fintanto si pongono dei paletti, delle distinzioni, diversificazioni, possiamo stare qui a disquisire quanto vogliamo, ma a quanto pare è diffusa una forma mentis che fa del suo cardine la normalità: cos'è la normalità se non una distribuzione statistica ad andamento Gaussiano?

p.s.: qualcuno mi può spiegare in che modo le adozioni graverebbero o sul SNN o sulle casse dello stato? lo chiedo perchè in questo frangente sono ignorante e vorrei capire meglio!

 

[lilith]

E sempre il solito discorso sulla natura che si tira in ballo quando fa comodo!

 

[matti3001]

E sempre il solito discorso sulla natura che si tira in ballo quando fa comodo!

esatto Lilith, esattamente. è talmente consumato come concetto da quanto viene interpellato che non riesco più a soprassedere!

 

[lilith]

Anch'io! Perché ci mettiamo gli occhiali e non rimaniamo cecati visto che la natura non lo prevede?perché ci curiamo con gli antibiotici quando ci viene una polmonite invece di schiattare? La natura non li prevede.Perchè non mangiamo solo pappe quando si rimane senza denti invece di fare protesi o impianti? Pure questi non sono previsti dalla natura.
siamo uomini non animali che si affidano solo alla natura,cerchiamo per quanto possibile di migliorare la nostra condizione sotto tutti gli aspetti, compreso quello della riproduzione.

 

[Minnytù]

Da Matti
innanzitutto, io trovo davvero ridondante questa storia della natura umana e del suo rispetto: l'uomo è e sarà sempre portato a superare i suoi limiti e trovo davvero insensato applicare un filtro a ciò, perchè o li si applica a tutto, o lo si accetta in ogni sua sfaccettatura, altrimenti si rischia di ricadere nell'ipocrisia morale che tanto aleggia al giorno d'oggi. la fecondazione assistita, omologa od eterologa che sia, è una violazione della natura umana, ma ad esempio l'impianto di una protesi no? in entrambi i casi si superano dei limiti, ma com'è che uno va bene e l'altro no? e che non mi si dica che nel secondo caso si migliora la vita ad una persona e nell'altro si soddisfa un eventuale sfizio perchè ricordo, come anche l'OMS suggerisce, che la salute è uno stato di benessere psicofisico generalizzato, che ricomprende qualsiasi aspetto dello spettro della vita umana.

La protesi è un problema che non investe terze persone e per di più neonati e quindi minorenni, quindi generalizzare mi sembra un segno di grande irresponsabilità proprio nei confronti dei nostri bambini più sfortunati che già hanno avuto la scalogna addosso di venire abbandonati o struprati da piccoli ci manca anche una famiglia a senso unico sessuale che gli faccia d'Esempio... ho fatto Volontariato per anni ed ho vissuto assieme a loro per questo ne posso anche parlare a giusto criterio.
Poi ognuno applica la sua Morale, la mia è questa e non si tocca perchè proviene da esperienza diretta sul campo: non mi sarebbe piaciuto avere 2 genitori del medesimo sesso, mi sarei sentita sfi-gata.
La manomissione delle nostre potenzialità umane mi stà pure bene, a patto che te lo fai su te stesso, e non ricade sugli altri, soprattutto se minorenni ed abbandonati con gravi traumi psicologici alle spalle.

 

[lilith]

Certo meglio in un istituto o lasciati a se stessi per strada che accolti amorevolmente da due persone dello stesso sesso! Ma chi la detto che un uomo ed una donna offrano garanzie migliori? Da quel che si legge non mi pare che la famiglia classica sia sinonimo di felicità!

 

[Minnytù]

In Italia i bambini nei nostri istituti e case famiglie provengono per la maggior parte da famiglie che li hanno o struprati oppure gravemente maltrattati, altrimenti i nostri servizi sociali non li tolgono facilmente alle loro normali famiglie, in caso di povertà estrema vengono aiutati sia con i nostri soldi pubblici sia dai Volontari ed associazioni che si occupano di loro a tempo pieno compreso il loro Tutore Giudiziario, ma mentre si fanno le dovute cause civili e penali passano degli anni e purtroppo questi bambini restano prigionieri in tali strutture, fortunatamente ora sono Case famiglia con pochissimi bambini che vengono seguiti proprio da una famiglia che se ne prende cura ed è preparatissima ad affrontare assieme agli psicologici loro assegnati a mano a mano che si prensentano le varie dissociazioni mentali, stati depressivi gravi e scompesi psicologici.

Le famiglie in attesa di adozione in Italia, compresi noi qualche anno fa sono tantissime ed in continuo aumento, insomma la richiesta è molto più della disponibilità, anche perchè oggi le ragazze madri italiane difficilmente danno via i loro piccolini avendo una famiglia alle spalle che se ne prende cura con amore e la giusta attenzione.
Ecco perchè si sono moltiplicate le adozioni internazionali, ma sono costosissime e sovente cadi nella trappola dei funzionari esteri che ti spellano vivo ovviamente a nero.... quando vai a prenderti quel bambino che ti avevano promesso in Italia.

Un bambino che va in adozione si sente già "diverso" rispetto ai suoi coetanei, pertanto sia i Giudici esperti, che le assistenti sociali difficilmante li affidano perfino a famiglie eterosessuali troppo sui generis, perchè ciò rende ancora più difficile per un bambino che si sente psicologicamente diverso di accettarli.

Si salvaguardia prima il bambino maltrattato e violentato indifeso e poi la coppia gay adulta e vaccinata che ha a sua volta il problema psicologico di autoaffermazione e di riconoscimento sociale che deve risolvere a monte prima di fare richiesta di adozione, altrimenti potrebbe chiedere di adottare giusto per sentirsi alla pari degli altri: il bambino gli serve per non sentirsi a sua volta diverso.

p.s. ho amici e parenti gay che vivono in coppia serenamente, e sono amati ed accettati da tutta la nostra famiglia, se si volessero sposare, ne saremo felici, perchè ciòsignifica che desiderano un rapporto d'amore stabile, e non rapporti promiscui occasionali.

 

[Spulky]

Tu se vuoi i diritti puoi anche sposarti, in fondo se un pezzo di carta non conta.....non conta anche se c è!Hai il modo di averli questi diritti, loro no.
E poi a tutti quelli che sono contrari dico: vorrei vedere se avessi un figlio o una figlia gay come la penseresti, non vorresti la sua felicità o saresti contenta nel vederlo discriminato?8.
PS:io sono a favore dei diritti di tutte le coppie di fatto.

ok preciso,

non serve che facciano leggi per i matrimoni gay (non serve, che poi qualcuno lo voglia è un altro discorso)
serve solo che regolamentino decentemente la successione fuori dal matrimonio, il diritto di assistenza in caso di malattia e scelta, tipo intervenire o meno in alcuni casi estremi di salute

e venirmi a dire che posso risolvere sposandomi, scusa ma ....., se vuoi 3 regolamentazioni che non ti danno, sposati che le avrai,
troppo difficile regolamentare convivenza successione e assistenza?

quindi una coppia di fatto non gay è di seconda scelta???

quindi il mio diritto di vivere come voglio non deve essere riconosciuto parimenti ai gay perché sono etero... e si tratta di uguaglianza? o vogliamo dei privilegi?

se sei normale non è trendy?
pero' la mia convivenza per pagare 3 categorire oltre le tasse universitarie era riconosciutissima, idem per il comune come reddito isee
io chiedo queste regolamentazioni niente di particolare, che credo siano i medesimi riconoscimenti che servirebbero alle convivenze gay, perché comunque di convivenza si tratta, tanto di figli non ne fanno tra di loro quindi il resto è inutile

ok mettiamoci anche le adozioni..

i bimbi restano negli orfanotrofi perché fa comodo alle associazioni che gestiscono questi piccoli, non perché non ci sono coppie che li vogliano
e quindi l'affidarli a coppi gay non sarebbe un' alternativa di sistemazione all'orfanotrofio.

io trovo in un certo senso offensivo quel che dici spulky e ti spiego prontamente: questi "stavizi e pretese grasse" potrebbero segnare e dare una svolta al cambiamento che il nostro paese, ma in generale i pregiudizi insiti nell'uomo, necessita; qua si è parlato tanto di pregiudizi, diritti inalienabili non ancora riconosciuti, ma delle conseguenze attuali ? fin tanto che una persona non avrà gli stessi diritti di un'altra ( e questo quanto più ampiamente farcito, non circoscritto a questa discussione ovviamente ) ciò che è duro a morire lo sarà ancor più. ti porto due esempi concreti di tali "conseguenze": il mio coinquilino torna a casa una/due volte all'anno per via dei problemi che ha a casa, in cui la madre è anni che gli dice frasi "vorrei ucciderti per far finta di non aver mai cresciuto un figlio gay" oppure la mia ex compagna di banco al liceo, la cui famiglia le vietava di vedere tutti i suoi amici gay controllandola e seguendola letteralmente nei suoi spostamenti. fortunatamente le cose non sono sempre così, ma anzi! tuttavia, trovo altamente superficiale definire il tutto uno stravizio che avvierebbe, a mio avviso, verso una uguaglianza formale, non solo certo a livello legislativo, ma sociale. almeno questa è la mia speranza.
a maggior ragione ti chiedo perchè non capisco: cosa significa che gli altri "DEVONO" ? gli altri chi, poi?

ehh gli altri chi poi? diritti di cosa?

se la madre vorrebbe uccidersi per aver cresciuto un figlio gay.. non ci sono diritti che tengono.. quello il problema in casa lo avrà e non è ne colpa mia ne dello stato

il problema legale dei gay a mio avviso non esiste più di altri problemi legali che abbiamo italia per leggi fatte male e fatte a metà, leggi sopra
il problema culturale è un altro discorso

offensivo perché? mica voglio eliminare i gay
dico solo che ci dimentichiamo di diritti già sanciti che vengono quotidianamente disattesi, assistenza ai disabili, per dirne uno

penso soprattutto che si stia cavalcando la questione gay per motivi di pubblicità e basta
fortuna hanno da poco smesso di chiedere la legge contro l'omofobia, (come se commettere un reato qualunque contro un gay non sia riconosciuto dalla legge come tale!!o contro una donna..... a già contro i grassi invece fa lo stesso anzi meno ce ne sono meglio è perché son brutti e non fanno audience in tv)



e si ho risposto male e un po' sconclusionato..

Chegue

vero corte dei diritti di Strasburgo e UE sono 2 cose differenti
ho mischiato tutto

ma di fatto ciò che ho detto è vero anche se esposto coi piedi

 

[lilith]

Come ho scritto sono favorevole a diritti per tutte le coppie di fatto. Non sto a rifare discorsi tanto ognuno la pensa a modo suo, quello che mi auguro è che presto si faccia questa legge e ci si equipari così a i paesi civili( non mi pare ci sia da essere orgogliosi di essere come la Russia di Putin!).Se R porterà a casa questa legge, già avrà un motivo per essere ricordato ( almeno uno!)

 

[lilith]

ok preciso,

non serve che facciano leggi per i matrimoni gay (non serve, che poi qualcuno lo voglia è un altro discorso)
serve solo che regolamentino decentemente la successione fuori dal matrimonio, il diritto di assistenza in caso di malattia e scelta, tipo intervenire o meno in alcuni casi estremi di salute

e venirmi a dire che posso risolvere sposandomi, scusa ma ....., se vuoi 3 regolamentazioni che non ti danno, sposati che le avrai,
troppo difficile regolamentare convivenza successione e assistenza?

quindi una coppia di fatto non gay è di seconda scelta???

quindi il mio diritto di vivere come voglio non deve essere riconosciuto parimenti ai gay perché sono etero... e si tratta di uguaglianza? o vogliamo dei privilegi?

se sei normale non è trendy?
pero' la mia convivenza per pagare 3 categorire oltre le tasse universitarie era riconosciutissima, idem per il comune come reddito isee
io chiedo queste regolamentazioni niente di particolare, che credo siano i medesimi riconoscimenti che servirebbero alle convivenze gay, perché comunque di convivenza si tratta, tanto di figli non ne fanno tra di loro quindi il resto è inutile

ok mettiamoci anche le adozioni..

i bimbi restano negli orfanotrofi perché fa comodo alle associazioni che gestiscono questi piccoli, non perché non ci sono coppie che li vogliano
e quindi l'affidarli a coppi gay non sarebbe un' alternativa di sistemazione all'orfanotrofio.



ehh gli altri chi poi? diritti di cosa?

se la madre vorrebbe uccidersi per aver cresciuto un figlio gay.. non ci sono diritti che tengono.. quello il problema in casa lo avrà e non è ne colpa mia ne dello stato

il problema legale dei gay a mio avviso non esiste più di altri problemi legali che abbiamo italia per leggi fatte male e fatte a metà, leggi sopra
il problema culturale è un altro discorso

offensivo perché? mica voglio eliminare i gay
dico solo che ci dimentichiamo di diritti già sanciti che vengono quotidianamente disattesi, assistenza ai disabili, per dirne uno

penso soprattutto che si stia cavalcando la questione gay per motivi di pubblicità e basta
fortuna hanno da poco smesso di chiedere la legge contro l'omofobia, (come se commettere un reato qualunque contro un gay non sia riconosciuto dalla legge come tale!!o contro una donna..... a già contro i grassi invece fa lo stesso anzi meno ce ne sono meglio è perché son brutti e non fanno audience in tv)



e si ho risposto male e un po' sconclusionato..

Chegue

vero corte dei diritti di Strasburgo e UE sono 2 cose differenti
ho mischiato tutto

ma di fatto ciò che ho detto è vero anche se esposto coi piedi

È vero per te! Per fortuna non per la maggioranza degli italiani che interpellati in più sondaggi si sono detti favorevoli. Sono strasicura che un referendum vincerebbe alla grande come in Irlanda!
Che piaccia o meno i tempi cambiano!
PS: " se sei normale( normale de che? )non sei trendy o che parlarne sia una moda....... son discorsi veramente piccini, anzi direi squallidi!

 

[Minnytù]

I Diritti delle coppie di fatto sono sacrosanti! E vengono di pari passo al matrimonio dei diversamente sessuali di certo, e l'uno non eslude l'altro, tocca regolamentare, è inutile fare finta che, troppo comodo a mio parere, giusto per non mettersi contro chi vota che non fosse d'accordo, ciò è da classe politica infima.

Personalmente eliminerei proprio l'istitutizione del matrimonio così come ce lo stiamo portando appresso da secoli ed ancora ce la impongono, stà cambiando la concezione della famiglia anche da noi, che può essere formata da un solo genitore con figli, da una coppia sterile o che coscientemente non vuole figli, che siamo già 7 miliardi e passa su questo pianeta, lo stiamo intasando, stiamo malissimo a viverci, ci siamo ridotti a vivere in delle nicchie di cemento come al cimitero pur di continuare la follia della riproduzione all'impazzata ed a tutti i costi, è stato ampiamente dimostrato da una ricerca che animali a cui non mancava il cibo e la sussistenza e vivevano allo stato brado, quando si sono moltiplicati troppo e si sono costretti a vivere in spazi alquanto ristretti poi si sono ammalati e sono deceduti.

L'animale uomo ha bisogno anche di respirare, di tanto spazio vitale per vivere felice, altrimenti diventa violento ed aggressivo ed impazzisce, ed infatti nelle grandi città stà già succedendo, e lo Stato invece di impedire tale scempio o quantomeno di limitarlo, lo incentiva ancora premiando chi fa il terzo figlio????....

Il pianeta è ridotto allo stremo, a furia di costruire palazzi di cemento, abbiamo distrutto tutto il verde, la fauna oramai quella poca rimasta vive in gabbia perchè ci dà fastidio, non ha più posto, li stiamo annientando, anche il pesce nel mare è ridotto ai minimi termini e stiamo già impazzendo!
Prevendo un futuro in cui i tre quarti del pianeta Terra verranno Rispettati dall'Uomo con Coscienza e dove le piante e gli animali vivranno felici e liberi ed ogni coppia di fatto, in piena Cocienza deciderà per il bene personale e collettivo se procreare o meno e non ci sarà alcun bisogno di aspettare la terza guerra mondiale nucleare, cme diceva Einstain, affinchè i sopravvissuti ritorneranno alla vita naturale, ed impareranno finalmente a vivere, sarà la natura inasprita e sfruttata da loro stessi, che si farà Giustizia!