• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Il dejavu..

A

ambapa

Guest
riverviolet ha scritto:
...Le regole di informazione e controinformazione? di cosa del circo? la gente dici che ha davvero una visione reale di cosa è o non è il paranormale?
E tu ce l'hai river la visione "reale"? Sai con certezza di che si tratta? Se sì, educici per favore..impareremmo qualcosa anche noi scettici.

riverviolet ha scritto:
La mia chiusura è nei riguardi di una pseudo scienza, che limita i suoi interventi a questo sì e quello no.

Tu conosci TUTTO a proposito della ricerca scientifica? Sai quali sono TUTTI gli ambiti di ricerca a cui si dedicano migliaia di oscuri studiosi nel chiuso dei loro laboratori?

riverviolet ha scritto:
Ti sbagi Ambapa, faccio parte di un paio di gruppi di ricerca scientifica, ma con informazione reale, priva di quella voglia di ergersi a istruttori di ciò che è o non è.

Ti va di parlarne river? Di cosa si tratta? Che cosa è secondo voi "ricerca scientifica"? Vorrei capire se possibile.
 
R

riverviolet

Guest
No, non mi và d parlarne, perchè ognuno di noi ha il dovere di sudarsela la ricerca, si danno input, ma poi ognuno il dubbio deve levarselo da solo.
Per conto mio, di pappe belle e pronte ce ne sono anche troppe.
Gli scettici devono rimanere nel loro scetticismo, sarà la vita ad insegnare loro, nei momenti più duri che la loro logica e la loro razionalità ad oltranza, non sarà stata che un illusione, ma a questo mondo si ha anche il diritto sacrosanto di scegliere!

Non posseggo la visione reale, ma globale, la ricerca scientifica che si conduce assomma il metodo, di Galilei e Newton, ma dove il raziocinio si ferma, dove gli strumenti non sono più idonei perchè la dimensione e le energie sono cambiate, cambia il modo di porsi avanti.
Con rispetto ad esempio, senza dire no, è tutto una buffonata solo perchè non si ha la benchè minima capacità di rendersi umili ad imparare, ad entrare in relazione con altro.

Una ricerca scientifica è anche informazione e passaggio di informazione, compresi i dubbi.
Vi sono prove a riguardo della comparsa della vita sulla terra che escludono l'evoluzione Darwiniana e mettono in risalto la possiilità, concreta, concretissima che la terra, non era, come posizione astronomica, dove stà adesso.

Tutto questo è sondato a livello scientifico, ovvero con le stesse regole e strumenti scientifici, ma da parte di chi, non vuol far sapere l'opposizione è ferrea.
Ferrea e pericolosa, si rischia di passare dei guai.

Con questo passo e chiudo, visto il tenore che ha preso la discussione, non ho nessuna voglia e interesse a continuare.
 
Ultima modifica di un moderatore:

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Qui si sta confondendo la scienza come disciplina, da un concetto errato di scienza, fatto di interessi personali o politici o economici, che usano la scienza, chi come arma, e chi al contrario come anatema, ma sempre con l'unico scopo di propagandare una propria idea.
Io come scettico su molte cose, cerco di essere però mentalmente aperto a tutto ciò che la scienza non può spiegare, ma una cosa che la scienza non fa è proprio prendere per buono tutto ciò che chiunque ci propina.
Il paranormale: OK la gente non ha una visione di cos'è il paranormale, e allora? Significa che chiunque può inventarsi un affermazione sul paranormale, e chi può distinguere se tale affermazione è vera o falsa? Noi comuni mortali? Qualche ciarlatano? Qualche ente riconosciuto? Che strumenti ho per deciderlo?
La scienza ci mette a disposizione strumenti per misurare o riprodurre un determinato fenomeno, in modo da darci la possibilità di poter trarre delle conclusioni: è tutt'altro che infallibile, certo, ma non c'è nulla di meglio per il momento come alternativa.
River, Tu hai già parlato dell'astrologia e degli oroscopi, io posso anche accettare che dietro ci sia una disciplina seria e disinteressata, ma attorno c'è anche tutto un mondo di ignoranza e sfruttamento della credulità della gente, al punto che non si riesce più a distinguere se un'affermazione sia o meno credibile. E allora, da scettico, posso anche accettare che ci sia qualcosa di vero, ma non sapendo COSA, resto scettico, o comunque potrei anche crederci, ma con le adeguate pinze.

Riguardo ai pianeti e stelle: io intendo che ormai conosciamo perfettamente tutte le leggi che regolano il loro moto, e che ci spiegano perchè un certo pianeta sembra descrivere una traiettoria così apparentemente strana. Ma non certo gli influssi che tali pianeti hanno sulle nostre vite. O meglio, la scienza conosce esattamente quali sono gli influssi limitatamente alle forze che essa stessa conosce e ha scoperto (gravitazione, magnetismo, reazioni nucleari ecc..), ma non conosce gli effetti di altre forze che finora nessuno ha mai misurato nè definito scientificamente. In un futuro chissà, magari inventeranno strumenti in grado di misurarle, ma fino ad allora gli uomini di scienza devono basarsi su quel poco che hanno, per evitare di sconfinare al di fuori delle proprie competenze.
La scienza è un po' come un testo di legge: contiene delle leggi, e le leggi possono cambiare. Certo che se uno ha bisogno di una ricetta di cucina deve scegliere un libro diverso.
 

daria

Master Florello
scaccianoia ha scritto:
Un mio amico, Marcel, tempo fa ne ha scritto un libriccino...;)
Ma che bel nome intigrante, mio caro...le è stato dato il benvenuto nel forum?:D
in ogni caso, ben arrivato tra i naviganti giardinauti:)
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
riverviolet ha scritto:
Una ricerca scientifica è anche informazione e passaggio di informazione, compresi i dubbi.
Vi sono prove a riguardo della comparsa della vita sulla terra che escludono l'evoluzione Darwiniana e mettono in risalto la possiilità, concreta, concretissima che la terra, non era, come posizione astronomica, dove stà adesso.

Ecco, faccio solo un'appunto a questo commento, poi chiudo anch'io.
La questione del Creazionismo. Oggi ci sono alcune persone che stanno tentando di ribaltare la teoria Darwiniana a vantaggio del cosiddetto Creazionismo. Ora, senza entrare nel merito se queste prove siano o meno fondate, il vero pericolo non è nelle teorie scientifiche (darwinismo o creazionismo), ma negli strascichi di chi le interpreta a proprio vantaggio:
La teoria di Darwin, secondo cui l'evoluzione procede per selezione naturale, ha fatto sì che questa teoria potesse applicarsi in campo sociale, provocando il razzismo e il nazismo, dove si giustifica il dominio del più forte sul più debole. Il creazionismo invece sta facendo sì che qualcuno possa decidere di togliere l'insegnamento dell'evoluzione dalle scuole, e ritornare al modello biblico sulla creazione.
Naturalmente gli scienziati di entrambe le teorie non c'entrano nulla, ognuno fa il suo lavoro e le sue ricerche, ma è l'interpretazione che se ne fa in altri ambiti non scientifici ad essere un grave pericolo.

Per quel che mi riguarda, siamo alle solite: la teoria di Darwin è sicuramente piena di buchi, però si è sempre più completata col passare del tempo e anche rivoluzionata più volte. Ma prima di ESCLUDERE l'evoluzione, che spiega molte cose, ci vorrebbe una teoria che, oltre a spiegare completamente le stesse cose, si possa permettere anche di dimostrare che l'altra è sbagliata.
Una teoria ha sempre delle falle, ma può essere soppiantata da un'altra solo nel momento in cui quella alternativa sia migliore.
 
A

ambapa

Guest
riverviolet ha scritto:
...Con questo passo e chiudo, visto il tenore che ha preso la discussione, non ho nessuna voglia e interesse a continuare.

Ok getto la spugna anch'io, visto che non c'è voglia di confrontarsi. Mi dispiace di aver urtato la tua suscettibilità e messo in discussione le tue certezze, che pure sostieni di non avere. Ciao alla prossima.
 
R

riverviolet

Guest
Boba il Creazionismo lo stai citando tu, io non mi riferisco certo a quello.
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
riverviolet ha scritto:
Boba il Creazionismo lo stai citando tu, io non mi riferisco certo a quello.
OK, io conoscevo quello, perchè ci sono altre teorie che superano quella di Darwin, ma non negano il concetto stesso di evoluzione, e in definitiva derivano poi da quelle di Darwin.
Comunque l'appunto non era per oppormi a quello che dici tu, ma solo un esempio per distinguere scienza da strumentalizzazione.
 

coccinella40

Master Florello
Benvenuta nel forum Scaccianoia:froggie_r :froggie_r Inserisci la tua località nel profilo cosi potrai avere informazioni anche in base al tuo clima:hands13: :hands13:
 
Alto