• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Tassa sui SUV

Eltuena

Guru Giardinauta
Certo, voi dite, ce lo danno e poi ce lo tolgono. Benissimo, ma poteva anche succedere che invece di pareggiare il conto nel dare e nel togliere, ci togliessero soltanto

Scusa Rosa, ma non ho ancora capito cosa ci daranno!
Irpef ? Non è vero, per me rimane uguale.
La diminuzione degli aiuti agli Enti locali? E secondo te questi come andranno avanti? Semplicemente aumentando le addizionali sulla busta paga, aumentando l'ICI, immettendo nuove tasse per le opere pubbliche (non lo dico io, ma lo prevede la finanziaria);
Un bonus di 1000 € per l'acquisto di una nuova macchina non inquinante? Il Concessionario, per vendere, l'avrebbe fatto di suo.
Il ripristino dei ticket sulle ricette?
I professionisti che andranno a pagare più tasse, su chi vuoi che si rifacciano se non su di noi?
Dimmi, per piacere le agevolazioni che me/ce ne verranno, perchè sarò stupida, ma continuo a non capirlo.
 
A

ambapa

Guest
...Secondo me il disguido nasce tutto da cosa si intende per ricchezza, e fino a che punto uno possa essere considerato "ricco" o "povero" o una delle infinite vie di mezzo. finchè non ci sono accordi su questo (e non potranno mai esserci), allora la discussione non raggiungerà mai una fine.

La risposta è questa:

...un costume sociale che ha alterato moltissimo la percezione delle cose e i valori che una società civile ha bisogno per garantire la qualità della vita ai cittadini.

La percezione del proprio stato di ricchezza o povertà è profondamente influenzata dal costume e dai condizionamenti culturali. Tropo spesso ci sentiamo poveri e defraudati dei nostri presunti diritti per cose che poco o nulla hanno a che fare con la dignità del vivere.
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Esatto, ma proprio per questo, se ognuno ha un suo metro di valutazione per stabilire chi è più o meno abbiente, allora la discussione andrà avanti all'inifnito.
Ci si sente spesso "poveri" quando in realtà non lo si è, e il malcostume fa sì che per sentirsi più "ricchi" sia a volte necessario vivere al di sopra delle nostre possibilità, ma in questo modo, conti alla mano, si fa fatica ad arrivare a fine mese. Qui si instaura tutto un discorso sulla cultura del risparmio, che ormai ha perso terreno travolta dal consumismo "forzato".
Come si può stabilire una soglia di reddito sotto il quale si possa essere considerati poveri? Magari c'è una famiglia che con 1000 euro totali riesce a vivere bene, e quella che con 5000 euro arriva a fine mese senza riuscire a pagare la rata dell'auto. E' questione molto di "educazione" al risparmio. E l'orgoglio ci porta a non fare mai un passo indietro quando arriva un momento critico.
Vivere al di sopra delle proprie possibilità, quando diventa un sistema diffuso a un intero paese può giugere a un punto di rottura. Il riferimento all'Argentina è molto chiaro.
 

RosaeViola

Master Florello
C'entra nella misura in cui bisognerebbe chiedersi se i SUV sono davvero importanti per vivere serenamente.

Che sia chiaro, io non discuto i desideri degli altri, ma quando questi altri si sentono penalizzati da una supertassa su un veicolo, io alcune domande non riesco a non farmele.

Il riferimento all'Argentina, non era solo inteso in questo senso, ma anche in un senso più ampio Boba.

Quando un paese decide di non dare anche alla base un margine in più, anche piccolo ma comunque qualcosa in più, si rischia davvero di arrivare al punto di non ritorno, com'è stato in Argentina.

Nella precedente finanziaria, nessuno, dicasi nessuno, ha pensato a ripartire qualcosa anche fra quelli che portano avanti l'economia del paese e perchè? Perchè si è ritenuto un migliore investimento ripartire il denaro fra chi sicuramente avrebbe avuto la possibilità di spendere e non su chi, come noi, avrebbe cercato di garantirsi un minimo minimo di sicurezza.
Non è impoverimento questo?

Eltu, io non dico che le cose cambieranno sensibilmente, dico che si è fatto un primo, piccolissimo passo e spero sia il primo di una lunga serie.
A costo di essere ripetitiva, ribadisco ancora, che finalmente si comincia a tassare di più, anche qualcun altro che finora è stato privilegiato in questo senso e che i gravi problemi economici di questo paese, PURTROPPO, non si risolvono in poco tempo e non senza ulteriori sacrifici, anche se tutti noi lo vorremmo. Questa volta, mi pare, che i sacrifici grandi o piccoli, non li faremo solo noi.
Guardate che non si tratta di dire, loro nemmeno si accorgeranno, ma di cambiare un indirizzo altamente lesivo e pericoloso solo per noi.
Proviamo a sentirci come singole parti di una molto più grande, che alla fine è il nostro paese, che siamo tutti noi.
Quello che vive il mio vicino di casa, spesso, è ciò che vivo io...per cui perchè non proviamo a pensare ad un noi anzichè ad un io?

Certo che c'è il rischio che i piccoli e grandi professionisti proveranno a penalizzare ancora noi, ma mi pare che certi accorgimenti che sono stati presi in questo senso, potrebbero portare d un contenimento di questo fenomeno.

A voi non è mai capitato di andare da uno specialista e sentirsi dire: se vuole la fattura paga X, mentre se non la vuole, le faccio il 25% di sconto, così che a noi rimanga in tasca qualcosa in più rispetto al rimborso 730 (19%) e il medico in questione, potrà non dichiarare.
Ecco, sono queste le cose che, a mio avviso, capiteranno sempre meno con questa finanziaria.

Poi, ripeto, se così non sarà, specie nel lungo termine, sarò la prima a dirlo.
 

Oleander

Guru Giardinauta
A voi non è mai capitato di andare da uno specialista e sentirsi dire: se vuole la fattura paga X, mentre se non la vuole, le faccio il 25% di sconto, così che a noi rimanga in tasca qualcosa in più rispetto al rimborso 730 (19%) e il medico in questione, potrà non dichiarare.
Ecco, sono queste le cose che, a mio avviso, capiteranno sempre meno con questa finanziaria.
Poi, ripeto, se così non sarà, specie nel lungo termine, sarò la prima a dirlo.

questa non l'ho capita...:confuso:...e perchè ?
 
A

ambapa

Guest
...A voi non è mai capitato di andare da uno specialista e sentirsi dire: se vuole la fattura paga X, mentre se non la vuole, le faccio il 25% di sconto, così che a noi rimanga in tasca qualcosa in più rispetto al rimborso 730 (19%) e il medico in questione, potrà non dichiarare.
Ecco, sono queste le cose che, a mio avviso, capiteranno sempre meno con questa finanziaria...
Qui cara Rosa mi tocca dissentire, tanto per proseguire l'OT. Questa finanziaria ha deciso di penalizzare, con una serie di imposizioni di carattere diciamo così "formale", proprio quelli che le fatture le rilasciano! Sembra assurdo ma è così! Non mi sembra il caso di entrare in dettagli che riguardano solo alcune categorie, se ti interessa te lo spiego in altra sede.
 

RosaeViola

Master Florello
Comunque tornando a un discorso ambientale, ogni anno malgrado si faccia un gran parlare di risparmi energetici, e fonti alternative, nelle presentazioni ai saloni delle automobili compaiono prototipi e nuovi modelli sempre più incentrati su velocità, prestazioni, cilindrata, ecc...
Possibile che nessuna casa automobilistica abbia il coraggio di uscire con un auto davvero ecologica? Sembra che negli ultimi 2-3 anni si sia tornati indietro da questo punto di vista. OK che le aziende producono ciò che il pubblico richiede maggiormente, ma non sarebbe più facile (e alla lunga meno costoso), se lo stato incentivasse e promuovesse l'acquisto di veicoli meno inquinanti? Perchè si fanno incentivi per passare un auto a GPL e non si producono direttamente auto a metano o GPL (se non i soliti 2 modelli)?
Sono di moda i SUV? E allora dove sono i SUV a GPL? Pensate che avrebbero prestazioni inferiori di quelli a benzina?

Le case automobilistiche non investono in questo senso, perchè ci sono gli interessi dei petrolieri, nostrani e non, da garantire.

In quanto alle prestazioni, beh, è un bello specchietto per le allodole.
Sfornano auto veloci, performanti e quant'altro e poi ci impongono i limiti di velocità.

Basta vendere ed ecco che si propongono prodotti che fanno sentire tutti dei piccoli Schumaker.
 

Eltuena

Guru Giardinauta
Qui cara Rosa mi tocca dissentire, tanto per proseguire l'OT. Questa finanziaria ha deciso di penalizzare, con una serie di imposizioni di carattere diciamo così "formale", proprio quelli che le fatture le rilasciano! Sembra assurdo ma è così! Non mi sembra il caso di entrare in dettagli che riguardano solo alcune categorie, se ti interessa te lo spiego in altra sede.

Esattamente. Se trovassero il modo di far pagare le tasse a chi fa il burbo, l'Italia è sarebbe sulla via della guarigione.

Mi è capitato in prima persona quello che dici, Rosa. Se volevo la fattura dovevo pagare di più.
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Rosa, io fondamentalmente sono d'accordo con te, ma allora non capisco per quale motivo fanno una tassa sui SUV e non sulle macchine che costano più di un tot. Perchè devono restare escluse le macchine da super-ricchi e pagare solo quelle da medio-ricchi o medie? Perchè chi ha un ferrari non deve pagare più di chi ha una Espace? Cioè il principio della tassa è giusto (far pagare di più a chi se lo può permettere), ma allora perchè solo i SUV? Perchè francamente le altre motivazioni non mi convincono (ambientali o di sicurezza o di ingombro).
 

RosaeViola

Master Florello
Questa l'avevate letta?

Il governo costerà agli italiani 2,337 milioni di euro l´anno in meno. Denari che verranno tolti direttamente dalle tasche di ministri e sottosegretari, compreso naturalmente il presidente del Consiglio. Questa una delle novità della Finanziaria 2007, in vigore a partire dal gennaio prossimo. Lo dice, con inusuale sinteticità, l´art.63 del disegno di legge che sarà presentato oggi alla Camera dal ministro dell´Economia Padoa-Schioppa. «Il trattamento complessivo dei Ministri e dei Sottosegretari di Stato è ridotto del 30% a decorrere dal 1° gennaio 2007». Per i ministri si tratta di una "trattenuta" lorda di 24.601 euro l´anno, 22.179 per i sottosegretari, 36.901 per il presidente del Consiglio. Nel dettaglio, per i ministri, si tratta di un taglio lordo di circa 1000 euro al mese. Fatti i conti un ministro non parlamentare dovrebbe guadagnare, dopo l´approvazione della manovra, circa 7500 euro lordi al mese contro gli 8500 attuali; per quanto riguarda i ministri-onorevoli, invece, all´indennità parlamentare (circa 13mila euro netti comprensivi di diaria e spese per il collegio) si dovrebbero sommare solo 3000 euro mensili lordi. Quanto al premier, invece, fatto salvo lo stipendio da parlamentare, il taglio di 24mila euro lordi l´anno andrà a decurtare i 7000 euro lordi mensili di indennità aggiuntiva.
 
A

ambapa

Guest
Questa l'avevate letta?

Il governo costerà agli italiani 2,337 milioni di euro l´anno in meno. Denari che verranno tolti direttamente dalle tasche di ministri e sottosegretari, compreso naturalmente il presidente del Consiglio. Questa una delle novità della Finanziaria 2007, in vigore a partire dal gennaio prossimo. Lo dice, con inusuale sinteticità, l´art.63 del disegno di legge che sarà presentato oggi alla Camera dal ministro dell´Economia Padoa-Schioppa. «Il trattamento complessivo dei Ministri e dei Sottosegretari di Stato è ridotto del 30% a decorrere dal 1° gennaio 2007». Per i ministri si tratta di una "trattenuta" lorda di 24.601 euro l´anno, 22.179 per i sottosegretari, 36.901 per il presidente del Consiglio. Nel dettaglio, per i ministri, si tratta di un taglio lordo di circa 1000 euro al mese. Fatti i conti un ministro non parlamentare dovrebbe guadagnare, dopo l´approvazione della manovra, circa 7500 euro lordi al mese contro gli 8500 attuali; per quanto riguarda i ministri-onorevoli, invece, all´indennità parlamentare (circa 13mila euro netti comprensivi di diaria e spese per il collegio) si dovrebbero sommare solo 3000 euro mensili lordi. Quanto al premier, invece, fatto salvo lo stipendio da parlamentare, il taglio di 24mila euro lordi l´anno andrà a decurtare i 7000 euro lordi mensili di indennità aggiuntiva.

Un pò pochino ma..siamo sulla buona strada.
 

RosaeViola

Master Florello
Rosa, io fondamentalmente sono d'accordo con te, ma allora non capisco per quale motivo fanno una tassa sui SUV e non sulle macchine che costano più di un tot. Perchè devono restare escluse le macchine da super-ricchi e pagare solo quelle da medio-ricchi o medie? Perchè chi ha un ferrari non deve pagare più di chi ha una Espace? Cioè il principio della tassa è giusto (far pagare di più a chi se lo può permettere), ma allora perchè solo i SUV? Perchè francamente le altre motivazioni non mi convincono (ambientali o di sicurezza o di ingombro).

Boba, sono con te, ma io credo (ed è solo la mia personale opinione) che si stia cominciando ad imboccare una strada che dovrà necessariamente portare a cambiamenti anche salienti rispetto a certe classi.
Credo che mettere le mani sugli intoccabili, purtroppo, sia qualcosa da farsi per gradi. Ma potrei sbagliare in questa valutazione.

In quanto ai SUV, è stato addotta la motivazione dell'inquinamento, relativamente ai consumi di questi veicoli. Poi, può essere benissimo che sia una frottola, ma l'importante non è tanto questo, a mio avviso, quanto il fatto che saranno soprattutto tassati quelli che hanno i famosi autocarri di lusso (vedasi Porsche, Mercedes, Volvo etc.).
E' vero che qualcuno nella fascia media-alta ci cascherà dentro, ma consentimi di dire che mi sarebbe dispiaciuto di più, se nella rete ci fosse cascato il metalmeccanico o lo spazzino.
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Questa l'avevate letta?

Il governo costerà agli italiani 2,337 milioni di euro l´anno in meno. Denari che verranno tolti direttamente dalle tasche di ministri e sottosegretari, compreso naturalmente il presidente del Consiglio. Questa una delle novità della Finanziaria 2007, in vigore a partire dal gennaio prossimo. Lo dice, con inusuale sinteticità, l´art.63 del disegno di legge che sarà presentato oggi alla Camera dal ministro dell´Economia Padoa-Schioppa. «Il trattamento complessivo dei Ministri e dei Sottosegretari di Stato è ridotto del 30% a decorrere dal 1° gennaio 2007». Per i ministri si tratta di una "trattenuta" lorda di 24.601 euro l´anno, 22.179 per i sottosegretari, 36.901 per il presidente del Consiglio. Nel dettaglio, per i ministri, si tratta di un taglio lordo di circa 1000 euro al mese. Fatti i conti un ministro non parlamentare dovrebbe guadagnare, dopo l´approvazione della manovra, circa 7500 euro lordi al mese contro gli 8500 attuali; per quanto riguarda i ministri-onorevoli, invece, all´indennità parlamentare (circa 13mila euro netti comprensivi di diaria e spese per il collegio) si dovrebbero sommare solo 3000 euro mensili lordi. Quanto al premier, invece, fatto salvo lo stipendio da parlamentare, il taglio di 24mila euro lordi l´anno andrà a decurtare i 7000 euro lordi mensili di indennità aggiuntiva.
Magari.... ma io ho il vago presentimento che questo disegno non passerà....
 

Vindice

Giardinauta
Questa l'avevate letta?

Il governo costerà agli italiani 2,337 milioni di euro l´anno in meno. Denari che verranno tolti direttamente dalle tasche di ministri e sottosegretari, compreso naturalmente il presidente del Consiglio. Questa una delle novità della Finanziaria 2007, in vigore a partire dal gennaio prossimo. Lo dice, con inusuale sinteticità, l´art.63 del disegno di legge che sarà presentato oggi alla Camera dal ministro dell´Economia Padoa-Schioppa. «Il trattamento complessivo dei Ministri e dei Sottosegretari di Stato è ridotto del 30% a decorrere dal 1° gennaio 2007». Per i ministri si tratta di una "trattenuta" lorda di 24.601 euro l´anno, 22.179 per i sottosegretari, 36.901 per il presidente del Consiglio. Nel dettaglio, per i ministri, si tratta di un taglio lordo di circa 1000 euro al mese. Fatti i conti un ministro non parlamentare dovrebbe guadagnare, dopo l´approvazione della manovra, circa 7500 euro lordi al mese contro gli 8500 attuali; per quanto riguarda i ministri-onorevoli, invece, all´indennità parlamentare (circa 13mila euro netti comprensivi di diaria e spese per il collegio) si dovrebbero sommare solo 3000 euro mensili lordi. Quanto al premier, invece, fatto salvo lo stipendio da parlamentare, il taglio di 24mila euro lordi l´anno andrà a decurtare i 7000 euro lordi mensili di indennità aggiuntiva.


Non si è iniziato da qui, nella finanziaria del 2006 c'era stata una dimunizione di circa il 10% sulle indennità.

Ciauzzz
 

Vale.scaly

Giardinauta Senior
E'un pò che seguo questa discussione,e mi interessa molto quindi ho deciso di dire la mia.
A parte il fatto che parlando di finanziaria si è forse andati un pò oltre il tema iniziale,ci si potrebbe passare settimane a discuterne...riguardo al disegno di legge sui tagli degli stipendi ai ministri,beh,mi pare il minimo,ma scusate se sono scettica,anche io ho seri dubbi sul fatto che passerà,e in ogni caso qualcuno troverà il modo di aggirare l'ostacolo,così come qualcuno ha già provveduto ad intestare beni ai figli prima che passi la tassa di successione...alla faccia dell'onestà...comunque...
Tornando al discorso sui suv,ho conosciuto persone che vivono in paesini di montagna e svolgono lavori normalissimi,tipo commessi o addirittura spazzini,con famiglie a carico e la neve non si scioglie prima di aprile se va bene. Mi spiegate come fanno queste persone a muoversi se non con una grossa macchina? E poi c'è chi dice che non è questione di necessità...forse in città,d'accordo,ma allora è un buon motivo per tassare chiunque? Avete presente quanti sono i paesi e le città situati in zone montagnose? Ed è giusto che le persone che ci vivono siano costrette a pagare un superbollo? Poi scusate,ma non ha senso davvero mettere una tassa sui suv e non su ferrari,mercedes e quant'altro....le VERE macchine di lusso!! Il governo ha così paura di tirarsi addosso le ire dei veri ricchi?? Bello schifo....
 
Alto