OGM: parliamone

[brandegeei]

Ciao
si aggira sempre il discorso, la selezione classica delle piante avviene sempre con regole dettate dalla "natura" seguendo l'impollinazione etc... immettere un pezzo di DNA di merluzzo nel grano per farlo resistere alle basse temperature, mi pare alquanto fuori dall a portata "naturale", questi sono OGM! La selezione dell'uomo con i reincroci pur nn possibili in un ambiente "naturale" seguono regole naturali, nessuno può spiegare il perchè l'eterozigosi e l'omozigosi hanno determinato nell'evoluzione delle specie animali e vegetali due effetti completamente opposti, eppure i processi naturali in milioni di anni hanno determinato una tipologia ben precisa di processo. Ripeto il concetto che nn è assolutamente vero che mettere un pezzo di DNA determina una sola linea di effetti, perchè quell'enzima che viene prodotto dal DNA può nella pianta(o altro) andare a svolgere effetti diversificati da altre parti. Spesso i processi sono regolati dal poliallelismo dunque più pezzi di DNA da regolare, più enzimi da modificare e più effetti diversificati.
Come si può sapere cosa codifica un DNA fatto per buona parte da una pianta e per un pezzo da un animale?
Nei processi biologici ci sono molti passaggi ancora oscuri, nn mi riferisco al batterio che di suo può già assorbire pezzi di DNA esogeno, ma un organismo complesso come una pianta o un animale potrebbe dare effetti vari.
La contaminazione è un serio problema, nn tutte le piante possono essere "castrate" e comunque le progenie nate da queste piante castrate potrebbero essere fertili, perchè sviluppandosi potrebbero ricevere il polline di altre piante selvatiche....

Ciao

 

[Von Meinkpot]

Von,
ti ricordi tu di tutta la gente che si è spostata in Australia? Bene, ti ricordi che molta gente portò con se dei conigli da far crescere liberi? IL fatto che quelli trovarono un' ambiente speciale e nel giro di otto anni distrussero tutto. Per non far scappare di mano la situazione la gente pensò di portare delle volpi per mangiare tutti quei conigli. Il problema sta nel fatto che ste volpi si mangiavano i koala, più semplici da prendere. Ora, non potrebbe succedere una cosa simile con gli OGM? Tu allora avevi detto che erano sterili. Ma quindi se noi facciamo un' azienda agricola di grano e lo vogliamo molto produttivo o lo vogliamo immune a qualunque malattia o più resistente all' acqua? Allora ogni anno noi invece di prenderci una parte del raccolto da riseminare lo dobbiamo ricomprare. E allora i proprietari dei consorzi agricoli potrebbero mettere prezzi spropositati che si riperquoterebbe sui beni che compriamo. Ti sembra giusto? Non ti lascio dire comunque che in qualunque azienda agricola vi sono pianta OGM. Quì a Ragusa ci troviamo in una zona agricola. Il fatto sta che quì non si è mai sentito parlare di OGM. L' unica ottimizzazione che vi è un' alta conoscienza dell' agricoltura biodinamica. Diciamo che tutto quello che arriva nei nostri frigo viene dalle nostre campagne e serre. Te lo posso giurare.

ecco e lo sapevo che tiravate fuoiei la storia delle multinazionali.
ma mi spieghi cosa c'entra?se fanno prezzi spropositati non lo compri e compri quello normale che hai sempre comprato che fai a prezzi inferiori.
e chi ti ha mai detto che ci sono piante ogm ovunque?
in italia per questa mentalita' ottusa non ce ne sta neanche una di piante gm nei campi...
se ti riferivi al fatto che ho detto che non ce ne è di naturali. beh è perchè derivano da un lavoro fatto dall'uomo nei secoli per cambiarle e cambiarle e cambiarle.

 

[Von Meinkpot]

Ciao
si aggira sempre il discorso, la selezione classica delle piante avviene sempre con regole dettate dalla "natura" seguendo l'impollinazione etc... immettere un pezzo di DNA di merluzzo nel grano per farlo resistere alle basse temperature, mi pare alquanto fuori dall a portata "naturale", questi sono OGM! La selezione dell'uomo con i reincroci pur nn possibili in un ambiente "naturale" seguono regole naturali, nessuno può spiegare il perchè l'eterozigosi e l'omozigosi hanno determinato nell'evoluzione delle specie animali e vegetali due effetti completamente opposti, eppure i processi naturali in milioni di anni hanno determinato una tipologia ben precisa di processo. Ripeto il concetto che nn è assolutamente vero che mettere un pezzo di DNA determina una sola linea di effetti, perchè quell'enzima che viene prodotto dal DNA può nella pianta(o altro) andare a svolgere effetti diversificati da altre parti. Spesso i processi sono regolati dal poliallelismo dunque più pezzi di DNA da regolare, più enzimi da modificare e più effetti diversificati.
Come si può sapere cosa codifica un DNA fatto per buona parte da una pianta e per un pezzo da un animale?
Nei processi biologici ci sono molti passaggi ancora oscuri, nn mi riferisco al batterio che di suo può già assorbire pezzi di DNA esogeno, ma un organismo complesso come una pianta o un animale potrebbe dare effetti vari.
La contaminazione è un serio problema, nn tutte le piante possono essere "castrate" e comunque le progenie nate da queste piante castrate potrebbero essere fertili, perchè sviluppandosi potrebbero ricevere il polline di altre piante selvatiche....

Ciao

mi spieghi perchè aggiri il problema?
rispondi alla domanda della vitamina c please.
se cambi solo e soltanto quel gene,senza metterci nulla di estraneo ma solo e soltanto quello che è gia della pianta, e che questo gene non è legato ad altri e quindi puoi anche metterlo alla n che tanto cambia solo la rendita di vitamina c, mi dici cosa ci gtrovi di pericoloso, a questo non rispondi.son curioso cosa vi inventate, su un po' di fantasia.
sulla castrazione lo vuoi capire che non è possibile?
ma che ci vuole a infilarvi in testa il termine impossibile?
<<e comunque le progenie nate da queste piante castrate potrebbero essere fertili, perchè sviluppandosi potrebbero ricevere il polline di altre piante selvatiche....>> questa tua affermazione non ha senso, se sono sterili restano sterili. punto, e semplicemente perchè gli hai tolto dal dna la possibilità di riprodursi, proprio tolta.
ripeto rispondimi alla quistione della vitamina c. Un gene solo, nulla di estraneo, solo il potenziamento di questo che da il risultato di piu vitamina c, punto niente di piu niente di meno.
e ancora non mi hai risposto perchè vi mangiate tutti i giorni il grano creso il cui dna deriva da piante irrorate da raggi x per fargli zvere mutazioni e invece sputete sugli ogm che sono piu sicuri.

 

[Al Thor]

Se lanci questa sfida provo a risponderti io anche se cmq lo faccio per puro esercizio di fantasia.
La piante produce più Vit C antiossidante. Dato che il bilancio redox di una cellula tende ad essere costante (un ambiente troppo ridotto non va cmq bene) si potrebbe pensare che per mantenere il bilancio aumenterebbero anche alcuni prodotti ossidanti a cui la cellula diventerebbe più tollerante.
Se quei prodotti ossidanti invece di venir ridotti si legassaro alla parte lipidica formerebbero grassi ossidati.
Dato che per ridurre i grassi ci vogliono i tocoferoli (VitE) che non sono aumentati proporzionalmente all'espressione di VitC ci troveremmo con una pianta con il citosol normale ma la membrana piena di sostanze lipidiche ossidate potenzialmente tossiche.
P.S. Non ha senso fare questi castelli in aria a priori perchè cmq nella scienza è sempre l'esperimento a dimostrare quale è l'ipotesi che si avvicina di più alla realtà!
P.S.2 Riallacciandomi all'osservazione di Silvio: siamo così sicuri che porre geni, triplette abbia effetti così precisi?
Qui parlo da completo ignorante ma mi sembra che le tecniche per immettere geni siano agli inizi. Cosa mi dici del promotor del gene? Come reagirà a questa iperespresione di VitC?
I primi studi sulla gene therapy dimostrano come il ruolo della regalazione del gene sia stato molto sottovalutato. Nel DNA qual'è la porzione di sequenze introniche? Tutto il resto siamo sicuri non serva a nulla?
Non voglio fare polemiche ma mi sembrano domande legittime!
Io spero che si faccia ricerca seria e non parziale e non si abbia fretta.
Poi tu dovresti pure essere più contento: più ricerca, più lavoro per te!
:Saluto:

 

[Von Meinkpot]

ooooooo questa si che è una risposta che mi piace:****
è ottima. E sono queste le sfide che ha un biotecnologo ed il biochimico come il biologo molecolare, studiare questo prima di buttare il prodotto sul mercato oppure no.
Ma è l'idea di scartarli a priori che rende la cosa fastidiosa.

 

[Von Meinkpot]

visto che su questo abbiam parlato ripropongo la domanda gia fatta e ancora non presa in considerazione.
tutti i giorni mangiamo il grano creso che è stato creato non con le tecniche di ingegneria genetica ma irrorando il grano normale con legnate tremende di raggi X. gli stessi che ci fanno paura per i tumori quando facciamo le lastre, perchè questo è sicuro e considerato agricoltura normale,mentre un ogm deve essere insicuro anche se ci facciammo quintali di studi sopra e scegliamo la proteina specifica e ci facciamo decine di indacini sia a livello micro che macro molecolare?
attendo risposte:*

sioccome le mie parole possonio esser considerate di parte e non vere riporto da wikipedia:
Nel 1974 fu ottenuta una mutazione di grano duro, il grano "Creso", irradiando con raggi X la varietà "Cappelli" (dal nome del suo creatore). Il fusto di questa varietà risulta più basso di quella originaria, per evitare che le raffiche di vento "stendano" la pianta in posizione parallela al terreno compromettendo la mietitura. Attualmente la varietà Creso viene utilizzata in circa il 90% delle coltivazioni italiane.
lo trovate cercando il termine frumento

 

[Von Meinkpot]

http://www.radicalipisa.it/eventi/liberta-di-ricerca-la-questione-ogm
in questo sito degli scienziati sbugiardano a buon titolo i discorsi sulla pericolosità.
Il loro titolo di studio è sicuramente piu' importante del mio e di chiunque altro non abbia studiato in amteria per anni come loro. Leggetelo, è veramente interessante...

 

[Riverviolet]

E sono queste le sfide che ha un biotecnologo ed il biochimico come il biologo molecolare, studiare questo prima di buttare il prodotto sul mercato oppure no.
Ma è l'idea di scartarli a priori che rende la cosa fastidiosa.

Sai perchè accade?
Perchè se quello che hai spiegato sul grano creso e non ho dubbi che lo sia, corrisponde a verità, significa che gente tecnicamente preparata ha compiuto sulla pelle di tutti, modifiche ad un prodotto, senza richiedere l'autorizzazione della gente. Era contenta o no del processo adottato per evitare che la pianta si sdraiasse con il vento?
Era preferibile questo o introiettare nel nostro organismo un vegetale allevato a raggi X? E, qualche altro scienziato poteva chiarire i punti oscuri a noi comuni mortali per fare in modo, che un minimo di consapevolezza il cosumatore l'avesse? E' occorso dibattimento pubblico fra esperti?

Ora, ti pongo una domanda e bada, io non ti considero di parte e quindi pronto a vendere il prodotto a discapito di tutto ed anche se rischio di sentirmi rispondere che vedo troppi film, io te lo chiedo lo stesso.
Credi esistano dei limiti a ciò che un bioricercatore molecolare possa conoscere?
Mi spiego meglio, esiste la possibilità che talune informazioni sugli OGM, le conoscano solo le alte sfere?

Ma, siamo davvero certi, che i prodotti non vengano immessi sul mercato senza che siano assolutamente sicuri?

Una sperimentazione, di un elevata vitamina C, (ad esempio, quindi un solo gene mdificato dici tu) quanto tempo richiede per essere certi che non darà problemi? Ed ad ampio raggio?

Leggevo in una nota rivista che nel web sta succedendo un pandemonio, perchè alcun scienziati (diciamo free-lance) stanno contestando aggressivamente, alla classe dei medici e dei medici di base con spiccato livore, lo spaccio alla gente d'informazioni assoutamente fasulle e di una ignoranza ingiustificata. Come l'abbattimento del valore di riferimento del colesterolo nel sangue, che in dieci anni è passato da 260 a 180, quindi ora includendo anche chi ieri, non era clinicamente esposto al rischio che ne consegue e quindi libero di assumere farmaci.
Questi medici, invece di interpellare la scienza, si bevono quel che passano loro le multinazionali farmaceutiche.

E questi non sono film. La gente ha paura dell'interesse economico che molti professionisti dimostrano. Per non parlare del delirio di onnipotenza nell'affermare tacitamente che si può sostituirsi alla Natura (o Dio se preferite) nel manipolare la vita, senza l'umiltà di una sperimentazione seria e per il reale benessere di tutti. E, nel caso di fallimento, ammetterlo, pur avendo buttato via soldoni.

Verissimo che, l'insulina ha salvato molte vite di diabetici, ma è anche vero, che in Europa è stata messa al bando una pianta che sostituisce lo zucchero e qualunque forma di dolcificante, adducendo ad una possibile tossina cancerogena. E che, soprattutto, può essere allevata da tutti i privati cittadini. Il sospetto che sia stata tolta per motivi d'interesse economico è evidente per chi non soffre di cecità.

Ho spiegato perchè la gente si irrigidisce e dice no a priori?

 

[Von Meinkpot]

si, ti posso assicurare che c'è la piu' assoluta certezza che i cibi ogm vengano controllati prima di entrare in commercio
per fare una sola pianta ogm ci lavorano decine e decine di persone, biologi, biochimici, nutrizionalisti, immunologi, e tanti altri specialisti.
Tu mi chiedi quanto tempo ci vuole?leggi il link o semplicemente abbi fiducia in cio' che ti dico:ci sono prodotti come la soia che sono in commercio da 10\15 anni e non vi è stato neanche un caso comprovato in nessun stato che ne abbia fatto uso, che ci siano state morti,avvelenamenti ecc ecc.
e si, anticipando una domanda legittima, 15 anni sono piu' che sufficienti a dimostrare che non fa male
sulle mega industrie e gli interessi economici, non posso pronunciarmi perchè altrimenti se no mi altero.Pero' una cosa al dico. perchè tutte le mattine ti alzi e sei disposta a pagare un euro e 30 passati la benzina che ti uccide tu e tutti gli altri con lo smog?
Perchè non se ne puo' piu fare a meno, bisogna spostarsi ecc ecc.
Ti assicuro che quando cominceremo ad avere il mercato a pezzi dei nostri prodotti, perchè il cibo ogm devesterà i concorrenti perchè migliore, e la gente avrà capito nel mondo che non fanno male, noi italiani saremo oramai troppo indietro per recuperare. Pazienza, sinceramente, ce la siamo cercata.
Con malainformazione, poca cultura e obbiettività.
Gli ogm non fanno male è un dato di fatto punto. Ci sono centinaia di testi scientifici che lo dimostrano. Se poi non vi si vuole credere perchè:le multinazionali ladrano, non lo si puo' sapere non diamo fiducia agli scienziati, gli scienziati sono pazzi ecc ecc. beh allora fuffa, non possiamo farci niente.vorra' dire che appena sarò laureato scappero' in cina a salvare milioni di persone con il beta carotene nel riso anzichè restare in un paese dove saro' preso come un pazzo visionario perchè miglioro l'agricoltura con un microscopio e una provetta anzichè con un coltello e una zappa.
Siamo nel 2008, non nel 1100. Il medioevo è finito da tempo, anche se a sentire le opinioni dei cattolici sulle cellule staminali, stiamo davvero tornando indietro anzichè avanti.

 

[piccola lithops]

Ciao
Ti rispondo io con le mie poche conoscenze universitarie...
Gli OGM sono considerati insicuri, nonostante gli studi, perchè studiando un ogm è impossibile eseguire controlli a 360 gradi, su tutti i parametri, perciò sieseguono solo sui principali, o sui più conosciuti. Potrebbe esserci qualche parametro non analizzato che da problemi, e nessuno lo sa.
Inoltre altro motivo è quello etico, la gente non "vede di buon occhio" l'andare contro natura creando organismi con dna non solo vegetale. Questo può essere visto anche come un andare contro Dio, e quindicome cosa non possibile a cui prima o poi la natura si ribella.
Parlo ora delle mutazioni da raggi x.
Sono sempre mutazioni sul dna, ma senza aggiunta di materiale estraneo.
Pochi sanno che il grano che consumiamo è il grano creuso ottenuto da mutazioni con raggi x. non è vero che è del tutto innoquo infatti, ancora meno persone sanno è che, il grano Creso, è responsabile dell'enorme aumento dei casi di celiachia, per alterazione del pH digestivo e la perdita della flora batterica autoctona. Ciò determinana anomale reazioni anche per l'aumento di glutine che quel tipo di grano mutato ha apportato all'alimentazione umana...

piccola lithops

 

[Von Meinkpot]

ma ogm vuol dire anche cisgenico cioè senza aggiunta di materiale esterno e modificazione solo di quello gia esistente e a voi fan paura pure quelli, pure piu' paura del creso che invece lo mangiate tutti i giorni amlgrado derivi da mutazioni casuali
scusa se lo dico ma è assurdo
vi siete fossilizzati su le schifezze mediatiche dove vi disegnano la fragola con il il pesce dentro e ci credete ma via pietà. che nemmeno era vero:asd:
lo capite che il amteriale genetico e' standard sia che tu prendi quello del topo del maiale o di un banano?è identico, è fatto da gli stessi pezzettini, sta a noi capiree con che metodologia e in che ordine montarli.

 

[Riverviolet]

Von, non si stava parlando oggettivamente e non puntando il dito sul tu e voi?
Noi ci stiamo fossilizzando, non è così, altrimenti non ti avremmo chiesto di parlarci degli OGM e ti avremmo attaccato.
Se ce l'hanno fatta in barba con il Creso, torno a ripetere, perchè non potrebbero con gli OGM?

Continuiamo a mangiarcelo, ma stai certo che a saperlo prima, non se lo mangiava nessuno.

Anche il latte è oggetto di discussioni, fiori scienziati dicono che non fà male ed altrettanti che dicono che per l'essere umano è veleno!

E sono millenni che ce lo ingolliamo, senza sapere dove stà la verità.

Se nemmeno la medicina è scienza esatta, se nessuna scienza è esatta, perchè sei così certo tu?
Te lo dico io.
Perchè chi paga alla fine, sulla propria pelle, non è lo scienziato.
Non fà lui da cavia, ma noi.
Come hai ben dimostrato con il Creso e autogol, con la benzina.

E con mille altre schifezze che dobbiamo ingoiare a nostra insaputa o respirarle, come l'amianto, ricordi?

Non scadere per favore nel lanciare anatemi e attieniamoci all'oggettività, Anche le medicine sono veleni, qualche bugiardino riporta possibili effetti indesiderati anche gravi, ma cosa dobbiamo fare?
Anche i vaccini da qualche scienziato (misteriosamente scomparso) sono parassiti e patogeni che immettiamo dentro all'organismo, mettendolo in costante stato d'allarme che taluni han dimostrato essere pericoloso.

Ma tant'è...

 

[Silvio07]

Il creso, come lo chiami tu negli anni ha perso la radioattività. Quindi che cosa dovrebbe succedere? E' stato creato con i raggi x ma prima o poi quel potenziale viene perso. Invece l' ogm rimane un organismo geneticamente modificato. Cambiando un solo gene non sai che cosa succederebbe. Mi informerò e chiederò a un medico un ogm che pericoli può avere dopo aver chiesto se troppa vitamina c fa male.
Ciao

 

[Silvio07]

Leggete


L'ipotesi è interessante, la pista meriterebbe di essere seguita dagli studiosi: l'aumento dei casi di celiachia - l'intolleranza al glutine - potrebbe essere legata al fatto che usiamo una varietà di grano, chiamata Creso, ottenuta negli Anni 70 irraggiando le varietà tradizionali allo scopo di indurre mutazioni genetiche. Qui trovate la difesa che del Creso fa Tuillio Regge. Le spiegazioni dettagliate della possibile relazione fra celiachia e grano Creso sono sull'ultimo numero di Ccs News. Aggiungo un paio di link: le considerazioni di un docente di Anatomia patologica che invoca studi mirati a verificare se è cambiata la composizione della proteina del grano Creso e un post piuttosto scettico sulla diretta correlazione fra grano Creso e celiachia tratto dal blog Non only gluten free: ma leggete anche il primo commento. Foto Flickr.

La celiachia (detta anche morbo celiaco o sprue celiaca) è un'intolleranza permanente alla gliadina, contenuta nel glutine, un insieme di proteine a loro volta contenute nel frumento, nell'orzo, nella segale, nel farro, nel kamut ed in altri cereali minori. Ciò rende tossici - nei soggetti affetti o predisposti - tutti gli alimenti derivati dai suddetti cereali o contenenti glutine in seguito a contaminazione. La malattia non ha una trasmissione genetica mendeliana, ma è presente un certo grado di predisposizione nei parenti degli affetti, probabilmente connesso con il complesso maggiore di istocompatibilità ereditato. L'intolleranza al glutine genera gravi danni alla mucosa intestinale quali l'atrofia dei villi intestinali.

 

[Silvio07]

Poi ho letto questa. Gli OGM richiedono........

Gli OGM richiedono un uso smodato di fertilizzanti chimici e di diserbanti. Inoltre per economie povere sono un pericolo pazzesco: La Monsanto sta vendendo semi killer, nel senso che non sono riproducibili, così i poveretti che li hanno comperati (convinti che fossero la soluzione), anno dopo anno devono ricomperarli perchè sono sterili e devono fare debiti per poterseli permettere. Sai quante centinaia di contadini si sono già suicidati in India per questo? (io vivevo in India fino a pochi mesi fa). Inoltre il pericolo degli OGM è anche quello delle malattie: in un mondo di vegetali omologati, se apparisse una malattia che li attacca con successo siamo finiti. Invece con la biodiversità siamo molto più sicuri di poter continuare a mangiare...

 

[brandegeei]

Ciao
io spero di nn sembrare ancora più polemico, ma fossilizzarsi su un solo esempio è inutile, la vitamina c a che serve produrne in un frutto più di quella che mi serve in alimentazione???
Se lo vuoi fare per estrarla e venderla ok, ma devo mangiare un frutto come se avessimo tutti la pellagra? Se lo studio è fine a se, ok, comunque la scienza farà la sua strada.
Il creso ma cosa centra, se tu ti fai le lastre e poi dopo 9 mesi nasce da tua mogli un bimbo, per caso lui è radioattivo? NN dirmi che lo siamo tutti, perchè anche la terra produce in modo naturale radioattività. Dunque la mutazione genica derivata da una qualsiasi irradiazione è una cosa ben diversa, nn è confrontabile con l'aggiungere un pezzo di DNA, tu vuoi sempre rendere l'idea che in "biologia" 1+1=2 , questo nn è vero, spesso 1+1=8 e spesso nn si sa nemmeno perchè. Le scoperte della scienza sono benefiche, ma le applicazioni invece no. Ti ripeto che nn è vero che tutte le piante possono essere castrate, nn sono mica tutti frutti carpellari, nn esiste solo l'agrume, la sterilità è un processo complesso, ve ne sono tante e di certo nn è un processo determinato da un solo gene. Il mais quando produce la pannocchia, produce i chicchi che sono il frutto, questi nn sono sterili possono dare nuove piante altre progenie etc...
Vuoi rendere sterili pure questi? Sai quanti geni andresti a manomettere, è più probabile che nn sia nemmeno fattibile.

Ciao

 

[Silvio07]

Il creso la uscito von. Era per fargli vedere che i danni li produce. Comunque ora mai sono entrati troppo dentro la nostra vita e tutti pensano che quella detta è una cavolata

 

[brandegeei]

Ciao

lo capite che il amteriale genetico e' standard sia che tu prendi quello del topo del maiale o di un banano?è identico, è fatto da gli stessi pezzettini, sta a noi capiree con che metodologia e in che ordine montarli.[/QUOTE]

Proverò a capire che il DNA è tutto uguale, RNA pure, fosfatasi, il cilco di krebs, vuoi che che ne aggiunga ancora altri 40? ma dovresti allargare la visuale a quello che nell'idea del brodo primordiale a determinato in milioni di anni, cioè milioni di esseri completamente diversi che pur avendo la cellula come base identica ha creato interazioni completamente diverse tra loro, che sono anche agli antipodi. Noi oggi nella "genetica" siamo ancora all'inizio, nn siamo mica tutti Arabidopsis o un Escherichia, parli di lego o genetica?
Una cosa è studiare e capire, un'altra è lanciare nel mondo una cosa che nn si sà.
Parli di sterilità ma sei sicuro che tutte le piante possano essere rese sterili? Sei sicuro che sia stabile questa sterilità, faresti una sterilità androgenetica, ginogenetica, gametofitica, sporofitica... io a priori nn condanno nulla e nn ho paura di nulla, sono a favore di cose che riguardano l'uomo, figurati per una pianta, ma nn venirmi a raccontare che sia tutto necessario e che nell'ecosistema certe decisioni umane nn produranno mai problemi.

Ciao

 

[Von Meinkpot]

e infatti io ho detto che li produce,e lo ho portato proprio cpome esempio di agricoltura classica visto che è stata fatta in agricoltura classica eppure fa male.pensa te.e di quello nessuno si lamenta degli ogm no.
il creso non fa amle perchè radioattivo,fa male perchè mutato a caso e non naturalmente come difendete a spada tratta

 

[brandegeei]

Ciao
io nn difendo a spada tratta nulla, dico ben altro, visto che ti fossilizzi sempre su punti precisi, se sono stati così accorti con il Creso voglio ben sapere come puoi a priori dire che lo saranno per gli OGM, nn era prevedibile che alcune persone nn tollerassero il creso come puoi escluderlo a priori per un OGM. Le mutazioni avvengono anche per le piante in natura, dunque anche le piante OGM saranno soggette a mutazioni... basta la puntura di un acaro(florigenus). Qui l'unico che difende a spada tratta sei tu, io dico prudenza e molta perchè è un argomento di cui si sa molto poco. 1+1 nn fa 2

Ciao