E' legge ...

[vincecos.2484]

Ormai,le regioni possono fare come vogliono circa l'apertura e chiusura della caccia ,adesso si può tutto alla faccia de chi ce li ha messi li.
Il problema è stare attenti in primavera,estate ecc. quando si va per prati ecc. a nonprendere qualche schioppettata dal cacciatore espert della domenica ,auguri a tutti quelli che vanno a fare scampagnate cornuti e mazziati se dice vero?
vincenzo

 

[giulia67]

E io che abito in campagna??? credimi non serve andare a fare scampagnate in giro...c'è da aver paura soltanto ad uscire dalla porta!!!Ma poi a che spareranno!!! Alle gazze forse...ci son rimaste solo loro e i passerotti qui!!!

 

[paolaas]

Il fatto che sia demandato alle regioni non significa che si possa fare tutto. Se è una legge politica ci saranno le regioni dell'opposizione che faranno regolamenti più restrittivi, in teoria... Vedremo......

 

[Pin]

Non è ancora legge!

 

[Violetta516]

stiamo tornando decisamente indietro in tutti i campi...siamo alla barbarie!!!

 

[Spulky]

Ormai,le regioni possono fare come vogliono circa l'apertura e chiusura della caccia ,adesso si può tutto alla faccia de chi ce li ha messi li.
Il problema è stare attenti in primavera,estate ecc. quando si va per prati ecc. a nonprendere qualche schioppettata dal cacciatore espert della domenica ,auguri a tutti quelli che vanno a fare scampagnate cornuti e mazziati se dice vero?
vincenzo

Non è ancora legge!

ok prima inesattezza.. a quanto pare non è ancora legge...
e poi.. non è che una legge così, debba per forza essere una cattiva legge

la gestione dei periodi di apertura alla caccia effettuata a livello regionale non credo sia così deleterio, (se di questo si tratta, visto che io non mi sono informata mi rimetto a quanto detto qui)
dal mio punto di vista ha più senso una regolamentazione a livello locale, dove forse conoscono meglio il territorio, piuttosto che a livello nazionale,
dove si tende ad appiattire tutto senza considerare le varie situazioni locali, un po' per non avere polemiche tra una regione e l'altra, un po' per difficoltà oggettiva di considerare tutto.

 

[vincecos.2484]

ok...
ASCOLTA Animali Tutele per le specie in transito per il ritorno nei luoghi di nidificazione


Caccia tutto l'anno, via libera alla Camera
Gli ambientalisti: «Sarà un massacro»
Saranno le Regioni a stabilire se estendere i calendari venatori. Ma sarà necessario il parere dell'Ispra

Caccia tutto l'anno, via libera alla Camera
Gli ambientalisti: «Sarà un massacro»

Saranno le Regioni a stabilire se estendere i calendari venatori. Ma sarà necessario il parere dell'Ispra


(Ansa)
ROMA - La commissione Agricoltura della Camera ha approvato a maggioranza, con 21 voti a favore e 17 contrari, il sub-emendamento all'articolo 43 sulla caccia della legge comunitaria, che consente alle Regioni di posticipare i termini del calendario venatorio dietro preventivo parere di validazione dell'Ispra (Istituto superiore per la ricerca e la protezione ambientale).

LE NUOVE NORME - Il testo in questione, presentato dal relatore Isidoro Gottardo (Pdl), prevede in particolare che «fermo restando le disposizioni relative agli ungulati, le Regioni possono posticipare i termini in relazione a specie determinate e allo scopo sono obbligate ad acquisire il preventivo parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare, espresso dall'Ispra, sentiti gli equivalenti istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla commissione Europea, al quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro 30 giorni dal ricevimento della richiesta». Nel testo votato è inoltre previsto il divieto di caccia per ogni singola specie «durante il ritorno al luogo di nidificazione, durante il periodo della nidificazione e le fasi della riproduzione e della dipendenza degli uccelli».

Fonte: http://www.corriere.it/animali/10_a...ti_7f18383a-47e1-11df-ac43-00144f02aabe.shtml


Nel frattempo lo dici te alle regioni che quando passano le migratorie i cacciatori nojn li dovrebbe far sparare?
Inoltre non è che la caccia viene regolamentata nell'apertura ,ma anche nella chiusura che potrebbe essere anche aperta tutto l'anno,chi glielo proibisce? te? o altri come te e me?
A me va bene tutto ,sono anche un ex cacciatore,volendo potrei anche rifare il versamento ed una volta che è riaperta sempre dedicarmici per il solo piacere di sparare a qualcosa ,che ne dici?posso no? è legge e poi c'è chi me lo permette ....
no?siamo fortunati per questo.
vincenzo

P.S. forse ho fatto un casino col copia incolla ,ma si legge ugualmente...

 

[elebar]

Nel frattempo lo dici te alle regioni che quando passano le migratorie i cacciatori nojn li dovrebbe far sparare?
Inoltre non è che la caccia viene regolamentata nell'apertura ,ma anche nella chiusura che potrebbe essere anche aperta tutto l'anno,chi glielo proibisce? te? o altri come te e me?
A me va bene tutto ,sono anche un ex cacciatore,volendo potrei anche rifare il versamento ed una volta che è riaperta sempre dedicarmici per il solo piacere di sparare a qualcosa ,che ne dici?posso no? è legge e poi c'è chi me lo permette ....
no?siamo fortunati per questo.
vincenzo

Che il calendario sia deciso dalle regioni piuttosto che unico nazionale non vedo perchè dovrebbe costituire un "imbarbarimento" (nel senso di periodi più lunghi o "sbagliati" per certe specie) di quello che succede adesso; vediamo che sccede... In ogni caso, riporto questo testo, per completezza di informazione:

NELLO SPECIFICO - Il testo in questione, presentato dal relatore Isidoro Gottardo (Pdl), prevede in particolare che «fermo restando le disposizioni relative agli ungulati, le Regioni possono posticipare i termini in relazione a specie determinate e allo scopo sono obbligate ad acquisire il preventivo parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare, espresso dall'Ispra, sentiti gli equivalenti istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla commissione Europea, al quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro 30 giorni dal ricevimento della richiesta». Nel testo votato è inoltre previsto il divieto di caccia per ogni singola specie «durante il ritorno al luogo di nidificazione, durante il periodo della nidificazione e le fasi della riproduzione e della dipendenza degli uccelli».

Fonte: http://iltempo.ilsole24ore.com/interni_esteri/2010/04/14/1148283-caccia_scelta_alle_regioni.shtml

P.S. forse ho fatto un casino col copia incolla ,ma si legge ugualmente...

Tanto per cambiare!

 

[Vagabonda]

mmmhhhh.... io non sono particolarmente accanita contro i cacciatori, voglio dire, sono persone come tutti che pagano un tot e possono sparare ad animali. Tutti i giorni animali vengono uccisi per farci mangiare, ma nessuno (pochi) si scandalizza, e vabbè. Però sinceramente a me non piace per niente l'idea di non sapere quando è periodo di caccia, perchè io spesso giro per posti isolati, in mezzo ai campi o per boschi, col mio cane e non sono entusiasta all'idea che possa venir scambiato per una preda o che possano sparare a me. Girare armati è sempre un rischio, e fin troppo spesso alcuni cacciatori sparano a casaccio. Per ammissione di tanti cacciatori.

 

[costateo]

Mah, a me sembra che anche questo rientri in un disegno più ampio di "allentamento" delle regole e dei paletti in generale. Tipo la proposta di mettere il limite in autostrada a 150 km/h e altre cosucce.
Mi fermo qui.

 

[Vagabonda]

perchè c'è ancora qualcuno che viaggia a 130? Io viaggio spesso, e spesso sto sui 140 150, e vengo regolarmente sorpassata. Anche da macchine di cilindrata nettamente inferiore alla mia.

 

[casper69]

Ormai,le regioni possono fare come vogliono circa l'apertura e chiusura della caccia ,adesso si può tutto alla faccia de chi ce li ha messi li.
Il problema è stare attenti in primavera,estate ecc. quando si va per prati ecc. a nonprendere qualche schioppettata dal cacciatore espert della domenica ,auguri a tutti quelli che vanno a fare scampagnate cornuti e mazziati se dice vero?
vincenzo

dici sul serio? hanno eliminato il calendario di caccia? Marò e chi ci va per asparagi verso il viterbese e soprattutto il grossetano!

 

[Violetta516]

Credo sia una questione di sensiibilità personale, non riesco a considerare sport o amore per la natura andare in giro con un fucile ad ammazzare animali indifesi per provare emozioni o per puro divertimento. Per quanto mi riguarda trovo che divertirsi ad uccidere non sia molto sano ma decisamente una barbarie. L'uccisione dovrebbe essere una estrema ratio finalizzata alle sole necessità di nutrizione e dovrebbe essere ridotta allo stretto necessario, cosa che ovviamente non è. Comunque mi pare che in Italia ci siano argomenti più importanti ed urgenti su cui legiferare e mi fermo qui per non entrare in campo minato.

 

[elebar]

Credo sia una questione di sensiibilità personale, non riesco a considerare sport o amore per la natura andare in giro con un fucile ad ammazzare animali indifesi per provare emozioni o per puro divertimento...

Siamo d'accordo, ma il punto in discussione NON era l'abolizione della caccia, quanto il fatto che il calendario possa essere gestito regione per regione anzichè a livello nazionale. Il che non necessariamente significa un "peggioramento" della situazione attuale.

 

[Violetta516]

"mira a ridurre a 16 anni l’età minima per il possesso e l’uso di armi da fuoco per uso venatorio. Il disegno di legge contempla altre facilitazioni al possesso delle armi, elimina l’interesse pubblico alla tutela della fauna, consente la caccia anche sulle vie della migrazione degli uccelli ed elimina la categoria delle specie superprotette. Inoltre, le specie utilizzate per attività sportive, o per l’addestramento dei cani, o cresciuti in allevamento, escono dalla nozione di fauna, e conseguentemente perdono qualsiasi tutela. Caccia libera anche a pappagalli, ermellini, scoiattoli grigi, lupi, fringuelli, piccioni domestici, peppole, nutrie, e norme punitive per quelle Regioni che osino dichiarare “zone protette” piu’ del 30% del loro territorio, e questo indipendentemente dalle specifiche caratteristiche del luogo." - Scompare la definizione di specie superprotette. Animali come il Lupo, l’Orso, le aquile, i fenicotteri, i cigni, le cicogne e tanti altri, in Italia non godranno più delle particolari protezioni previste dalla normativa comunitaria e internazionale.
- Si apre la caccia lungo le rotte di migrazione. Un fatto che arrecherà grande disturbo e incentiverà il bracconaggio, in aree molto importanti per il delicatissimo viaggio e la sosta degli uccelli migratori. - Totale liberalizzazione dei richiami vivi! Sapete cosa sono i richiami vivi? Gli uccelli tenuti “prigionieri” in piccolissime gabbie per attirarne altri. Già oggi questa pessima pratica è consentita, seppure con limitazioni. Ma il senatore Orsi vuole liberalizzarla totalmente Sarà possibile detenerne e utilizzarne un numero illimitato. Spariranno gli anelli di riconoscimento per i richiami vivi. Sarà sufficiente un certificato. Uno per tutti! Tutte le specie di uccelli, cacciabili o non cacciabili, potranno essere usate come richiami vivi. Anche le peppole, i fringuelli, i pettirossi. I sindaci avranno il potere di dichiarare “eradicabile” qualsiasi specie dal loro territorio: basterà che un solo esemplare causi fastidio. Un sindaco, quindi, potrà ordinare lo sterminio totale, nel territorio comunale, di orsi, lupi, cervi. Anche di cani e gatti vaganti.
Le leggi regionali potranno dichiarare cacciabili specie che l’Italia o l’Unione Europea considerano non cacciabili. Le guardie ecologiche e zoofile non potranno più svolgere attività di vigilanza sulla caccia. Leggi regionali per cacciare specie non cacciabili. Non sono bastate quattro procedure di infrazione dell’Unione europea, non sono bastate due sentenze della Corte Costituzionale. Il senatore Orsi regalerà a Veneto e Lombardia, ovvero agli ultrà della caccia, la possibilità di continuare a cacciare specie non cacciabili, e di farlo con leggi regionali. E le multe europee le pagheremo noi!"
Fonte: http://sostenibile.blogosfere.it/2009/02/ecco-la-il-disegno-di-legge-ammazzaanimali.html

Questo è quello che ho letto sulla nuova legge, poi può anche darsi che sia stata alleggerita o emendata o migliorata ma se così non mi sembra una semplice delega alle regioni, mi sembra una cosa alla "ognuno fa quel che cavolo gli pare"...ma ormai l'andazzo è questo!!!

 

[elebar]

...Questo è quello che ho letto sulla nuova legge, poi può anche darsi che sia stata alleggerita o emendata o migliorata ma se così non mi sembra una semplice delega alle regioni, mi sembra una cosa alla "ognuno fa quel che cavolo gli pare"...ma ormai l'andazzo è questo!!!

Per favore, quando copincolli un testo reperito in rete indica anche la fonte, grazie.

Detto questo, non che abbia intenzione di difendere la caccia, però mi piace informarmi correttamente sulle notizie, cioè in maniera il più possibile "oggettiva"; è ovvio che se cerchi notizie sulla nuova legge in un sito ambientalista è il minimo che tu trovi notizie "parziali"...

A riguardo basta vedere cosa dice EFFETTIVAMENTE la legge in merito alle rotte di migrazione degli uccelli, che ho riportato in un messaggio precedente. Non è che tutti potranno fare tutto quando vogliono; ci saranno limiti e vincoli ben precisi da rispettare.

Ti consiglio di leggere QUESTA pagina che commenta le notizie riportate in vari siti in maniera un pochino più "oggettiva". k07:

Uno stralcio:

Secondo i denigratori, gli scandali maggiori sarebbero: 1) La possibilità di cacciare a 16 anni, ma è pur vero che tale attività è praticata in molti altri Paesi senza scandalo per nessuno (negli USA addirittura si educano alla pratica della caccia i bambini, cosa che serve a formare cacciatori più etici e consapevoli); 2) L’esclusione dell’ENPA dal Comitato Tecnico Nazionale per l’Ambiente: una cosa ovvia, trattandosi di un’associazione animalista volta a prevenire il maltrattamento degli animali, in specie domestici, e non già ambientalista tout court che debba decidere su questioni di tutela faunistica e preservazione della biodiversità (che spesso fanno a pugni con l’animalismo); la possibilità di cacciare nelle aree protette nei casi di necessità ecologiche e/o di tutela delle risorse agricole? In tutto il mondo la si pratica, compresi gli storici e prestigiosi Parchi Nazionali americani; la possibilità che un cacciatore possa prepararsi i trofei senza doversi recare giocoforza da un imbalsamatore professionista: ci sembra un diritto legittimo, in quanto è egli possessore del trofeo e/o preda, e sta a lui decidere se buttare o preservarsi le spoglie; così come democratica ci sembra una certa mobilità venatoria (che è permessa in ogni parte del mondo, ma non da Regione a Regione italiana!); la critica della mezz’ora di apertura serale alla caccia (come se al tramonto del sole il buio della notte cadesse improvviso!) o il prolungamento della stagione venatoria per la caccia agli acquatici? Se ne può discutere, ma non sono certo questi pochi minuti o giorni che possono incidere in modo cospicuo sulla consistenza faunistica; la possibilità di cacciare animali di allevamento (quindi riproducibili all’infinito) anche su neve nelle Aziende Faunistiche? Basterebbe stabilire un limite all’altezza della neve (perché, chi conosce la fauna ed ha vissuto in campagna, sa benissimo che i pochi decimetri delle prime nevicate non comportano alcun problema alla stessa, né motorio né alimentare); la caccia sulle zone incendiate: un falso problema proprio perché, o prive di selvaggina (primo anno) o perché altamente produttive per la stessa (altro che situazioni di disagio!).
Fonte: http://www.ilponente.com/index.php?p=3590

 

[akiro]

...
dal mio punto di vista ha più senso una regolamentazione a livello locale, dove forse conoscono meglio il territorio, piuttosto che a livello nazionale, ....

certo, adesso potranno aprire la stagione di caccia localmente quando ci saranno più animali da cacciare, prima rischiavano di non trovare nulla 8P

mmmhhhh.... io non sono particolarmente accanita contro i cacciatori, voglio dire, sono persone come tutti che pagano un tot e possono sparare ad animali. Tutti i giorni animali vengono uccisi per farci mangiare, ma nessuno (pochi) si scandalizza, e vabbè.

non è che pagando un tot si dovrebbe poter far tutto tutto...
Poi mangiare è una cosa, cacciare un altra. Non si fa per sopravvivere, ma per "divertimento".

 

[akiro]

Shot at 2010-02-10

da metro

 

[elebar]

akiro, per favore, NON inserire tanti messaggi in sequenza ma usa la funzione MULTIQUOTE, grazie.

 

[akiro]

Secondo i denigratori, gli scandali maggiori sarebbero: 1) La possibilità di cacciare a 16 anni, ma è pur vero che tale attività è praticata in molti altri Paesi senza scandalo per nessuno (negli USA addirittura si educano alla pratica della caccia i bambini, cosa che serve a formare cacciatori più etici e consapevoli);

"cacciatori più etici", bella questa !!!! LOL