Tutti vegetariani?

[Fabdl]

documentario con interviste a fior di ricercatori universitari americani

[video=youtube;iXF0Fas2hGs]http://www.youtube.com/watch?v=iXF0Fas2hGs[/video]


un paio di info prese dai primi 10 minuti del documentario (devo vederlo ancora tutto)

"ciascun cibo vegetale contiene in adeguate quantità la maggior parte dei 20 componenti di base delle proteine, gli aminoacidi"

"sapevate che 100 calorie di spinaci contengono 12 g di proteine
praticamente la stessa quantità di 100 calorie di manzo
ma anzichè contenere grassi, colesterolo e nessuna fibra (il manzo)
gli spinaci contengono fibre, 0 grassi, 0 colesterolo, molti antiossidanti, ferro, calcio e danno un maggiore senso di sazietà"

non avevo dubbi che fosse così, l'ho scritto fin dall'inizio

 

[Fabdl]

sono arrivato al minuto 20. i sostenitori della carne credo non avranno piu argomenti a favore (anche perchè scientificamente non ne esistono) da sostenere. aveva ragione veronesi a proposito dell'incredibile pericolosità

 

[daniel77]

documentario con interviste a fior di ricercatori universitari americani

"sapevate che 100 calorie di spinaci contengono 12 g di proteine
praticamente la stessa quantità di 100 calorie di manzo
ma anzichè contenere grassi, colesterolo e nessuna fibra (il manzo)
gli spinaci contengono fibre, 0 grassi, 0 colesterolo, molti antiossidanti, ferro, calcio e danno un maggiore senso di sazietà"

100 calorie di spinaci corrispondono a circa 400g, vale a dire poco meno di mezzo chilo (crudi in foglia).
100 calorie di manzo corrispondono a circa 80g. vale a dire poco meno di un etto.

quindi per assumere 12 g di proteine puoi mangiare una terrina intera di spinaci cotti (a me servirebbero un paio d'ore minimo...e dopo un quarto d'ora scommetto che mi vengono i conati :crazy: ) oppure una piccola fettina di manzo (che in cinque minuti sparisce nell'esofago con grande soddisfazione...).

lo stesso ragionamento si può fare per molti altri alimenti cosiddetti "poveri".

inoltre non si specifica che i grassi e il colesterolo Hdl, come del resto tutti gli altri alimenti nutritivi, sono tutti indispensabili per il corretto funzionamento dell'organismo, ovviamente in quantità adeguata e non esagerata.

p.s.: non voglio schierarmi, mi sembrava giusto specificare anche questo aspetto.k07:

 

[Fabdl]

ma perchè i 400 grammi devono essere tutti di spinaci? ma quando mai.
comunque non so se stai vedendo il documentario, io per sensibilità ho cercato di non parlarne: è universalmente accertato che la carne è la principale causa dell'insorgenza dei tumori (e li "alimenta" pure)

 

[Citrodora]

400 geammi di spinaci, verze e lattuga sono comunqie voluminosi. E poi sai cosa succede ad assumere adeguate quantità di QUASI TUTTI gli amminoacidi animali? Perché non é come pensi. La carenza o l'eccesso di un amminoacido vanno integrati e corretti sempre!

Inviato dal mio U8650 con Tapatalk 2

 

[Fabdl]

ma fammi il piacere, ora ne vuoi sapere piu degli scienziati. presunzione assoluta nella vostra ignoranza, anche di fronte all'evidenza. incredibile

minuto 44'25": il consumo della carne è direttamente legato anche al progredire della sclerosi multipla

 

[daniel77]

ma perchè i 400 grammi devono essere tutti di spinaci? ma quando mai.

non facciamo i bambini, è ovvio che la terrina può contenere anche dieci tipi diversi di verzura, ma mezzo chilo di roba verde (pesata cruda ricordo...) è sempre mooolto più difficile da ingerire di un etto di bistecca... o no?

è universalmente accertato che la carne è la principale causa dell'insorgenza dei tumori (e li "alimenta" pure)

falso, è universalmente accertato che l'ABUSO di carne (ma questo vale per qualsiasi altra cosa, anche per l'acqua...) favorisce l'insorgere di patologie anche gravi... è solo una parolina ma fa una bella differenza...

 

[Fabdl]

ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere.

 

[daniel77]

ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere.

(di solito non lo chiedo mai perché è indice di maleducazione, ma stavolta ci sono costretto)

SCUSA MA QUANTI ANNI HAI?

 

[elena_11293]

fabdl, quello che ti sta dicendo daniel77 contiene un'informazione che non va sottovalutata, perché conferma un dato già certo: la maggior parte dei riluttanti ad abbandonare la carne e altri prodotti di origine animale lo è semplicemente per una questione di gusto. quindi insistere su altro, per quanto razionale o emotivo o etico possa essere, difficilmente sortirà un effetto. se una cosa piace più di un'altra e non ci si pone le altre questioni come prioritarie nella propria vita, chi vuoi che te lo faccia fare di fare scelte diverse? cioè, usando un esempio in ambito diverso, quanti metallari convinti si metteranno ad ascoltare altra musica anni luce dai loro gusti solo perché gli si dice che le vibrazioni di certi accordi hanno un impatto nocivo sulla struttura cellulare del loro corpo? finché non si scoprirà che anche la cucina veg è buona, anzi può essere davvero ottima, e si crederà invece che significhi mangiarsi carote crude e cavolo cotto, questa fascia di persone non avrà molte motivazioni a cambiare abitudini alimentari. quindi penso in questi casi servano di più delle esperienze dirette (se avete amici veg bravi cuochi fatevi invitare a cena!) che non tante parole

 

[Citrodora]

ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere, ma fammi il piacere.

Fabdl, premesso che non stai facendo bella figura e che con le cose che hai scritto prima é difficile prenderti sul serio adesso, volevo chiederti questo: cosa intendi con "ne volete sapere più degli scienziati"? Sei uno scienziato? Io ho solo scritto quello che i miei professori (che sono medici, quindi scienziati) mi hanno insegnato. Che dire, saranno stupidi.

Inviato dal mio U8650 con Tapatalk 2

 

[daria]

tra le questioni spinose questa sul vegetarianesimo toglie il primato alla triadeolitica-sesso-religione, da un certo punto in poi della discussione mi chiedo: why?...picche'?...
ammetto che mi sfugge

 

[elena_11293]

tra le questioni spinose questa sul vegetarianesimo toglie il primato alla triadeolitica-sesso-religione, da un certo punto in poi della discussione mi chiedo: why?...picche'?...
ammetto che mi sfugge

daria, il "perché" di cosa ti sfugge?

 

[Fabdl]

Fabdl, premesso che non stai facendo bella figura e che con le cose che hai scritto prima é difficile prenderti sul serio adesso, volevo chiederti questo: cosa intendi con "ne volete sapere più degli scienziati"? Sei uno scienziato? Io ho solo scritto quello che i miei professori (che sono medici, quindi scienziati) mi hanno insegnato. Che dire, saranno stupidi.

Inviato dal mio U8650 con Tapatalk 2

la figura non buona la stai facendo tu visto che ho postato un documentario di 1 ora e 30', interamente di informazioni scientifiche divulgate da ricercatori e scienziati di fama mondiale a seguito di anni di ricerche, che volutamente ignori. le tue informazioni, evidentemente prese dall'università albanese dove si è laureato il figlio bossi, per conto mio valgono meno di zero

 

[daniel77]

fabdl, quello che ti sta dicendo daniel77 contiene un'informazione che non va sottovalutata, perché conferma un dato già certo: la maggior parte dei riluttanti ad abbandonare la carne e altri prodotti di origine animale lo è semplicemente per una questione di gusto. quindi insistere su altro, per quanto razionale o emotivo o etico possa essere, difficilmente sortirà un effetto. se una cosa piace più di un'altra e non ci si pone le altre questioni come prioritarie nella propria vita, chi vuoi che te lo faccia fare di fare scelte diverse? cioè, usando un esempio in ambito diverso, quanti metallari convinti si metteranno ad ascoltare altra musica anni luce dai loro gusti solo perché gli si dice che le vibrazioni di certi accordi hanno un impatto nocivo sulla struttura cellulare del loro corpo? finché non si scoprirà che anche la cucina veg è buona, anzi può essere davvero ottima, e si crederà invece che significhi mangiarsi carote crude e cavolo cotto, questa fascia di persone non avrà molte motivazioni a cambiare abitudini alimentari. quindi penso in questi casi servano di più delle esperienze dirette (se avete amici veg bravi cuochi fatevi invitare a cena!) che non tante parole

diciamo che quello che ho detto io trattava sì di un'informazione importante, ma che non è proprio quello che hai scritto tu.

in effetti, c'è in primis un problema di quantità degli alimenti.
cioè in parole povere: sì, è ovvio che ingurgitando esclusivamente alimenti di origine vegetale io posso assumere, volendo, le stesse quantità di elementi nutrizionali (proteine, grassi, carboidrati, ecc...), ma per farlo dovrei assumere più o meno cinque volte (nel caso spinaci vs manzo) le porzioni, che sinceramente oltre che disgustoso è anche poco indicato perché gonfiare oltremodo lo stomaco non è salutare.
poi sul discorso gusto è meglio soprassedere, in quanto ognuno ha i suoi e se li tiene stretti. Credo però che poche persone al mondo siano in grado di ingurgitare serenamente mezzo chilo di verdura (pesata cruda si intende) a pasto, mentre la maggioranza sul pianeta mangia tranquillamente un paio di etti di carne al giorno con grande soddisfazione...:food:

p.s.: il confronto spinaci vs manzo non l'ho proposto io, ma lo scienziato del video (almeno stando a quanto ha riportato in grassetto fabdl).

 

[Citrodora]

Fabdl, tu ti sei laureato via internet?
Io seguo delle lezioni, con passione e profitto.
Quando lo farai anche tu potrai rivolgerti a me in quel modo. Per ora, l'università albanese (che insulto razzista é mai questo, poi! Ma non eri migliore di tutti noialtri tu?? ) la frequenti TU.

Inviato dal mio U8650 con Tapatalk 2

 

[elena_11293]

diciamo che quello che ho detto io trattava sì di un'informazione importante, ma che non è proprio quello che hai scritto tu.

in effetti, c'è in primis un problema di quantità degli alimenti.
cioè in parole povere: sì, è ovvio che ingurgitando esclusivamente alimenti di origine vegetale io posso assumere, volendo, le stesse quantità di elementi nutrizionali (proteine, grassi, carboidrati, ecc...), ma per farlo dovrei assumere più o meno cinque volte (nel caso spinaci vs manzo) le porzioni, che sinceramente oltre che disgustoso è anche poco indicato perché gonfiare oltremodo lo stomaco non è salutare.
poi sul discorso gusto è meglio soprassedere, in quanto ognuno ha i suoi e se li tiene stretti. Credo però che poche persone al mondo siano in grado di ingurgitare serenamente mezzo chilo di verdura (pesata cruda si intende) a pasto, mentre la maggioranza sul pianeta mangia tranquillamente un paio di etti di carne al giorno con grande soddisfazione...:food:

p.s.: il confronto spinaci vs manzo non l'ho proposto io, ma lo scienziato del video (almeno stando a quanto ha riportato in grassetto fabdl).

daniel, in quel commento ho parlato solamente di questioni di gusto, non ho detto nulla sul resto di cui discutevate (proprietà nutrizionali ecc)

 

[rootfellas]

la figura non buona la stai facendo tu visto che ho postato un documentario di 1 ora e 30', interamente di informazioni scientifiche divulgate da ricercatori e scienziati di fama mondiale a seguito di anni di ricerche, che volutamente ignori. le tue informazioni, evidentemente prese dall'università albanese dove si è laureato il figlio bossi, per conto mio valgono meno di zero

Magari cerchiamo di stare un pò più tranquilli, mi sembrache stiamo arrivando a insulti gratuiti per nulla consoni e in tema con la (assurda) discussione. Grazie.

 

[Citrodora]

Grazie. Allora torniamo al parlar cortese
Stasera ho imparato da una mia coinquilina a fare il risotto alla luganega e non era affatto male!
Poi tornerò sui miei tomi a studiare... (anche se non ci capisco niente... é albanese per me!! )


Scusate l'OT. Comunque ripeto che se c'é carenza di UN amminoacido, per quanto gli altri siano abbondanti, il danno per l'organismo può essere rilevante. Le proteine di origine animale sono quelle che contengono le percentuali di amminoacidi più simili a quelle delle proteine umane (e questo é indice del VALORE BIOLOGICO di una proteina, ovvero un valore che indica quanto le percentuali di AA in una proteina siano comparabili a quelle dell' albumina, la più comune proteina circolante umana). Ovviamente, ciò significa che gli amminoacidi ricavati dalla degradazione saranno sfruttati meglio per rimpinguare le riserve di proteine dell'organismo.

E non me lo sto inventando.

Inviato dal mio U8650 con Tapatalk 2

 

[Agatha]

Grazie. Allora torniamo al parlar cortese
Stasera ho imparato da una mia coinquilina a fare il risotto alla luganega e non era affatto male!
Poi tornerò sui miei tomi a studiare... (anche se non ci capisco niente... é albanese per me!! )


Scusate l'OT. Comunque ripeto che se c'é carenza di UN amminoacido, per quanto gli altri siano abbondanti, il danno per l'organismo può essere rilevante. Le proteine di origine animale sono quelle che contengono le percentuali di amminoacidi più simili a quelle delle proteine umane (e questo é indice del VALORE BIOLOGICO di una proteina, ovvero un valore che indica quanto le percentuali di AA in una proteina siano comparabili a quelle dell' albumina, la più comune proteina circolante umana). Ovviamente, ciò significa che gli amminoacidi ricavati dalla degradazione saranno sfruttati meglio per rimpinguare le riserve di proteine dell'organismo.

E non me lo sto inventando.

mi si sta degradando il cervello a seguire la lezione di biologia :martello:
citro a parte gli scherzi, hai modo di farmi capire con un riassunto più semplice? :ros: