Fortuna che ci sei te che le scemenze non le dici.
Mi chiedo come mai non ti abbiano ancora fatto sindaco di Copenaghen, sai così tante cose, ed hai dei modi così fini nel dirle. :martello2
-
Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.
Tutti vegetariani?
- Creatore Discussione Cheguevilla
- Data di inizio
- Stato
Fortuna che ci sei te che le scemenze non le dici.
Mi chiedo come mai non ti abbiano ancora fatto sindaco di Copenaghen, sai così tante cose, ed hai dei modi così fini nel dirle. :martello2
Vagabonda
Florello Senior
riporto la mia piccola, magari banale, esperienza di non mangiatrice di carne. Ieri ho donato il sangue. La mia emoglobina, prima del prelievo, era 14.1, un record per me (da bambina ho avuto grossi problemi di anemia, tanto da essere in cura alla cattedra di ematologia di Roma, dove curano le leucemie e altre gravi malattie del sangue). Colesterolo totale 148. Trigiliceridi 36.
Differenze fra quando donavo il sangue e mangiavo carne e ora? Nessuna. Forse, per assurdo, ho più ferro ora. Ma non credo dipenda dall'alimentazione, quanto soprattutto dallo sport. Potrei sbagliarmi. La ferritina, il mio vero, grosso problema, è 12 e il minimo è 9. Ma condiderando che avevo 0 anni fa.....
fatto sta che sto bene. Donato il sangue sono tornata a casa, ho preparato le cose che dovevo fare alla posta, ho preso i miei cani e siamo andati alla posta a piedi. Sono tornata a casa, ho lavorato un po' al pc, sono andata a prendermi una pizza. Dopo pranzo ho dormicchiato un po', poi mi sono alzata e sono andata a fare una passeggiata di circa 3 km coi cani. Ho preso un gelato (diviso con i miei cani), sono tornata a casa, ho guardato la TV. Non ho avuto niente, nessun problema da carenza di forza o altro.
Il dottore mi aveva detto di mangiare una bisteccona di carne al sangue, gli ho detto che non mangio carne, ha guardato i risultati delle analisi, la mia pressione, il mio ECG....e non ha detto nulla. Ha sorriso, mi ha chiesto come mai non mangio carne e gli ho detto la verità, "perchè un vitello mi ha leccato la mano".
Fra 6 mesi posso donare il sangue, di nuovo. Vedremo i nuovi risultati
p.s. la maggior parte delle donne è costretta a donare solo il plasma per carenza di ferro...io ho donato sangue intero.
Differenze fra quando donavo il sangue e mangiavo carne e ora? Nessuna. Forse, per assurdo, ho più ferro ora. Ma non credo dipenda dall'alimentazione, quanto soprattutto dallo sport. Potrei sbagliarmi. La ferritina, il mio vero, grosso problema, è 12 e il minimo è 9. Ma condiderando che avevo 0 anni fa.....
fatto sta che sto bene. Donato il sangue sono tornata a casa, ho preparato le cose che dovevo fare alla posta, ho preso i miei cani e siamo andati alla posta a piedi. Sono tornata a casa, ho lavorato un po' al pc, sono andata a prendermi una pizza. Dopo pranzo ho dormicchiato un po', poi mi sono alzata e sono andata a fare una passeggiata di circa 3 km coi cani. Ho preso un gelato (diviso con i miei cani), sono tornata a casa, ho guardato la TV. Non ho avuto niente, nessun problema da carenza di forza o altro.
Il dottore mi aveva detto di mangiare una bisteccona di carne al sangue, gli ho detto che non mangio carne, ha guardato i risultati delle analisi, la mia pressione, il mio ECG....e non ha detto nulla. Ha sorriso, mi ha chiesto come mai non mangio carne e gli ho detto la verità, "perchè un vitello mi ha leccato la mano".
Fra 6 mesi posso donare il sangue, di nuovo. Vedremo i nuovi risultati
p.s. la maggior parte delle donne è costretta a donare solo il plasma per carenza di ferro...io ho donato sangue intero.
MaryFlowers
Fiorin Florello
L avis?(associazione di donatori del sangue)secondo me cara Vagabanda dipende che ognuno di noi ha un fisico ( non bestiale) di costituzione cioè per esempio io e tutta la mia famiglia mangiam di tutto e mangiamo molto( un po' come i maiali ) e spesso anche durante il giorno e chi ci vede siam sempre pelle e ossa! Eh eh l invidia di molti siam. . .quando certe volte vado al bar la mattina prima di andar al lavoro mi bastan tre cornetti. . . E io dagli chi degli altri che mi guardano mi vergogno un po' . . .e' tutto gli analisi son in norma perfetto . . .glicemia? Al 61 . . .Non assimiliamo cibi( e se mangiam spesso le verdure dal bagno non ci muoviam più)
Ultima modifica:
Cheguevilla
Giardinauta Senior
C'è molta gente che sa molte cose più di me. Oltre all'onestà di riconoscerlo, ho anche l'umiltà di cercare di imparare da loro. Perchè io, a differenza vostra, vedo le cose attraverso la realtà, non attraverso un credo religioso.
Comunque, sappiatemi dire quando sarete di ritorno dalla vostra "sperimentazione". Non mi direte che non credete a ciò che scrivete...
Vagabonda, esistono casi singoli per ogni cosa. Anche nei paesi scandinavi ci sono centinaia di migliaia di persone che fanno un uso talmente limitato di frutta e verdura che creerebbe grossi problemi alla maggior parte della popolazione normale. Ciò non vuol dire che la loro alimentazione sia comunque ottimale.
Vagabonda
Florello Senior
io ho parlato della me carnivora e della me non carnivora. Ho parlato di risultati di analisi miei, non del resto del mondo. Ogni Paese ha le proprie tradizioni culinarie legate principalmente alle proprie necessità e clima. Se io mangiassi come mangiano in scandinavia probabilmente starei malissimo, e viceversa. Io sto parlando di mangiare sano, a prescindere da cosa si mangi, mangiare kg di carne rossa ma non avere la possibilità per X motivi di assimilare il ferro (e serve la vit. C per farlo) non serve a nulla. Dal mio punto di vista, meglio mangiare qualcosa che non solo viene assimilato, ma che possibilmente non prevede l'uccisione e la vita in gabbia di animali.
MaryFlower non sono associata all'AVIS, non sono associata a nessun gruppo di donazione.
E te saresti umile ???
Questa del credo religioso mi giunge nuova ? Quale sarebbe ?
La battuta che segue è abbastanza pessima...
Ancora non vuoi capire, senza aver di studiato più di tanto, e senza aver preso lauree in medicina o biologia, come forse hai fatto tu, che ne sai più di tutti usando le stesse fonti nostre (internet, biblioteche, ecc..), c'è gente che sta riportando la sua esperienza concreta e, questa si, umile.
A questo punto mi sfugge quale sia il significato dell'argomento che hai aperto. Vuoi parlare di cosa ? Vuoi una beatificazione del Cheguevilla pensiero ? Non esiste un post opposto al tuo pensiero sul quale ti sei accanito con astio. Forse fa parte del tuo essere umile.
E, ti dico anche una sorpresa, se leggi i miei primi post sull'argomento, ti accorgerai che ci sono anche alcuni punti in comune con quello che dici tu, che hai ripreso pari pari, però la tua umiltà, ti ha fatto vedere solo il resto.
Comunque, se ti impegni ancora un po', sicuramente riesci a far chiudere anche questo post.
Ultima modifica:
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Senza dubbio. Altrimenti non potrei imparare nulla.
La storia dei germi che si creano dalle malattie e non viceversa. Se avessi letto ciò a cui ho risposto nell'intervento che hai citato...
Allora smentiscila...
So tante cose anche io, su molti argomenti...allora se permetti sono umile anche io.
Se avessi letto te, capiresti che non c'entro niente con la questione, che è solo l'idea di una persona...
Cosa ?
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Sapere non vuol dire saper imparare. Leggi bene quello che scrivo prima di rispondere.
Io ho letto, e ciò che hai scritto ha un significato ben preciso, di supporto alle stravaganti scemenze di Tabby. Ora, prima le supporti, poi dici che non c'entri niente?
Non ti chiedo l'umiltà, ma almeno un po' di onestà intellettuale.
Bene, allora perchè questa risposta in questo intervento?
Io ho letto, e ciò che hai scritto ha un significato ben preciso, di supporto alle stravaganti scemenze di Tabby. Ora, prima le supporti, poi dici che non c'entri niente?
Non ti chiedo l'umiltà, ma almeno un po' di onestà intellettuale.
Sapere non vuol dire saper imparare ? Che c'entra ?
L'invito è invece a te di scrivere con un po' più di educazione, perchè io leggo bene, e questi giochetti di pseudo logica mi fanno venire la nausea.
Appunto, le parole hanno un significato ben preciso. Riporto ancora le lancette del thread all'indietro, al primo post. Bisogna avere ben chiaro lo scopo (o ... boh chiamiamolo come ti pare) della conversazione, se si bastona chiunque scrive, allora lo scopo è "ci sono solo io che ho qualche sassolino da togliere".
Rileggendo quello che ho scritto, non riesco a fare due più due e trovare dove ho sposato le idee di Tabby. Ma visto che mi chiedi di essere onesto intellettualmente (su che base ? E cosa c'entra ?) ti do pure una mano sentisentisenti un po': non supporto le idee di Tabby, anzi, non condivido alcune se non molte delle sue cose, come è normale dialettica e scambio di opinioni.
La "deriva batteriologica" era l'unica piega che la conversazione poteva prendere.
Ma riconoscerai che, a meno che tu non sia un medico, od un biologo, le tue fonti ed opinioni sono le stesse di tutti noi qui, e la parola "scemenze" è fuori luogo.
Invece, dato che le parole hanno un significato ben preciso, quello che volevo dire, ma mi sembrava già chiaro, e che ormai vado dicendo da tempo, e lo ribadisco con forza (ma con tanta forza), io supporto Tabby (Tabby la persona e tutti i Tabby del mondo) che prova e sperimenta sulla sua pelle, e riporta, arricchendo il thread, la sua esperienza. Libero te, che sei umile, di continuare a dire che sono scemenze.
Poi, quando vorrai ascoltare anche la mia di esperienza, chiedimelo.
Magari vorrai dirci prima la tua, e ti chiedo scusa (e non sto scherzando) se la hai già detta, sicuramente mi è sfuggita nelle 43 pagine di post.
Tabby
Aspirante Giardinauta
Concordo con il punto di vista di ikkyusan...E' vero,non ha mai detto di supportare e di condividere quello che io dico, ha detto una cosa ben diversa. Parla del modo in cui ci si pone nei confronti delle idee altrui...
E ripeto, io non dico cose venute direttamente dalla mia mente,cose che penso solo io, ma è tutto il frutto di mie ricerche: riporto solamente ciò che gia altri hanno creduto,sostenuto,provato sulla propria pelle, il resto delle mie ipotesi e idee personali mi riservo di discuterle con chi già condivide le idee di base. Tutto questo che sostengo è anche ciò che nel mio piccolo sperimento, e spero di riuscire a sperimentare ancor meglio e di più in futuro.
Ognuno quindi dice quello che ha da dire... e ci si rispetta a vicenda... Senza pregiudizi su cose,idee che non si conoscono e che vanno un pò oltre quelle "ufficiali".Perchè la verità è una sola e rimane uguale,anche prima che venga "provata" scientificamente o in altro modo. Anche prima di quel momento,la verità era quella, anche se non c'erano le prove. Per questo credo sia meglio restare aperti verso nuove idee,non escluderle a priori, perchè non si sa mai. Si può sbagliare, è umano sbagliare(qui mi riferisco a chiunque,qualunque cosa sostenga,me compresa). L'importante è non smettere di cercare, anche al di fuori degli schemi convenzionali, e sperimentare.
"vedo le cose attraverso la realtà, non attraverso un credo religioso." è l'ennesima provocazione ,ma del resto se nella tua logica rigorosa e nelle tue certezze non c'è spazio per altro,se l'altro è "religione" e basta...allora per me non ha più senso discutere con te di queste cose, come per tutti gli altri che discutano con te, avendo una qualche idea diversa o opposta alla tua. E' uno spreco di tempo,me ne sono accorta tardi, ma spero che tutto quello che ho scritto sia utile o fonte di riflessione per altre persone di più ampie vedute...
Con questo,credo di aver colto ciò che ikkyusan intendeva nei suoi ultimi messaggi(e se non intendeva questo, può sempre chiarire meglio,non c'è problema)...
E ripeto, io non dico cose venute direttamente dalla mia mente,cose che penso solo io, ma è tutto il frutto di mie ricerche: riporto solamente ciò che gia altri hanno creduto,sostenuto,provato sulla propria pelle, il resto delle mie ipotesi e idee personali mi riservo di discuterle con chi già condivide le idee di base. Tutto questo che sostengo è anche ciò che nel mio piccolo sperimento, e spero di riuscire a sperimentare ancor meglio e di più in futuro.
Ognuno quindi dice quello che ha da dire... e ci si rispetta a vicenda... Senza pregiudizi su cose,idee che non si conoscono e che vanno un pò oltre quelle "ufficiali".Perchè la verità è una sola e rimane uguale,anche prima che venga "provata" scientificamente o in altro modo. Anche prima di quel momento,la verità era quella, anche se non c'erano le prove. Per questo credo sia meglio restare aperti verso nuove idee,non escluderle a priori, perchè non si sa mai. Si può sbagliare, è umano sbagliare(qui mi riferisco a chiunque,qualunque cosa sostenga,me compresa). L'importante è non smettere di cercare, anche al di fuori degli schemi convenzionali, e sperimentare.
"vedo le cose attraverso la realtà, non attraverso un credo religioso." è l'ennesima provocazione ,ma del resto se nella tua logica rigorosa e nelle tue certezze non c'è spazio per altro,se l'altro è "religione" e basta...allora per me non ha più senso discutere con te di queste cose, come per tutti gli altri che discutano con te, avendo una qualche idea diversa o opposta alla tua. E' uno spreco di tempo,me ne sono accorta tardi, ma spero che tutto quello che ho scritto sia utile o fonte di riflessione per altre persone di più ampie vedute...
Con questo,credo di aver colto ciò che ikkyusan intendeva nei suoi ultimi messaggi(e se non intendeva questo, può sempre chiarire meglio,non c'è problema)...
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Beh, il modo in cui mi sono posto è semplice: alla fantasiosa teoria dei germi, ho posto il metodo scientifico. Se si è sicuri di una cosa, che la si sperimenti. Un racconto di centinaio di anni fa è un po' poco, quando al contrario ci sono migliaia di trattati scientifici con prove evidenti.
Questa era la trattazione a priori.
Invece, a posteriori, si può ragionare nel seguente modo: se è vero che i germi sono causati dalla malattia, che a sua volta è causata dal comportamento della persona, perchè una medicina che uccide i germi è sufficiente a curare la malattia? Se fosse vero quanto affermato nella teoria tabbyana, le medicine dovrebbero essere puramente inutili.
Altra prova a posteriori potrebbe essere la seguente: perchè una persona che fa il vaccino contro la febbre tifoide è immune alla stessa? Se i germi fossero creati dalla malattia, e non viceversa, un vaccino che crea l'immunizzazione nei confronti dei germi (effetto) non può avere nulla a che fare con la malattia (causa). Invece non è così.
Vero, io non sono un medico. Ma neanche tabby lo è. E alla luce di ciò che la scienza ha dimostrato finora, non mi pare eccessivo definire scemenze le cose che tabby ha scritto.
Se avesse esposto certe teorie cinque secoli fa, forse gli si sarebbe potuto dare un minimo di credito, ma al giorno d'oggi bisogna essere decisamente ignoranti o molto disonesti intellettualmente per credere a certe stravaganti teorie.
Voi mi parlate di sperimentare. Bene, questo è stato infatti l'invito che ho mandato e che è stato preso per una battuta.
Questa era la trattazione a priori.
Invece, a posteriori, si può ragionare nel seguente modo: se è vero che i germi sono causati dalla malattia, che a sua volta è causata dal comportamento della persona, perchè una medicina che uccide i germi è sufficiente a curare la malattia? Se fosse vero quanto affermato nella teoria tabbyana, le medicine dovrebbero essere puramente inutili.
Altra prova a posteriori potrebbe essere la seguente: perchè una persona che fa il vaccino contro la febbre tifoide è immune alla stessa? Se i germi fossero creati dalla malattia, e non viceversa, un vaccino che crea l'immunizzazione nei confronti dei germi (effetto) non può avere nulla a che fare con la malattia (causa). Invece non è così.
Vero, io non sono un medico. Ma neanche tabby lo è. E alla luce di ciò che la scienza ha dimostrato finora, non mi pare eccessivo definire scemenze le cose che tabby ha scritto.
Se avesse esposto certe teorie cinque secoli fa, forse gli si sarebbe potuto dare un minimo di credito, ma al giorno d'oggi bisogna essere decisamente ignoranti o molto disonesti intellettualmente per credere a certe stravaganti teorie.
Voi mi parlate di sperimentare. Bene, questo è stato infatti l'invito che ho mandato e che è stato preso per una battuta.
Non so cosa tu intenda per "schemi convenzionali", ma temo che tu abbia un'idea oscura della scienza. Prima di criticarla, ti suggerirei di studiarla per bene. Perchè "sperimentare" è proprio ciò che la scienza fa. E se ha fatto tutti i progressi che ha fatto finora, soprattutto negli ultimi 60 anni, direi che non è rimasta negli "schemi convenzionali". Anzi...
Affatto! Idee diverse? Ben vengano! Il problema è che se queste idee non hanno un supporto, o sono palesemente insussistenti, come dimostrato sopra, allora la discussione perde di significato. Se la risposta alle critiche è "la tua scienza non può capirlo" allora queste teorie diventano necessariamente idee religiose. È una questione di vocabolario. Se il termine "religiose" può offendere, forse varrebbe la pena rivedere certe teorie con un metodo scientifico: se il metodo scientifico non si può applicare per validarle, allora non possono che essere religiose. Soprattutto se ci si crede "sulla fiducia".
Si, sono sicuro che gli altri lettori del thread non saranno così folli da credere a certe teorie strampalate. In questo senso, il tuo intervento è stato utile per dare l'occasione di smentire certe follie.
Facile così. In questo modo si dimostra anche l'esistenza dell'unicorno rosa: basta parlarne solo con chi ci crede. Per fortuna, la scienza funziona un po' meglio.
Si, come ho già detto sopra, il fatto che tu non ti sia ancora ammalata non significa che la tua teoria funzioni. Altrimenti, per lo stesso principio io sono immortale, ma soprattutto il tacchino di Russell dovrebbe essere ancora vivo. Non lo è. Qualcosa vorrà dire, non credi?
Mr. Feelgood
Aspirante Giardinauta
Vegetariano.
elena_11293
Master Florello
dalle biografie dei due principali relatori al convegno che si terrà a udine questo sabato in occasione della manifestazione per il 'no alla vivisezione', un po' di libri che possono interessare a chi ricerca su questo argomento:
di Massimo Tettamanti (laureato in Chimica con indirizzo chimicofisicoorganico, presso l'Università degli Studi di Milano, Dottorato di Ricerca in Scienze Chimiche presso l'Università degli Studi di Milano e Siena, attualmente Consigliere scientifico dell'associazione Atra, Advisor del Mahatma Ghandi Center del Governo Indiano, Direttore del Nutrition Ecology International Center - NEIC, Consigliere Scientifico e Consulente onorario del Commitee for the Purpose of Control and Supervision of Experiments on Animals del Governo Indiano):
- “Il Jainismo, la più antica Dottrina della Nonviolenza, della Compassione e dell’Ecologia”, scritto insieme a Claudia Pastorino, Ed. Cosmopolis
- “L’Essenza del Jainismo”, scritto insieme a Claudia Pastorino, Editori Riuniti
- “Diventa vegan in 10 mosse”, scritto insieme a Marina Berati, Ed. Sonda
- “Ecologia della Nutrizione”, scritto insieme a Raffaella Ravasso, Ed. Atra
- “Tossicità Legale (Introduzione alle metodologie che non fanno uso di animali)”, tradotto anche in francese e tedesco, Ed. Atra
- "Tossicità Legale II (Metodologie che non fanno uso di animali)”, tradotto anche in francese e tedesco, Ed. Atra
- "Tossicità Legale III (Banche di Tessuti Umani)”, tradotto anche in francese e tedesco, Ed. Atra
- “Chimica e Ambiente”, Ed. Cosmopolis
- “Introduzione alle metodologie sostitutive”, LeAL Edizioni
- "(Dis)educazione alla Violenza", scritto insieme a Francesca Sorcinelli e Monica Bertini, Ed.Cosmopolis
- “Vittimologia del Reato Ambientale”, scritto insieme a Marco Monzani, in stampa
di Leonardo Caffo (laureato in Filosofia della Mente e del Linguaggio presso l’Università degli studi di Milano con una specializzazione in Filosofia delle Scienze Cognitive presso la stessa Università, attualmente Dottorando in Filosofia Analitica presso l’Università degli studi di Torino, ha frequentato corsi di specializzazione e scuole estive presso l'Università degli studi di Urbino “Carlo Bo” (2010), la Oxford University (2011) e l'Ecole Normale Supérieure di Parigi (2012). E' inoltre membro del Labont: laboratorio di ontologia (labont.org) oltre che Associate Fellows dell’Oxford Centre for Animal Ethics (oxfordanimalethics.com)):
- "Soltanto per loro" (Roma, 2011, 2012)
- "Azioni e Natura umana", (Rimini, 2011)
- "Flatus Vocis: breve invito all’agire animale" (Aprilia, 2012)
- "La possibilità di cambiare: Azioni umane e libertà morali" (Milano, 2012).
Argomenti di ricerca di L. Caffo: Mi occupo di filosofia morale, neuroetica, ontologia sociale e Animal Studies. In particolare del rapporto tra umano, natura e animali, di Animal Cognition e del pensiero morale che sta alla base delle diverse teorie antispeciste (di cui ho fornito un'interpretazione orginale). Mi sono inoltre occupato delle basi biologiche dell'etica difendendo l'idea, contro i relativismi di Harman e Wong, che la morale abbia basi oggettive che permettano di risolvere certi problemi morali in modo assoluto, senza doverli ricondurre a giustificazioni dipendenti dai diversi contesti culturali. Attualmente sto lavorando alle analogie tra "linguaggio innato" ed "etica innata", a un'interpretazione morale, sia del dibattito sul "Nuovo Realismo", sia e della teoria "Documentalità" in ontologia sociale, sui rapporti tra etica, estetica ed architettura e sulla questione "vita giusta/natura umana" sempre in relazione agli studi riguardo la moralità innata. Recentemente ho cominciato ad analizzare il concetto di animalità entro la tradizione filosofica "continentale".
Divulgazione e altro: Collaboro stabilmente con radio, riviste e quotidiani, tra i quali, «Gli Altri: la sinistra quotiana», «Linkiesta» e «Lettera Internazionale». Ho inoltre scritto articoli per «Liberazione», «L’Ateo», «La poesia e lo spirito», «Minima & Moralia», «Libero», e altrove. Ho condotto la rubrica filosofica “Flatus Vocis” su Radio Hinterland (Milano), ho collaborato con RAI Filosofia (progetto di RAI Educational) e con la trasmissione “Zettel” di Rai Scuola e sono stato parte del consiglio direttivo (presidente incaricato da Settembre 2011 a Marzo 2012) del Centro di Ricerca Doiè (centrodoie.org): con l’attività di ricerca svolta dal centro, durante la mia supervisione, abbiamo vinto il “Premio Nazionale di Filosofia Le figure del pensiero VI Edizione” – erogato dalla A.N.P.F: associazione nazionale pratiche filosofiche. Ho co-fondato (con Marco Maurizi) la rivista online partecipativa «Asinus Novus» improntata alla divulgazione di tematiche su etica animale e filosofia dell'animalità. Sono socio della SIFA (Società Italiana di Filosofia Analitica), e socio fondatore di Minding Animals Italy – distaccamento italiano per la ricerca su vita mentale ed emotiva degli animali.
come detto, saranno entrambi presenti alla manifestazione di udine di sabato, se qualcuno vuol partecipare al convegno in cui discuteranno le ragioni del 'no', può cercare qui se anche dalla propria città partono pullman, dato che ce ne sono un po' da tutta italia che arriveranno.
nota: la manifestazione non prevede azioni di protesta violente ed è non solo autorizzata ma perfino patrocinata dal comune di udine.
di Massimo Tettamanti (laureato in Chimica con indirizzo chimicofisicoorganico, presso l'Università degli Studi di Milano, Dottorato di Ricerca in Scienze Chimiche presso l'Università degli Studi di Milano e Siena, attualmente Consigliere scientifico dell'associazione Atra, Advisor del Mahatma Ghandi Center del Governo Indiano, Direttore del Nutrition Ecology International Center - NEIC, Consigliere Scientifico e Consulente onorario del Commitee for the Purpose of Control and Supervision of Experiments on Animals del Governo Indiano):
- “Il Jainismo, la più antica Dottrina della Nonviolenza, della Compassione e dell’Ecologia”, scritto insieme a Claudia Pastorino, Ed. Cosmopolis
- “L’Essenza del Jainismo”, scritto insieme a Claudia Pastorino, Editori Riuniti
- “Diventa vegan in 10 mosse”, scritto insieme a Marina Berati, Ed. Sonda
- “Ecologia della Nutrizione”, scritto insieme a Raffaella Ravasso, Ed. Atra
- “Tossicità Legale (Introduzione alle metodologie che non fanno uso di animali)”, tradotto anche in francese e tedesco, Ed. Atra
- "Tossicità Legale II (Metodologie che non fanno uso di animali)”, tradotto anche in francese e tedesco, Ed. Atra
- "Tossicità Legale III (Banche di Tessuti Umani)”, tradotto anche in francese e tedesco, Ed. Atra
- “Chimica e Ambiente”, Ed. Cosmopolis
- “Introduzione alle metodologie sostitutive”, LeAL Edizioni
- "(Dis)educazione alla Violenza", scritto insieme a Francesca Sorcinelli e Monica Bertini, Ed.Cosmopolis
- “Vittimologia del Reato Ambientale”, scritto insieme a Marco Monzani, in stampa
di Leonardo Caffo (laureato in Filosofia della Mente e del Linguaggio presso l’Università degli studi di Milano con una specializzazione in Filosofia delle Scienze Cognitive presso la stessa Università, attualmente Dottorando in Filosofia Analitica presso l’Università degli studi di Torino, ha frequentato corsi di specializzazione e scuole estive presso l'Università degli studi di Urbino “Carlo Bo” (2010), la Oxford University (2011) e l'Ecole Normale Supérieure di Parigi (2012). E' inoltre membro del Labont: laboratorio di ontologia (labont.org) oltre che Associate Fellows dell’Oxford Centre for Animal Ethics (oxfordanimalethics.com)):
- "Soltanto per loro" (Roma, 2011, 2012)
- "Azioni e Natura umana", (Rimini, 2011)
- "Flatus Vocis: breve invito all’agire animale" (Aprilia, 2012)
- "La possibilità di cambiare: Azioni umane e libertà morali" (Milano, 2012).
Argomenti di ricerca di L. Caffo: Mi occupo di filosofia morale, neuroetica, ontologia sociale e Animal Studies. In particolare del rapporto tra umano, natura e animali, di Animal Cognition e del pensiero morale che sta alla base delle diverse teorie antispeciste (di cui ho fornito un'interpretazione orginale). Mi sono inoltre occupato delle basi biologiche dell'etica difendendo l'idea, contro i relativismi di Harman e Wong, che la morale abbia basi oggettive che permettano di risolvere certi problemi morali in modo assoluto, senza doverli ricondurre a giustificazioni dipendenti dai diversi contesti culturali. Attualmente sto lavorando alle analogie tra "linguaggio innato" ed "etica innata", a un'interpretazione morale, sia del dibattito sul "Nuovo Realismo", sia e della teoria "Documentalità" in ontologia sociale, sui rapporti tra etica, estetica ed architettura e sulla questione "vita giusta/natura umana" sempre in relazione agli studi riguardo la moralità innata. Recentemente ho cominciato ad analizzare il concetto di animalità entro la tradizione filosofica "continentale".
Divulgazione e altro: Collaboro stabilmente con radio, riviste e quotidiani, tra i quali, «Gli Altri: la sinistra quotiana», «Linkiesta» e «Lettera Internazionale». Ho inoltre scritto articoli per «Liberazione», «L’Ateo», «La poesia e lo spirito», «Minima & Moralia», «Libero», e altrove. Ho condotto la rubrica filosofica “Flatus Vocis” su Radio Hinterland (Milano), ho collaborato con RAI Filosofia (progetto di RAI Educational) e con la trasmissione “Zettel” di Rai Scuola e sono stato parte del consiglio direttivo (presidente incaricato da Settembre 2011 a Marzo 2012) del Centro di Ricerca Doiè (centrodoie.org): con l’attività di ricerca svolta dal centro, durante la mia supervisione, abbiamo vinto il “Premio Nazionale di Filosofia Le figure del pensiero VI Edizione” – erogato dalla A.N.P.F: associazione nazionale pratiche filosofiche. Ho co-fondato (con Marco Maurizi) la rivista online partecipativa «Asinus Novus» improntata alla divulgazione di tematiche su etica animale e filosofia dell'animalità. Sono socio della SIFA (Società Italiana di Filosofia Analitica), e socio fondatore di Minding Animals Italy – distaccamento italiano per la ricerca su vita mentale ed emotiva degli animali.
come detto, saranno entrambi presenti alla manifestazione di udine di sabato, se qualcuno vuol partecipare al convegno in cui discuteranno le ragioni del 'no', può cercare qui se anche dalla propria città partono pullman, dato che ce ne sono un po' da tutta italia che arriveranno.
nota: la manifestazione non prevede azioni di protesta violente ed è non solo autorizzata ma perfino patrocinata dal comune di udine.
elena_11293
Master Florello
di nulla, olmo 
almeno alcuni di quei testi usano un linguaggio che è più in sintonia con quello di chi ricerca motivazioni ben sostenute alle varie scelte alimentari che guardano anche al rispetto se non proprio alla tutela degli altri animali, così che per loro sarà più interessante del più comune confronto con chi invece si muove su linee completamente diverse (e la cui comunicazione fa altrettanto).
almeno alcuni di quei testi usano un linguaggio che è più in sintonia con quello di chi ricerca motivazioni ben sostenute alle varie scelte alimentari che guardano anche al rispetto se non proprio alla tutela degli altri animali, così che per loro sarà più interessante del più comune confronto con chi invece si muove su linee completamente diverse (e la cui comunicazione fa altrettanto).
MaryFlowers
Fiorin Florello
Brava Elena :hands13: :hands13: mica micio micio bau bau . . .se ci sarei anch io sicuramente capirei a metta' e ci vuol un interprete vicino a me :martello:
:martello:- Stato
