Facebook e nazionalismo

[monikk64]

Piatto ricco stanotte....


La domanda è : nazionalisti e suprematisti bianchi non vanno bene????
Quelli verdi, gialli, blu invece sono ammissibili?
Facebook diventa razzista?
Sono perplessa e questo è un gentile eufemismo....

 

[veciamarta]

Facebook ha una politica paraculo, perchè questa cosa doveva essere fatta prima. Censura immagini di opere d'arte accusandole di fare pornografia e lascia girare liberamente i video di sociopatici dementi, come il tizio in Nuova Zelanda. Di suprematismo io conosco solo quello bianco sinceramente. C'è il potere nero, ma ha valenze pacifiste (ricordiamoci di Martin Luther King). I Cinesi non hanno facebook perchè da loro i social occidentali non sono consentiti, per cui se ci sono concetti di "razza" su facebook non hanno peso. Perciò... boh, penso si parli di suprematismo bianco proprio perchè in effetti... è l'unico e il più pericoloso e organizzato (e ha una lunga storia di stragi alle spalle!). Tra l'altro su wikipedia si parla di inserire nel suprematismo bianco anche i Turchi, i Iraniani, Siriani, Libanesi, gli Indiani e i Pakistani.

 

[pluteus]

Salvini no???

 

[monikk64]

Quello islamico, quindi, non conta...
pensare che qualche stragetta quà e là...
Ma forse è solo perché non c'è un colore che lo definisca, che sciocca....

 

[veciamarta]

Quello islamico, quindi, non conta...
pensare che qualche stragetta quà e là...
Ma forse è solo perché non c'è un colore che lo definisca, che sciocca....

Mmmm infatti che centra scusami? qui non si sta parlando di "razza" ?

Comunque sulle direttive di facebook qui è riportato (tratto da Repubblica):

"I gruppi come l'Isis sono stati vietati da molto tempo: il social network non permette "di essere su Facebook alle organizzazioni coinvolte in attività terroristiche, nella criminalità organizzata, nella promozione dell'odio verso una certa categoria di persone sulla base del colore della pelle, dell'etnia, della nazionalità, della religione, del sesso, dell'identità di genere, dell'orientamento sessuale, della disabilità o di una malattia. "

In verità cercando, c'erano già delle regole anche per contrastare implicitamente i gruppi di suprematismo bianco (oltre a gruppi terroristici come l'isis ovviamente!). Per cui bastava che facebook applicasse -bene- certe regole che erano già presenti.

 

[monikk64]

Proprio qui volevo arrivare...
I gruppi come l'Isis sono definiti "terroristici" ( perciò con una connotazione " delimitante"perché riferita ai soli colpevoli di atti terroristici) e quelli dei nipotini del Ku Klux Klan " suprematisti bianchi" (con una connotazione estensiva, che tende a inglobare una intera razza, quella bianca)
Semantica poco corretta.
Ma, sono convinta, assai poco accidentale.
Meglio "terroristi suprematisti", a quel punto... Intanto, come dici giustamente, di altri colori non c'è ne sono, perciò ....

 

[veciamarta]

Proprio qui volevo arrivare...
I gruppi come l'Isis sono definiti "terroristici" ( perciò con una connotazione " delimitate"perché riferita ai soli colpevoli di atti terroristici) e quelli dei nipotini del Ku Klux Klan " suprematisti bianchi" (con una connotazione estensiva, che tende a inglobare una intera razza, quella bianca)
Semantica poco corretta.
Ma, sono convinta, assai poco accidentale.

Ah, dici in quel senso! Boh... secondo me no. Anche perchè non sono forse gli stessi suprematisti bianchi che esaltano la caratteristica di esserlo? Mi sembra siano loro stessi che esaltano il fatto di appartenere alla "razza bianca". Sia fondamentale per loro essere ariani e quindi bianchi. Penso che il termine "suprematismo bianco" faccia riferimento alla loro ideologia, e non ci sia nessuna connotazione razzista. E' come parlare di "terrorismo islamico", sappiamo bene che il vero islam è un'altra cosa, per cui quando si accompagna terrorismo alla parola islamico, si fa riferimento a un gruppo ristretto di individui. Non a tutto il mondo islamico. Almeno in teoria è così. Poi oh... le parole sono facilmente interpretabili per cui ogni uno ci legge cose diverse, come insegnano i giudici nei tribunali.

 

[Olmo60]

Che c'entra il nazionalismo con il suprematismo bianco... non sono mica sinonimi....perciò non si capisce chi sarebbe l'escluso da Facebook...

su tumblr hanno censurato persino i seni...pare...e arriveranno restrizioni anche su twitter & Co...ma era del tutto prevedibile...peccato per chi ci ha creduto. Del resto quello che succede nel virtuale è un riflesso di quello che succede nel reale...ma essendo troppo interconnessi il secondo sfugge.
la censura è molto più pericolosa dei gruppuscoli di esaltati di ogni credo e colore.

 

[monikk64]

Che c'entra il nazionalismo con il suprematismo bianco... non sono mica sinonimi....perciò non si capisce chi sarebbe l'escluso da Facebook...

Anch'io sono rimasta perplessa dai due termini... che non hanno nulla a che fare tra loro!
Ma potrebbe essere anche solo il giornalista che cura il televideo.... ho già letto un sacco di strafalcioni, negli ultimi anni... (sono un' affezionata, assidua televideista)

 

[Olmo60]

vabbè...facciamo che intendeva solo suprematisti....se la censura intende non farli predicare, fallisce perchè lo hanno sempre fatto e non sarà la censura a farli scomparire...diversamente, se lasciati liberi di sproloquiare, chi li volesse combattere ne ha la possibilità..e chi non sa niente del suprematismo ha modo di rendersene conto con la sua testa....francamente nella censura non ci vedo niente di positivo...anzi, mi sembra un boomerang..o un escamotage sotterraneo per sdoganare la censura tout-court...che potrebbe colpire tutti....a seconda di chi dà le carte..

 

[monikk64]

Inoltre la clandestinità, in caso di censura, potrebbe ammantare questo movimento di un fascino del proibito che alla fine non farebbe che alimentarlo...
O magari è proprio questo lo scopo, chissà...

 

[Olmo60]

non conosco queste piattaforme ma penso che il loro scopo (se ne hanno uno) dovrebbe essere quello di far soldi con la pubblicità...quindi non sono interessati alla divulgazione, ma sono interessati ai "gusti" e "sensibilità" in generale per non perdere "clienti"....se le cose stessero così, la censura, che viene spacciata come una risposta "morale" sarebbe solo un altro modo per vendere meglio...e sarebbe perfettamente lecito, normale dal punto di vista del venditore...ma dal punto di vista dell'informazione è davvero una clava: tempo fa ero incappata in un'intervista a un pezzo grosso islamico, americano, più che integrato ecc.. che spiegava la logica che sottende la battitura della moglie...in giacca e cravatta...spiegava come, quando e perchè si deve usare la sivaak (già...c'è anche lo strumento giusto) ma leggermente...perchè lo scopo è quello della correzione...quando la moglie non capisce a parole...la/ lo sivaak non deve far male...umilia e basta...riporta l'ordine che è stato scritto..e lo spiega a due giornalisti esterrefatti. Ora quel video non è più disponibile, considerato contenuto "sensibile".....ma era un'intervista....parte della realtà!