• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Cogne

Hiveramour

Giardinauta Senior
no il gioco è diverso ... tutti stanno cercando di tenere la cosa li.. ne colpevole ne innocente.. se no basta porta a porta.. basta matrix.. basta giornali.. basta inviati.. basta giudici.. basta periti.... la cosa che mi fa più schifo e tristezza è che a generare tutto questo indotto economico sia stata la morte di un bambino.


beh..chi ci marcia sopra c'è sempre.. è questa la cosa che mi ha fatto aprire il topic..! Questo disgusto e mancanza di rispetto verso la vita che hanno le persone e molti presentatori pure.. Mi spiace dirlo ,ma Vespa è un cretino..!
 

Emanuela Pit

Apprendista Florello
Scusate, ma nessuno pensa ai due piccoli

al sopravvissuto e circondato da tutto quel clamore, dolore e atrocità

e al piccolo nato per sopperire la mancanza di Samuele o per evitare la prigione alla mamma

cavolo che responsabilità avranno sti due bimbi sulle spalle e che futuro da uomini avranno ???
 
M

Mary74

Guest
Scusate, ma nessuno pensa ai due piccoli

al sopravvissuto e circondato da tutto quel clamore, dolore e atrocità

e al piccolo nato per sopperire la mancanza di Samuele o per evitare la prigione alla mamma

cavolo che responsabilità avranno sti due bimbi sulle spalle e che futuro da uomini avranno ???

Giusto Manu. Tutti a pensare alla Franzoni . E di questi due bambini?
E del piccolo Samuele ? Non una parola .
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Secondo me è innocente, ma è solo una mia opinione. Ma a parte tutto, colpevole o meno, io credo solo che lei abbia fin dall'inizio fatto tutto il possibile per dimostrare di essere innocente, di sua iniziativa, o su consiglio di avvocati o parenti (la famiglia è molto potente). Il fatto di andare in TV a farsi intervistare fa solo parte del gioco, e non è certo colpa o merito suo, bensì del fatto che i giornali e le TV campano su eventi come questi, e non vedono l'ora che succedono per poterli prendere per mano e portare in tutte le nostre case.
Se la Franzoni va da Mentana o da Vespa, chi è che sbaglia? Lei forse? Mica ha scritto una mail chiedendo di essere intervistata, le è bastato rispondere al telefono o aprire la porta per farsi invitare.
Al giorno d'oggi ci si difende come si può, e chi sta dalla parte dell'imputato ha il diritto di difendersi con ogni mezzo disponibile (e legale).
Non so come andrà a finire (se mai finirà), e non sta a noi deciderlo. Malgrado l'insistenza mediatica, qui il televoto non vale.
 

decky

Florello Senior
Secondo me è innocente, ma è solo una mia opinione. Ma a parte tutto, colpevole o meno, io credo solo che lei abbia fin dall'inizio fatto tutto il possibile per dimostrare di essere innocente, di sua iniziativa, o su consiglio di avvocati o parenti (la famiglia è molto potente). Il fatto di andare in TV a farsi intervistare fa solo parte del gioco, e non è certo colpa o merito suo, bensì del fatto che i giornali e le TV campano su eventi come questi, e non vedono l'ora che succedono per poterli prendere per mano e portare in tutte le nostre case.
Se la Franzoni va da Mentana o da Vespa, chi è che sbaglia? Lei forse? Mica ha scritto una mail chiedendo di essere intervistata, le è bastato rispondere al telefono o aprire la porta per farsi invitare.
Al giorno d'oggi ci si difende come si può, e chi sta dalla parte dell'imputato ha il diritto di difendersi con ogni mezzo disponibile (e legale).
Non so come andrà a finire (se mai finirà), e non sta a noi deciderlo. Malgrado l'insistenza mediatica, qui il televoto non vale.
Quoto, tanto più che in una situazione del genere, sicuramente potrebbe aver avuto bisogno anche di soldi per pagarsi gli avvocati o per pagarsi una casa nuova, per cui non vedo nulla di strano nel suo presenzialismo in tv o nei giornali .
 

Fenice

Giardinauta
mah...

io quoto rosa e viola.

cmq chi vivrà vedrà e magari finisce pure in prescrizione, vero??

...di solito, a meno che non siano vendette trasversali, omicidi del genere sono in famiglia...le registrazioni, i tempi stretti, le dichiarazioni in seguito, il catenaccio intorno alla mamma...sono abbastanza indicativi del perchè sia lei la colpevole.
Cmq non sono parry mason ma immagino che sia più da analizzare il prima dell'omicidio, per capire meglio.
Il prima che ha portato a qst ( e di premesse ce ne sono parecchie) e quel che è seguito, compreso un libro...

vespa e co. sono dei viscidi vermi che campano di carogne e ignoranza. Spegnere la tv è una bella abitudine di qst tempi: accendiamo un libro, chiamiamo un amico, usciamo o chattiamo :eek:k07: sicuramente ci arricchiremo di più.

besos a todos
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Beh, in ogni caso prefersico 1000 volte un assassino a piede libero che un innocente in carcere, perciò se non ci saranno prove ragionevoli è meglio che la giustizia sbagli per difetto che per eccesso...
Non possiamo incarcerare una persona solo perche "di solito l'assassina è la madre" o perchè "lei ha avuto un'infanzia infelice, quindi sarà stata lei", la incarceriamo se ci sono delle "prove" e non solo indizi.
 

GIUSEPPE GLADIATORE

Florello Senior
Beh, in ogni caso prefersico 1000 volte un assassino a piede libero che un innocente in carcere, perciò se non ci saranno prove ragionevoli è meglio che la giustizia sbagli per difetto che per eccesso...
Non possiamo incarcerare una persona solo perche "di solito l'assassina è la madre" o perchè "lei ha avuto un'infanzia infelice, quindi sarà stata lei", la incarceriamo se ci sono delle "prove" e non solo indizi.


CI sono prove......più che sufficienti,per dargli 2 ergastoli o 3......

che marcisca nel carcere.....quello è il suo posto.
 

Guendy

Guru Giardinauta
Beh, in ogni caso prefersico 1000 volte un assassino a piede libero che un innocente in carcere, perciò se non ci saranno prove ragionevoli è meglio che la giustizia sbagli per difetto che per eccesso...
Non possiamo incarcerare una persona solo perche "di solito l'assassina è la madre" o perchè "lei ha avuto un'infanzia infelice, quindi sarà stata lei", la incarceriamo se ci sono delle "prove" e non solo indizi.

Concordo pienamente...
Avete mai pensato, anche solo per un minuto, a cosa stia passando se e' veramente innocente?????? Non lo so se lo sia o meno....e credo che non si sapra' mai...anche se l'opinione pubblica l'ha condannata da subito...perche non piangeva abbastanza...perche piangeva troppo ...perche voleva un altro figlio...perche andava dalla parrucchiera....
Tutti maestri di vita, tutti a sapere cosa si prova quando trovi un figlio col cranio sfracellato.....
Ripeto....non lo so se sia innocente o colpevole....so solo che se la condannano sara' condannata solo con prove indiziarie...e questo non e' giusto.....ma l'opinione pubblica sara' soddisfatta....e tanti potranno dire..."hai visto che avevo ragione"...
Nessuno si ricordera' piu' di Samuele....ma la fame di giustizia (indiferente quale) sara' saziata.
Scusate se sono dura.....ma come ha ricordato il suo avvocato...pensate alla strage di Erba....Se non fosse stato all'estero....a quest'ora il marito sarebbe in galera!!
Ovviamente questa e' solo la mia opinione....avevo voglia di dirla e l'ho detta...ma non aggiungo altro....perche' solo a parlarne ci sto male...

Guendy:flower:
 

RosaeViola

Master Florello
Forse non sono stata sufficientemente chiara.

Non sono una che non tiene conto di tanti fattori e nel caso di questa donna non è il parrucchiere che fa la differenza a mio modo di vedere, anche quello ma non solo quello, insieme a tante altre cose.

Quindi, per me, per come è stata raccontata la dinamica, per la tempistica, per la personalità di questa madre, è colpevole.
Non mi importa che sia sua madre, fosse stato anche suo padre ad essere il protagonista di questa storia, per me sarebbe stato lo stesso.
Non voglio nemmeno un colpevole per sentirmi meno addolorata per tutto questo.
Ma questi son fatti miei. Questo è il mio pensiero e fine della storia.

Da qui a condannare una persona solo su prove indiziarie, beh, se qualcuno trova una riga dove io abbia scritto una cosa simile, me lo faccia vedere e mi rimangio tutto, ma son serena in questo perchè son sicura di non aver scritto niente di simile.

Ma il vero motivo per cui ho iniziato a postare ieri sera, è che mi fa impressione, rabbia e anche raccapriccio, vedere questo suo volto di cera, in ognidove.
Mi dà fastidio il can can mediatico, il business sulla morte (terrificante) di un bambino che probabilmente non avrà mai giustizia, lo sciacallaggio da parte di lettori di periodici e giornaletti scandalistici vari, nonchè quello fatto da giornalisti di più alto rango, se così vogliamo chiamarli.

Sono per uno stato garantista e non certo per una giustizia sommaria per cui al di là di quel che io penso intimamente di questa donna, non sono qui a dire, nè mai lo dirò, sbattetela in carcere e buttate via la chiave. Quello lo dirò sicuramente se dovesse confessare (e mai lo farà) o se si dovesse arrivare a delle prove inconfutabili, cosa che comunque io continuo ad auspicare che accada.

Detto questo, ognuno la pensi come vuole, però davvero, mi crea qualche disagio vedere che c'è chi legge nelle mie parole cose che nemmeno ho pensato.
 

Hiveramour

Giardinauta Senior
Ma il vero motivo per cui ho iniziato a postare ieri sera, è che mi fa impressione, rabbia e anche raccapriccio, vedere questo suo volto di cera, in ognidove.
Mi dà fastidio il can can mediatico, il business sulla morte (terrificante) di un bambino che probabilmente non avrà mai giustizia, lo sciacallaggio da parte di lettori di periodici e giornaletti scandalistici vari, nonchè quello fatto da giornalisti di più alto rango, se così vogliamo chiamarli.

Quoto!! Questa morte ha riempito le tasche di troppa gente è ora di finirla..
 

LunaImmobile

Giardinauta
scusate,ma al di là delle opinioni PERSONALI che ognuno di noi si è fatto,estrapolando i fatti dai resoconti che sono stati fatti dai media,trovo molto fuoriluogo affermazioni drastiche e certe su quale sia la personalità della madre e della famiglia.
La Franzoni,o chiunque sia,ci può ispirare fiducia,antipatia,sentimenti di avversione eccetera eccetera,ma nessuno,nemmeno nel caso si tratti di uno psicoterapeuta o psichiatra,può affermare con sicurezza la presenza di certe patologie o certe forme mentali più o meno disturbate unicamente su quanto ci viene trasmesso dai media.
Come si fa a dire che siamo in presenza di una personalità narcisistica o altro senza un colloquio clinico,senza l'apporto di test diagnostici?
Io personalmente non ho letto la perizia psichiatrica..qualcuno di voi l'ha fatto?
So che sembrerò polemica,(in effetti un po'lo sono :D ) ma trovo che spesso si rischi di screditare la psicologia ed il lavoro di molti periti..lavoro che non permette di inquadrare una persona solo con due o tre frasi o desumendo la personalità dalla postura del corpo..nemmeno lo ritiene possibile.

Poi,ovviamente,a livello di senso comune chiunque può ritenere che sia colpevole o meno..ma di qua ad "inquadrarla" in certi disturbi da DSM mi sembra un passagio un po'eccessivo..

Comunque,Vespa e Ferrara sono scandalosi...ma anche qui,come si diceva nel post sulla televisione, la televisione opera in base ad una legge di mercato:se insistono su certi temi è perchè,purtroppo,trovano riscontri a livello di ascolti.
Quindi,qualcuno che vede certe trasmissioni c'è e a quanto pare non pochi..:slow:
 
I

Il Marchese del Ficus

Guest
Avrei aperto io questo topo per dire esattamente quel che hai detto tu Hiver, ma non in quei termini.
Non ne posso più della sceneggiata mediatica di questa donna che sa tanto di malato, ma di molto malato.
Innocentisti o colpevolisti vorrei che mi risparmiassero la faccia contrita e gelida di questa donna.

Io sono madre e posso anche pensare che una donna arrivi a uccidere il proprio figlio per quanto orrore mi faccia penso comunque che ci si possa arrivare ma come so questo so anche PER CERTO che a pochi minuti dal fatto, non mi sarebbe MAI VENUTO IN MENTE di dire a mio marito, con mio figlio morente in braccio, un figlio col cranio fracassato, con materiale cerebrale che fuoriusciva, con sangue che grondava dappertutto, "Ne facciamo un altro, vero?"

Così come so che NON MI SAREBBE MAI VENUTO IN MENTE a poche settimane dall'accaduto, dopo essere stata in galera, di andare dal parrucchiere e farmi intervistare dalla stampa.
E non venite a dirmi che ognuno ha un suo modo di reagire al dolore, perchè è vero solo se il dolore lo si prova e questa donna nemmeno lo conosce.

Non so, in questo periodo si parla sempre più spesso di malati di mente anche nel forum...:confuso:

quoto, riquoto e straquoto.

Nun ce la faccio più, colpevole o innocente, questo personaggio mi sta profondamente antipatico. Ha trascinato -o ha lasciato fare, poi approfittandone- in Tv la sua vicenda drammatica e sopratutto ambigua, e mai l'ho sentita gridare di cercare l'assassino di suo figlio, mai. Io me ne sarei fregato della mia sorte, avrei solo cercato -se fossi stato innocente- di far sì che si facesse luce, per avere GIUSTIZIA. E cosa dire delle impronte digitali fasulle? Delle inquietanti intercettazioni? Avete mai visitato il suo sito www.conosciannamaria.it prima che venisse (grazie al cielo) chiuso? Un delirio, credetemi.
A me la franzoni sta sul c***o con il suo infantile soprannome, la sua vocetta stridula da ragazzina viziata, la sua morbosa famiglia, invadente e molto losca. Se finisse in galera (e perchè dopo aver beccato trent'anni 'sta infame è ancora a piede libero???) francamente non me ne potrebbe importare di meno. So di poveri balordi che di galera se ne sono fatta tanta, per un pezzo di hashish o per una c*****a da ragazzini, senza appello e senza passare dal via...
E' questo che mi disturba più di tutto: chi è che la protegge?
 

daria

Master Florello
quoto, riquoto e straquoto.

Nun ce la faccio più, colpevole o innocente, questo personaggio mi sta profondamente antipatico. Ha trascinato -o ha lasciato fare, poi approfittandone- in Tv la sua vicenda drammatica e sopratutto ambigua, e mai l'ho sentita gridare di cercare l'assassino di suo figlio, mai. Io me ne sarei fregato della mia sorte, avrei solo cercato -se fossi stato innocente- di far sì che si facesse luce, per avere GIUSTIZIA. E cosa dire delle impronte digitali fasulle? Delle inquietanti intercettazioni? Avete mai visitato il suo sito www.conosciannamaria.it prima che venisse (grazie al cielo) chiuso? Un delirio, credetemi.
A me la franzoni sta sul c***o con il suo infantile soprannome, la sua vocetta stridula da ragazzina viziata, la sua morbosa famiglia, invadente e molto losca. Se finisse in galera (e perchè dopo aver beccato trent'anni 'sta infame è ancora a piede libero???) francamente non me ne potrebbe importare di meno. So di poveri balordi che di galera se ne sono fatta tanta, per un pezzo di hashish o per una c*****a da ragazzini, senza appello e senza passare dal via...
E' questo che mi disturba più di tutto: chi è che la protegge?

a me pare che sia lo show business a proteggere e perpetrare
terrible :storto:
 

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
OK, capisco chi sostiene la colpevolezza e l'innocenza, ma quello che fa rabbia a ME non è lei (che come ho già detto, ha tutto il diritto di difendersi con ogni mezzo lecito, e credo che chiunque al suo posto lo farebbe piuttosto che starsene lì e aspettare che la giustizia faccia il suo corso, chiudendosi in clausura), semmai a far rabbia è tutto il sistema mediatico.
Lei potrà essere antipatica per tanti motivi, ma non perchè va da Mentana o da Vespa o su Chi con la faccia di cera. Ha i suoi buoni motivi per farlo e non me la sento di criticarla per questo, perchè se dovesse rivelarsi innocente questa si dimostrerebbe certamente una tattica giusta.
 
I

Il Marchese del Ficus

Guest
...se si dovesse rivelare innocente, Boba. Solo se. in caso contrario sarebbe un problema imbarazzante, e lo sarà. Tu parli di "tattica giusta" in una vicenda il cui fine dovrebbe essere Verità e Giustizia... già questo per me ci manda fuori strada. Gli indizi ci sono, e tanti, troppo garantismo non porta a nulla. E oltretutto lei non ha più diritti di chiunque altro si professa innocente e non ha le possibilità che ha lei di partecipare alle varie e desolanti trasmissioni che l'hanno vista (bleah) protagonista (ri-bleah)...
Il punto è proprio questo, che al contrario di tanti innocenti, lei, la franzoni, ha avuto la possibilità di usare tv e media per attuare la sua (per me discutibile e ipocrita) linea difensiva, media che hanno colto la palla al balzo e sfruttato i di lei piagnucolosi interventi per fare (ipocrita) ascolto. Vergognoso, anzichenò, ma ricordiamo che -giusta o ingiusta- la Giustizia in Italia ci sta, magari funziona male ma ci sta, in seno ad una cosa che dovrebbe essere Democrazia. Allora non sono accettabili difese extraprocessuali (che peraltro nel caso della franzoni si sono rivelate un boomerang) che montano un polverone abominevole solo per cercare di far chiudere gli occhi alla gente. Non tutti se le possono permettere. Quindi vanno in galera, nessuno ne parla e vaffan***o, giustizia è fatta. Il popolino gode e dorme i suoi sonni tranquilli.

E poi CSI lo vedo anche io e -senza credermi un Grissom de' noantri- non penso che qualcuno, per "fare un dispetto alla mamma" (sic) si sia infilato pigiama e zoccoli, abbia ucciso il ragazzino e poi abbia riposto zoccoli e pigiama piegandolo ordinatamente non prima di aver pietosamente coperto il bambino rantolante... Nun vengo da li monti de Cogne co' l'anello ar naso e la sveja ar collo, io.
Penso più che altro che tutta la famiglia franzoni abbia coperto, mentito e cercato di insabbiare.... le impronte digitali false sono una cosa GRAVISSIMA.
Poi basta guardarla negli occhi. Poi basta ascoltarla. Che schifo di donna.

Un saluto.
 
Ultima modifica di un moderatore:

boba74

Esperto di alberi ed arbusti
Beh, tutta la questione del pigiama e degli zoccoli non sta molto in piedi, ci sono perizie e controperizie, ma nessuna vera prova. Pazienza, se in un caso non ci sono prove non è giusto mandare in carcere qualcuno solo per dei sospetti, per quanto fondati, e se non ci sono prove non è colpa di nessuno, se non dell'assassino che non le ha lasciate, o della polizia che non ha indagato a fondo. Ma io dico che chiunque nella sua posizione avrebbe fatto questo. Io forse l'avrei fatto se fosse capitato a me: ho i soldi e una famiglia potente alle spalle? OK, allora perchè non dovrei usarli? Per solidarietà verso gli altri che non possono permetterselo? Se i TG mi invitano (e mi pagano), perchè non dovrei andarci?
Ovvio che se poi sono colpevole è giusto che io sia condannato e che tutta questa ingiusta notorietà mi sia rinfacciata, e che mi si sputi addosso, ma finchè le cose non sono finite non si può far altro. Che schifo di donna? Assolutamente no, semmai che schifo di televisione e che schifo di stampa, questo sì.
Quando fanno vedere le immagini di Erica e Omar che giocano tranquilli e si fanno la gita fuori dal carcere ripresi dalle telecamere. Beh, loro saranno mostri per quello che hanno fatto, ma l'interesse della TV non è certo da meno per quello che sta facendo mentre li riprende e ne fa un buon servizio.
Questo è il mio pensiero. Poi la Franzoni sarà anche colpevole, non lo so, prendiamocela con lei perchè è un'assassina, ma non perchè va in TV, preferiso piuttosto prendermela con la TV.
 

Hiveramour

Giardinauta Senior
Conoscevo quel sito e ieri ho scoperto che è stato chiuso..mi spiace!! Un'altra volta si tenta di far parlare una voce sola... Quella del boia!!!
 
Alto