articolo 47 della Costituzione

[garofano]

Ciao a tutti.
mi sembra molto attuale dare una ripassatina all'art.47 della nostra Costituzione,il quale recita più o meno così:<La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme.disciplina coordina e controlla l'esercizio del credito.Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese>
Questo articolo fa pensare che la banca centrale dovrebbe garantire per i risparmiatori,ma in realtà sembra proprio che,con il decreto salva banche, le cose vadano proprio diversamente:siamo proprio in pieno bail-in.
Alla faccia della Costituzione
Lo scandaloso furto,perchè di questo si tratta,perpetrato dalle banche ai danni dei risprmiatori,mi ha indignato molto.Ancora di più,pero',è il modo in cui a livello governativo,vogliono intervenire:aiuti,si,restituzione del maltolto,NO,ovviamente...potevi aspettarti qualcosa di diverso?Manovra umanitaria,la chiamano,ma la gente vuole cio' che è suo,non la carità,vuole restaurata la sua dignità,non subire ulteriori umiliazioni.
E meno male,ripeto,che secondo la Costituzione lo Stato dovrebbe garantire i risparmiatori.
C'è da considerare che chi risparmia è gente onesta,che si suda il pane quotidiano ogni giorno e sa cosa costa in fatica e rospi ingoiati guadagnarsi qualcosa.Chi ruba o è disonesto non risparmia,proprio perchè gli è facile trovare denaro.lo prende agli altri,in un modo o nell'altro.
L'europa(non a caso scrivo in minuscolo),in tutto questo,funge da alibi per giustificare la furfanteria nostrana.
Qualcuno,già lo so, già lo vedo,anche qui sul Forum,mi obbietterà che quel tipo di titoli,si sa che sono più a rischio di altri,anche se garantirebbero un rendimento più alto,che bisognerebbe sapere ecc.ecc.,che le leggi economiche sono quello che sono,ecc.ecc.ecc.
Allora,già per una persona che ha una preparazione medio-superiore ,riuscire a comprendere il testo di un contratto bancario è roba difficile,stante il gergo "bancariese",stante il modo in cui un contratto è redatto,scritto in piccolo,che ci vorrebbe un giorno intero di calma e attenta lettura,cosa che in banca è quasi impossibile che si verifichi.Notare che le clausole più subdole, insidiose e perfide, sono scritte in microscopico, in basso in basso a pie' di pagina,come nei famosi contratti di Paperon de'Paperoni.
Ma un povero dio di pensionato, che non legge bene da vicino,magari c'ha la cataratta,una persona di cultura media,che cappero ne sa di alta finanza e di trucchi bancari?
Cerca solo un modo di ricavare qualcosa dai suoi risparmi di una vita onesta e faticosa,e deve per forza di cose fidarsi della banca cui si rivolge,specialemnte se è una banca che gestisce il suo conto corrente da anni.
Non mi sembra affatto giusto che un pensionato si sia suicidato per la farabuttaggine di questa gente,proprio non mi sembra giusto,visto che ALTRI si dovrebbero suicidare per la vergogna,se avessero un minimo di senso dell'onore..ma questa gente,l'onore e la morale non sa nemmeno dove stiano di casa,senno' non avrebbero fatto questo schifo.
ma un suicidio per causa d'onore lo farebbero solo in Giappone,qui...beh,lasciamo perdere.
Personalmente non mi sono mai fidata troppo delle banche, anzi,non mi fido affatto e le considero un male inevitabile,ho sempre saputo che sono organismi che prestano soldi a chi non ne ha bisogno,e buttano quelli che di bisogno ne hanno nelle braccia delle finanziarie,se non peggio.E non mi venite a parlare di Basilea 1,2,3 oche altro accidenti di numero,è una vita che va così,soltanto che adesso è pure peggio
Ma che arrivassero a portare la gente al suicidio,beh,mi sembra un po' troppo...
Mi viene anche in mente un pensiero forse un po' luciferino,ma visti i tempi...
Mi viene da pensare che tutto questo scandalo sia anche un sistema per far si che a livello governativo si venga a sapere con una buona presunzione di certezza quanti soldi ci sono effettivamente nelle tasche degli italiani,in modo da poterli spremere con le tasse di più e meglio.
se andassero a vedere nel mio conto corrente,secondo me,non solo si metterebbero a piangere,ma,forse,dico FORSE,ci lascerebbero dentro qualche cosa perchè gli farei un po' pena
Non so come la pensiate voi,ma a mio avviso a questo tempo calza bene la frase romanesca che dice "più peggio de così se more"

 

[belpa]

Ciao a tutti.
mi sembra molto attuale dare una ripassatina all'art.47 della nostra Costituzione,il quale recita più o meno così:<La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme.disciplina coordina e controlla l'esercizio del credito.Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese>
Questo articolo fa pensare che la banca centrale dovrebbe garantire per i risparmiatori,ma in realtà sembra proprio che,con il decreto salva banche, le cose vadano proprio diversamente:siamo proprio in pieno bail-in.
Alla faccia della Costituzione
Lo scandaloso furto,perchè di questo si tratta,perpetrato dalle banche ai danni dei risprmiatori,mi ha indignato molto.Ancora di più,pero',è il modo in cui a livello governativo,vogliono intervenire:aiuti,si,restituzione del maltolto,NO,ovviamente...potevi aspettarti qualcosa di diverso?Manovra umanitaria,la chiamano,ma la gente vuole cio' che è suo,non la carità,vuole restaurata la sua dignità,non subire ulteriori umiliazioni.
E meno male,ripeto,che secondo la Costituzione lo Stato dovrebbe garantire i risparmiatori.
C'è da considerare che chi risparmia è gente onesta,che si suda il pane quotidiano ogni giorno e sa cosa costa in fatica e rospi ingoiati guadagnarsi qualcosa.Chi ruba o è disonesto non risparmia,proprio perchè gli è facile trovare denaro.lo prende agli altri,in un modo o nell'altro.
L'europa(non a caso scrivo in minuscolo),in tutto questo,funge da alibi per giustificare la furfanteria nostrana.
Qualcuno,già lo so, già lo vedo,anche qui sul Forum,mi obbietterà che quel tipo di titoli,si sa che sono più a rischio di altri,anche se garantirebbero un rendimento più alto,che bisognerebbe sapere ecc.ecc.,che le leggi economiche sono quello che sono,ecc.ecc.ecc.
Allora,già per una persona che ha una preparazione medio-superiore ,riuscire a comprendere il testo di un contratto bancario è roba difficile,stante il gergo "bancariese",stante il modo in cui un contratto è redatto,scritto in piccolo,che ci vorrebbe un giorno intero di calma e attenta lettura,cosa che in banca è quasi impossibile che si verifichi.Notare che le clausole più subdole, insidiose e perfide, sono scritte in microscopico, in basso in basso a pie' di pagina,come nei famosi contratti di Paperon de'Paperoni.
Ma un povero dio di pensionato, che non legge bene da vicino,magari c'ha la cataratta,una persona di cultura media,che cappero ne sa di alta finanza e di trucchi bancari?
Cerca solo un modo di ricavare qualcosa dai suoi risparmi di una vita onesta e faticosa,e deve per forza di cose fidarsi della banca cui si rivolge,specialemnte se è una banca che gestisce il suo conto corrente da anni.
Non mi sembra affatto giusto che un pensionato si sia suicidato per la farabuttaggine di questa gente,proprio non mi sembra giusto,visto che ALTRI si dovrebbero suicidare per la vergogna,se avessero un minimo di senso dell'onore..ma questa gente,l'onore e la morale non sa nemmeno dove stiano di casa,senno' non avrebbero fatto questo schifo.
ma un suicidio per causa d'onore lo farebbero solo in Giappone,qui...beh,lasciamo perdere.
Personalmente non mi sono mai fidata troppo delle banche, anzi,non mi fido affatto e le considero un male inevitabile,ho sempre saputo che sono organismi che prestano soldi a chi non ne ha bisogno,e buttano quelli che di bisogno ne hanno nelle braccia delle finanziarie,se non peggio.E non mi venite a parlare di Basilea 1,2,3 oche altro accidenti di numero,è una vita che va così,soltanto che adesso è pure peggio
Ma che arrivassero a portare la gente al suicidio,beh,mi sembra un po' troppo...
Mi viene anche in mente un pensiero forse un po' luciferino,ma visti i tempi...
Mi viene da pensare che tutto questo scandalo sia anche un sistema per far si che a livello governativo si venga a sapere con una buona presunzione di certezza quanti soldi ci sono effettivamente nelle tasche degli italiani,in modo da poterli spremere con le tasse di più e meglio.
se andassero a vedere nel mio conto corrente,secondo me,non solo si metterebbero a piangere,ma,forse,dico FORSE,ci lascerebbero dentro qualche cosa perchè gli farei un po' pena
Non so come la pensiate voi,ma a mio avviso a questo tempo calza bene la frase romanesca che dice "più peggio de così se more"

mi scuso per l'ot e mi scuso fin da ora con garofano

magari scrivi anche cose interessanti ma io questi papelli lunghi, appiccicati e multicolor non riesco a leggerli e mi van assieme gli occhi. lo so , l'ho già detto. chiuso ot

 

[Spulky]

se investo in azioni e obbligazioni subordinate(cioè che vengono pagate solo se dopo aver pagato tutti i debiti è avanzato ancora qualcosa ma prima delle azioni)
quindi se investo in titoli che per loro natura sono a rischio e per questo motivo ad alta redditività rispetto ad altri, so che posso anche perdere tutto.

se il collocatore della mia banca me li ha rifilati mentendo, la causa la devo fare a lui e non appellarmi a qualche strano diritto di non poter perdere i propri risparmi...
che .. che siano risparmi di gente onesta.. dove sta scritto

quanti parenti dei direttori hanno azioni e obbligazioni di queste banche? e quanti di questi stanno facendo ricorso per sperare di avere qualcosa indietro anche se non ne hanno diritto??

chi ha permesso a queste banche di collocare questi titoli senza controllo? magari mentendo sul rischio? (se ciò è effettivamente stato fatto... io credo di si)
il punto è quello.

invece il fatto che quei titoli siano stati azzerati in una condizione prefallimentare della banca.. è giusto e normale
vorremmo che a perdere i soldi siano i correntisti che utilizzano un servizio di deposito? ovvio che no(anche se la cosa succede per la parte depositata a singolo nome per gli importi che eccedono i centomila euro, ma se investo nel capitale a rischio della banca è un altro discorso,
non è colpa ne dell'europa ne di altri se la banca fallisce, ma degli amministratori della banca, e se c'è dolo allora ne devono rispondere anche personalmente penalmente e con il loro capitale

io penso che abbiano più diritto ad avere sostegno di stato altre persone, prima di quelli che perdono i risparmi investiti in titoli ad alto rischio

 

[garofano]

Belpa,mi spiace se mi è...scappato il tasto, sto cercando di corregg rmi in tal senso,ma questa faccenda mi ha veramente indignato.
Si,sono d'accordo con Spulky,dovrebbero essere per primi perseguiti penalmente i diretti responsabili di questo schifo,ma,visto chi ci sta in mezzo,non credo proprio che alla fine lo faranno,e finiranno per rimetterci sempre i soliti.
Sicuramente,sono d'accordo, bisogna indagare su chi è come ha portato sul mercato questi titoli tossici,anch'io credo che abbiano pesantemente mentito sulla vera entità del rischio.
Personalmente,vista la mia totale diffidenza nei confronti delle banche certi investimenti non li sottoscriverei.Anzi,una volta me li hanno proposti e,considerando anche il "clamoroso" ammontare delle mie sostanze(vedi sopra)gli ho fatto una risatina in faccia senza troppi problemi,ma posso capire,anche se non condivido,che qualcuno voglia fare mosse più azzardate.
Si,ci sono critiche anche in tal senso,ma a Roma diciamo,"della propria farina ognuno ci fa quello che je pare".
Certo,Spulky,ci sono persone che vivono situazioni che hanno priorità più alte,sono d'accordo,ma non è che pure i derubati,le parti offese in questa storia stiano adesso molto meglio,almeno una buona parte di loro.
Quello che pero' non va affatto,è il comportamento delle banche:il fatto che uno voglia rischiare un po' non giustifica ne' autorizza l'operatore della banca a mentire spudoratamente,tacere dati importanti,insomma comportarsi in modo molto poco onesto.Comunque deve essere data un'informazione chiara, pulita,in tutti gli aspetti.
Sicuramente, Spulky,come dici tu, ci saranno pure disonesti risparmiatori, nel senso che i loro risparmi puzzano un bel po' di bruciato,per capirci..ma di sicuro,ci giurerei, i risparmi di quei soggetti non sono stati toccati: in una banca quasi certamente conoscono i cavoli finanziari dei loro correntisti;se andassero a mettere le mani in "certi" conti,sicuramente rischierebbero seriamente di avere la loro pelliccia sforacchiata.
Se la legge è uguale per tutti,ci sono sempre quelli che...sono più uguali degli altri.
La risposta che è stata data dal governo al problema mi ha indignato,perchè mi viene il sospetto che loro erano in qualche modo a conoscenza di quello che stava accadendo e hanno sempre saputo chi c'è veramente dietro a tutto questo. Adesso,mi sembra, lo sappiamo anche noi.
E mi viene l'ulteriore sospetto che questa celerità nell'approvare il decreto salva banche fosse strumentale a parare queste situazioni.
Malfidata?Forse,ma come disse Andreotti, con la sua famosa frase"a pensare male si fa peccato ma assai spesso ci si indovina" .
C'è un altro problema che non viene troppo considerato:questa economia non è più tanto "reale",nel senso etimologico del termina,perchè il termine "reale" viene dal altino latino"res"= "cosa".Qui si lavora su soldi virtuali,che non si toccano con mano.Chi ha le mani sulla tastiera ,puo' caricare tutti i prestiti che vuole,tanto sono gli altri a rimetterci.
Le grandi bolle finanziarie si chiamano così perchè sono fatte d'aria, di nulla,come le bolle di sapone,e come quelle possono scoppiare da un momento all'altro,ma ahimè,non si limitano a lasciare schizzi e a sporcare un po' il pavimento.

 

[Spulky]

C'è un altro problema che non viene troppo considerato:questa economia non è più tanto "reale",nel senso etimologico del termina,perchè il termine "reale" viene dal altino latino"res"= "cosa".Qui si lavora su soldi virtuali,che non si toccano con mano.Chi ha le mani sulla tastiera ,puo' caricare tutti i prestiti che vuole,tanto sono gli altri a rimetterci.
Le grandi bolle finanziarie si chiamano così perchè sono fatte d'aria, di nulla,come le bolle di sapone,e come quelle possono scoppiare da un momento all'altro,ma ahimè,non si limitano a lasciare schizzi e a sporcare un po' il pavimento.

scusa.. tu che lavoro fai? (non mi interessa saperlo nel dettaglio) cosa produci di REALE?
cosa di REALE ti permette di incassare soldi in cambio di QUALCOSA DI FISICO CHE DAI per i soldi che ricevi?

l'ultima grande bolla finanziaria era basata sui mutui concessi per l'acquisto di case, mi pare un bolla abbastanza reale, a parte i prezzi gonfiati rispetto ai valori.. la RES c'era

posso capire lo sfogo, ma almeno cercare di comprendere cosa sta sotto a quello che è successo prima di stabilire che lo stato debba pagare sempre e comunque per qualsiasi foglia possa essere caduta storta...

 

[garofano]

Beh,faccio,il medico e REALMENTE faccio visite e prescrivo cure;qualcosa di REALE,magari poco, ci sarà....Beh,di reale sicuramente c'è la fatica dei turni di notte in clinica passati in piedi senza dormire,per esempio.
Si,sono d'accordo che,in linea di principio,lo stato non debba pagare pure per le foglie che cadono storte,come dici tu,pero',nello specifico,le porcherie sono state fatte.
Magari lo stato non deve pagare di persona lui,ma,tramite gli strumenti della legge,perseguire i truffatori,si..perchè credo proprio che,in questo caso, ci siano gli estremi di reato.
Comunque,c'è anche da dire che la politica nelle banche ci mette più o meno sempre lo zampino,sia in modo diretto che indiretto.Ci sono o ci sono state(non ricordo bene) banche a partecipazione statale,il che la dice lunga.
Di sicuro ai vertici dei consigli di amministrazione,o quanto meno nei posti direttivi non ci va chiunque voglia o abbia i meriti pe starci,ma quasi certamente ci arrivano quelli che in un modo o nell'altro sono politicamente appoggiati.E questa regola vale più che mai per la Banca d'Italia,che in questa vicenda,diciamolo, s'è comportata maluccio:sapeva che cosa accadeva,e lo sapeva da tempo,ma s'è ben guardata dal tenere gli occhi aperti.
I dubbi e i pensieri malfidati mi rimangono,si sentono, quasi ogni giorno,troppe notizie di scandali, troppe porcherie in giro.
Vedi,il mio non è uno sfogo perchè mi è stato fatto qualcosa di direttamente personale,questo no.Io mi incavolo perchè non sopporto le ingiustizie,gli inganni perpetrati ai danni di chi non si sa difendere.
Sia pure,ci sarà stata anche parecchia ingenuità da parte di queste persone, e forse un po' d'incoscienza:chi non conosce il poker è meglio che non giochi,senno' fa la fine del pollo.Non discuto su questo.
Ho sentito pure dire in giro "chi troppo vuole nulla stringe",forse è pure vero,pero',ripeto ,ognuno dei suoi soldi ci fa quello che gli pare.
Certo,a me personalmente,le promesse di rendimenti così alti,mi avrebbero messo in sospetto;è un po' come accade nelle cliniche private:quelle che ti pagano di più (almeno qui nel Lazio) sono quelle che non hanno equipaggiamenti,non hanno attrezzature idonee(qui a Roma ce ne sono,credimi) e mettono un medico a rischio serio di fare errori non voluti e di spendere quei soldi in più che guadagna per le parcelle dell'avvocato
Peraltro, pero', forse mi ripeto, se l'operatore della banca informasse l'utente in modo chiaro e onesto circa gli annessi e connessi,vantaggi e rischi concernenti gli investimenti che uno intende fare,magari le banche si arricchiranno un po' meno,ma forse avrebbero meno morti sulla coscienza,e meno maledizioni sul gobbo,cosa da non trascurare.

 

[Olmo60]

le banche che prestavano soldi alle imprese o al consumo, secondo me facevano economia reale diversamente da quelle che dopo la riforma del sistema bancario anni 90 ha tolto la separazione tra risparmio e finanza e tutte possono fare tutto. oggi non esistono più banche di risparmio che agiscono sul mercato reale (lavoro, consumo, case) o meglio, questa seconda modalità è al minimo.

la finanza non è ne buona nè cattiva, dipende in cosa si materializza. il fenomeno è mondiale, al servizio dell'economia liberale avanzata, usa le cartolarizzazioni per scommettere sul debito nei mercati mondiali. se le banche tradizionali vendono denaro che hanno, le banche finanziarie vendono qualcosa che non hanno: ossia la finanza ha la possibilità di cartolarizzare praticamente tutto ciò che esiste. mi esprimo come so che non sono un'economista, ma per quel poco che ho capito la pratica che permettono questi stumenti è di poter di scommettere sul mercato anche con i risparmi dei "poveri" o dei debiti contratti da soggetti deboli (come è successo in America).
Gli strumenti dei quali si avvale sono estremamente complessi, nemmeno chi sta dietro lo sportello saprebbe descrivere al dettaglio cosa vende come "investimento sicuro"
solo a chi è in malafede non è chiaro che una persona di 80 che mette da parte due soldi, non è uno speculatore e chi ha il coraggio di affermarlo è un criminale.
certi tipi di derivati finanziari dei quali l'Italia ha ancora in pancia non so quanti milioni o miliardi di euro, (i derivati e credit default swap = contratti derivati aventi a oggetto la copertura del rischio di inadempimento del debitore) erano stati dichiarati illegali negli USA, poi nel 73 furono nuovamente dichiarati legali nel mercato delle merci (cit. "Espulsioni" Sassen).

non so nel dettaglio cosa coprivano, a cosa servivano alla banca popolare dell'Etruria (quella che conosco io) le obbligazioni subordinate che ha venduto porta a porta ai miei concittadini,
non so se fossero stati, sotto sotto, derivati tossici o derivati di cosa, , so che il direttore è sparito dal giorno dopo, fatto girare, suppongo.
LORENZO: che tu possa finire sotto a un ponte, te e tutta la tu' famiglia.

 

[Olmo60]

l'ultima grande bolla finanziaria era basata sui mutui concessi per l'acquisto di case, mi pare un bolla abbastanza reale, a parte i prezzi gonfiati rispetto ai valori.. la RES c'era

posso capire lo sfogo, ma almeno cercare di comprendere cosa sta sotto a quello che è successo prima di stabilire che lo stato debba pagare sempre e comunque per qualsiasi foglia possa essere caduta storta...

prezzi gonfiati serve per rendere più semplice la storia che in effetti è molto molto più complicata, però la storia dei mutui americani è illuminante come esempio di finanza criminale.
la cartolarizzazione http://www.ilsole24ore.com/art/Sole...803-11dd-93cb-a54c5cfcd900DocRulesView=Libero
in questo caso hanno trasformato una comune ipoteca (di gente umile) in uno strumento d'investimento speculativo per la banca, utilizzando i contratti (non le case, occhio) come attivi che possono essere spezzettati, uniti ad altri debiti, e rivenduti nel circuito finanziario. ciascun frammento era mescolato con debiti ad alta affidabilità in modo da generare uno strumento appetibile. Per riuscire a venderlo bastava quindi avere un contratto, sottoscritto, che rappresentasse un attivo anche se si trattava di case da poco. e il valore della casa non aveva importanza! come non ne aveva il mutuo o i pagamenti, il valore così costruito era slegato da quei valori. Per far si che il valore effettivo dell casa (attivo) fosse slegato dal contratto intervenivano fino a 15 passaggi complessi di alta ingegneria finanziaria. questo è solo una piccola parte, molto mi sfugge, però cercherò di approfondire ancora che ci siamo dentro tutti.

 

[Olmo60]

poi rendimenti alti decché??? il 2,5% è un rendimento alto?

 

[garofano]

poi rendimenti alti decché??? il 2,5% è un rendimento alto?

Beh,si in effetti,a ben considerare,tutta 'sta grande "altezza"non la vedo nemmeno io.Poi tocca pure capire se erano 2,5% al LORDO o al NETTO:la differenza c'è.

 

[garofano]

C'è da dire un'altra cosa, che spesso sfugge.il denaro puo' essere assimilato ad una forma d'energia.E' un'energia un po' particolare,ma serve per dare impulso e capitali ad attività varie,per far funzionare servizi.Come tutte le forme d'energia deve fluire e deve essere controllata e modulata.Se l'energia non fluisce,non si distribuisce equamente in tutte le parti che costituiscono l'organismo che essa fornisce,si generano squilibri che possono essere pesanti da sopportare o,spesso,francamente dannosi.Per esempio,una fiamma,se ben controllata, da calore,fa fondere i metalli,cuoce i cibi.Se non è controllata provoca incendi distruttivi e tragedie.
Anchel'acqua,che nei canali irriga i campi,se chiusa nelle dighe fornisce l'eletttricità.Ma anche le dighe vanno un po' vuotate ogni tanto,senno' il muro di contenimento non arriva a reggere più la forza dell'acqua e si crea la situazione che abbiamo visto nella tragedia del Vajont.
La medicina cinese si basa sul concetto di QI,energia vitale che scorre nel corpo in canali chiamati meridiani,ed esiste un canale specifico per ogni organo del corpo.Se l'energia vitale si accumula troppo da una aprte oce ne sta poca da un'altra parte,si verfica lo stato di malattia.Fra l'altro si sta riscontrando una vase scientifica a tale concetto.
L'uranio fornisce una potente energia,ma se tale energia non viene controllata e maneggiata con prodenza abbiamo Hiroshima e Chernobyl
Anche il denaro è una forma d'energia e anche per lui,a ben vedere, funzionano le stesse leggi.Se non c'è distribuzione e flusso equilibrato,se non c'è modulazione abbiamo gli avidi ,che non si fermano davanti a nulla pur di accumulare,abbiamo i prodighi che vanno sul lastrico .C'è lo spreco delle spcietà occidentali e la fame nei paesi del Terzo mondo.C'è l'oppressione e l'ingiustizia sociale

 

[Olmo60]

a me fa incaxxare chi si ostina a parlare di investimenti: ma li conoscete quelli che hanno "investito"? nel mio paese, 500 persone, solo li, 2.ooo.ooo di euro, "investimenti" che giacevano li da anni, senza un movimento, la sola filiale sul territorio nel raggio di 50 chilometri, tutti vecchi, tutti contadini, operai e piccoli artigiani...poi sento parlare di "controlli",,ma speriamo che torni il diluvio universale.

 

[Spulky]

se gli altri danno tutti tra lo 0.5 e lo 0.7 2,5 è alto molto molto alto.. lo sai quant'era/è l'inflazione in questi anni no?

se investo in azioni o obbligazioni convertibili/subordinate, o mi hanno mentito o mi accollo il rischio e se perdo tutto me ne sto zitto, cioè mi posso lamentare quanto voglio ma lo stato non mi deve nulla

se mi hanno truffato.. la magistratura deve perseguire chi l'ha fatto, se arriva al dunque, il colpevole mi deve risarcire, NON lo stato.

lo stato paga già troppe cose che non dovrebbe, e ha creato un popolo di mammolette che stanno sempre a fare piagnistei con la bocca e le tasche piene, ma che continua a lamentarsi di essere povero in canna con centinaia di migliaia di euro investiti nei titoli + assurdi, per poi però fare un isee da pezzenti e farsi pagare i buoni mensa dei figli dagli altri.

 

[Spulky]

a me fa incaxxare chi si ostina a parlare di investimenti: ma li conoscete quelli che hanno "investito"? nel mio paese, 500 persone, solo li, 2.ooo.ooo di euro, "investimenti" che giacevano li da anni, senza un movimento, la sola filiale sul territorio nel raggio di 50 chilometri, tutti vecchi, tutti contadini, operai e piccoli artigiani...poi sento parlare di "controlli",,ma speriamo che torni il diluvio universale.

se giacevano da anni senza movimenti vuol dire che erano stati venduti a persone non vecchie, all'epoca dell'acquisto, e soprattutto in un periodo in cui non si pensava potesse finire così, quindi in buona fede, quindi trattasi di investimento andato male, quindi trattasi di problema personale e non statale.

purtroppo io questo problema non rischio di averlo, e non mi considero indigente.

 

[Olmo60]

ma il denaro ci vuole! anche la finanza è uno strumento magnifico, lo è stato nel dopoguerra, non so in quante parti del mondo o come, però mi sembra che abbia preso una deriva seria, e quello che leggo me lo conferma.

 

[Olmo60]

se gli altri danno tutti tra lo 0.5 e lo 0.7 2,5 è alto molto molto alto.. lo sai quant'era/è l'inflazione in questi anni no?

non me ne frega neppure niente del livello dell' inflazione. so che se una persona viene spinta a mettere "da parte" i suoi soldi, se questa persona chiede un investimento -sicuro- e se chi vende lo assicura che il rischio è ZERO, è un furto anzi, peggio, perchè delle banche, volente o nolente siamo TUTTI costretti a fidarci. a meno che tu non sappia leggere un prospetto di investimento ma ne dubito.

se mi hanno truffato.. la magistratura deve perseguire chi l'ha fatto, se arriva al dunque, il colpevole mi deve risarcire, NON lo stato.

non ho tirato fuori lo stato, ma visto che lo tiri fuori tu, non è passato un secolo da quando i soldi dello stato (nostri) sono andati in giro per l'europa a ripianare debiti altrui.

lo stato paga già troppe cose che non dovrebbe, e ha creato un popolo di mammolette che stanno sempre a fare piagnistei con la bocca e le tasche piene, ma che continua a lamentarsi di essere povero in canna con centinaia di migliaia di euro investiti nei titoli + assurdi, per poi però fare un isee da pezzenti e farsi pagare i buoni mensa dei figli dagli altri.

il tono è eloquente, ti commenti da sola.

se giacevano da anni senza movimenti vuol dire che erano stati venduti a persone non vecchie, all'epoca dell'acquisto, e soprattutto in un periodo in cui non si pensava potesse finire così, quindi in buona fede, quindi trattasi di investimento andato male, quindi trattasi di problema personale e non statale.

per me sei fuori dal mondo, beata te.

purtroppo io questo problema non rischio di averlo, e non mi considero indigente.

ah, ora è chiaro perchè parli così...non sono problemi tuoi.

 

[billgates13]

non me ne frega neppure niente del livello dell' inflazione. so che se una persona viene spinta a mettere "da parte" i suoi soldi, se questa persona chiede un investimento -sicuro- e se chi vende lo assicura che il rischio è ZERO, è un furto anzi, peggio, perchè delle banche, volente o nolente siamo TUTTI costretti a fidarci. a meno che tu non sappia leggere un prospetto di investimento ma ne dubito.


non ho tirato fuori lo stato, ma visto che lo tiri fuori tu, non è passato un secolo da quando i soldi dello stato (nostri) sono andati in giro per l'europa a ripianare debiti altrui.


il tono è eloquente, ti commenti da sola.


per me sei fuori dal mondo, beata te.


ah, ora è chiaro perchè parli così...non sono problemi tuoi.

non me va de legge tutto e comunque qualcosina ve dico anche io.
Renzino salva il padre ve pare che non salvava il padre della Boschi?
tutto qua
adesso potete anche continuare sulle vostre che alla fine non servono a niente.
Se ai correntisti va bene e non fanno niente oltre a lamentarsi ........
Credere a qualcuno che lavora per far guadagnare altri che stanno a casa tranquilli per me è solo una grande stro...nzata.
i figli si fanno fottendo e nessuna cicogna li porta ...se poi ci si crede alla cicogna è giusto anche che altri possano fregare i poveri sciocchi.
Questa italia è degli italioti che hanno ciò che meritano.
punto.
punto.

 

[Datura rosa]

se andassero a vedere nel mio conto corrente,secondo me,non solo si metterebbero a piangere,ma,forse,dico FORSE,ci lascerebbero dentro qualche cosa perchè gli farei un po' pena

Anche se c'è quel forse mi sembri, nonostate tutto, un'inguaribile ottimista!!!!

Scusa la battuta, condivido ma non mi sento di entrare nel merito perché, purtroppo, stanno avvenendo parecchie cose che mi lasciano basita in quanto sfrontatamente fuori da ogni logica.

 

[MaryFlowers]

Provo a seguirvi ragazze ,ma l' unica cosa che mi viene a mente da rispondere perdonatemi e' questa canzone per rimanere attinenti alla discussione. . .

con ritornello : oh no i soldi lo so che non danno la felicità immagina però come può stare chi non li ha . . .

 

[Olmo60]

se ho oltrepassato il limite e la decenza chiedo scusa, ma quando si conoscono di persona i protagonisti, si capisce meglio da che parte sta la ragione e il torto.
il dramma non è la finanza, non sono le banche,non sono i titoli, ma è come vengono utilizzati e grazie a cosa. chi vanno a colpire certe pratiche.
E un impoverimento di sistema. ho sottomano grafici di come la povertà che noi vediamo a sprazzi, invece che diminuire dal dopoguerra a oggi è cresciuta sempre più e stanno letteralmente scomparendo le classi medie un pò dappertutto, lentamente ma la tendenza è quella. la finanza è SOLO uno dei tanti strumenti monetari che quando usata con certi strumenti, per arricchire il vertice, (per far girare denaro che genera denaro e genera denaro fino al botto),senza re-distribuzione dei guadagni, ha gli effetti che vediamo un pò ovunque. Chi cerca un colpevole, IL colpevole, sarà deluso perchè non esiste, è un sistema gobale che contiene sotto-sistemi criminal-legali, tutti intrinsecamente legati all'economia: ne abbiamo bisogno, ci servono, sono "indispensabili" quindi praticamente inattaccabili perchè reggono il tutto.
qualcuno dirà che spiegata così è semplicistico, infatti lo è, come sarebbe poco anche un'enciclopedia economica per capire la complessità del nostro sistema economico e su quale crinale ci stiamo muovendo, quanta povertà sta generando in tutto il mondo.

mi sembra importante fare una precisazione, sempre limitata e magari ad minchiam, ma se sbaglio "me curigerete".

A causare la cosiddetta crisi dei subprime non furono le famiglie irresponsabili che si accollarono debiti che non potevano pagare, ma una serie di strumenti finanziari legati a questi prestiti e costruiti per generare denaro sulla maggior quantità possibile di contratti/ mutui. (al di la della possibilità o meno di rimessa del debito), quindi adatti principalmente alle classi medio-basse e alle abitazioni medio-basse. chi pensava di guadagnare, oltre alle banche, erano coloro che avevano comprato i credit default swap -cioè gli scommettitori sul debito, . Alle prime avvisaglie di esproprio per mancato pagamento del mutuo, i detentori di queste assicurazioni cercarono di passare all'incasso del loro titolo che scommetteva sul non pagamento, (questo non sono sicura di averlo capito bene) ma questo mercato da 60 mila miliardi di dollari mancava di fondi, e nel frattempo anche gli swaps si erano svalutati.