#svegliatitalia

[lilith]

Chegue

forse non si capisce che

per me va bene tutto tranne la questione che ho citato, oltretutto farei parte di quella fascia di coppie che ne usufruirebbe positivamente.

di fatto secondo me insistere adesso son questa legge è solo un paravento, soprattutto non voler stralciare la parte citata per gestirla approfonditamente in un passo successivo.

inoltre .. nonostante conosca bene la differenza di trattamento per le coppie di fatto, credo ancora che ci siano argomenti molto più urgenti da trattare, vedi tagliare effettivamente la spesa pubblica, che mi penalizza molto di più (tasse troppo alte e servizi mediocri a fronte di un costo esagerato) che non la mancanza di regolamentazione delle unioni civili, che comunque ritengo serva.

Ma c è sempre stato e sempre ci sarà qualcosa di più urgente,ma qui stiamo parlando di diritti,di uguaglianza fra le persone! Pensate se nel dopoguerra avessero detto:il voto alle donne ora no, c è da ricostruire il paese!

 

[lilith]

Quando JFk nel 1963 fece il famoso discorso sui diritti civili dei neri d America,dando il via ad una rivoluzione epocale,eravamo in piena guerra fredda,ma non si pensò certo che non era il momento.

 

[CLEMETIS68]

prima di una nuova legge avrei gradito che modificassero quello schifo della legge 40 che oggi distrugge la vita a migliaia di coppie eterosessuali senza figli che se hanno i soldi vanno all'estero per aggirarla e che è stata già x volte bloccata nei suoi nefasti effetti dai tribunali...

Come ho già detto mio marito ha un figlio con la distrofia duchenne ,malattia che colpisce solo i maschi...la figlia purtroppo è portatrice sana ,ora se lei decidesse di avere un figlio ,grazie alla legge 40,deve andare a l'estero .... o rischiare di avere un figlio maschio che al 90% abbia la malattia del fratello con tutto quello che comporta..
Per quanto riguarda la legge sulle unioni civili ,non vedo perchè debbono decidere loro!!!!perchè non fare un referendum ..come per il divorzio o l 'abbordo.

 

[lilith]

Ricordo che da noi i referendum sono solo abrogativi,quindi non se ne parla!

 

[Pin]

di proposte di legge abortite ce ne sono per tutti i gusti. Ora abbiamo questa in prossimità speranzosi che arrivi alla luce.
Sperare che se ne possano far nascere più di una alla volta direi che è follia. Siamo una democrazia che va uno alla volta e ci mette anni e anni per partorire. Ma è questo che abbiamo!
Forse aspettando le forze positive che arriveranno ad annientare...................... sempre che non vogliano annientare solo me

 

[Pin]

Ricordo che da noi i referendum sono solo abrogativi,quindi non se ne parla!

e non è detto che abroghino

 

[lilith]

Purtroppo è anche questione di equilibri politici,mentre come scrive oggi Rodotà : SÌ STA DISCUTENDO DI DIGNITÀ E IDENTITÀ DELLE PERSONE.NON TUTTO È NEGOZIABILE.

 

[lilith]

e non è detto che abroghino

Vedi la cattolicissima Irlanda !

 

[Spulky]

Ma c è sempre stato e sempre ci sarà qualcosa di più urgente,ma qui stiamo parlando di diritti,di uguaglianza fra le persone! Pensate se nel dopoguerra avessero detto:il voto alle donne ora no, c è da ricostruire il paese!

togliere un articolo ad un ddl non mi pare così difficile, il giorno che poi dovessero decidere di normare le procreazioni creative, che ora non lo sono ma alcuni giudici hanno solo smontato pezzi di altre leggi, allora potrebbero fare un lavoro completo e organizzato che gestisca tutta la materia figli da ogni punto di vista.
e non mi pare una richiesta eccessiva ne penalizzante in questo contesto

e ripeto, aprire una discussione politica con tanto di fazione a cui partecipare.. credo sia proprio eccessivo, di qualsiasi cosa parli
si poteva porre la questione in termini discorsivi non con la bandiera slogan in mano!
ricordandoti che sono d'accordo a metà

 

[tatozzo]

Se l'utero è il tuo inficcaci dentro un cactus non un essere umano....bestia!

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

 

[tatozzo]

Quello che c'è dentro non è tuo. Fatte ne una ragione

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

 

[Pin]

@ Tatozzo l'educazione prima di tutto, gli insulti non fanno parte di questo forum

 

[lilith]

Quello che c'è dentro non è tuo. Fatte ne una ragione

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

Mi spiace, ma dato che il corpo èmio,sono l unica a poter decidere! E a proposito del cactus fossi in te me lo metterei in un altro posto!:LOL:

 

[tatozzo]

Vedo che non capisci. Immaginavo dato ciò che hai scritto in precedenza. Buona vita

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

 

[tatozzo]

Il contenuto cioè una nuova vita non è mai di chi la ospita. Non c'è proprietà su una vita.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

 

[Cheguevilla]

Spulky, è vero che esistono cose più importanti, ma il tutto deve essere commisurato allo sforzo necessario. Basterebbe davvero poco ad equiparare i diritti come in tutti i paesi europei moderni, e in un paio di mezze giornate di votazioni (una per camera) sarebbe tutto risolto. Non vedo la cosa come un ostacolo. La frase "ci sono cose più urgenti" è stata tirata fuori da chi è contrario a priori, indipendentemente dall'urgenza, come strumento opportunistico per fare opposizione.
Tanto, come ho detto sopra, se qualcuno vuole fare ricorso all'utero in affitto o alla procreazione assistita, può già farlo tecnicamente, a patto di potersi permettere il costo di andare all'estero, restarci per un tempo sufficiente e via dicendo.

tatozzo, ovviamente, se il contenuto non è di proprietà di nessuno, allora lo si tolga da dove è e lo si lasci sviluppare da solo.

 

[tatozzo]

Ha bisogno della mamma. Non è di proprietà della mamma.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

 

[Cheguevilla]

Fintanto che non nasce, lo è. Quando sarà nato, allora avrà una vita sua.

 

[tatozzo]

Hai ragione.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

 

[Olmo60]

si, solo con l'atto della "fuoriuscita dall'utero + respirazione autonoma" la giurisprudenza fissa la nozione di "soggetto giuridico" cioè di un avente diritti.
http://www.altalex.com/documents/ne...el-concepito-e-confine-tra-soggetto-e-persona
nonostante si parli anche di tutele (non di diritto) per quanto riguarda il cosiddetto nascituro e nonostante la definizione giuridica di soggetto giuridico non può dire niente sulla definizione di vita o essere vivente.
sull'adozione di un figlio da parte del compagno/compagna del genitore, credo che sia più tutelato restando con chi conosce già che non andando a vivere...con chi poi?