Regalati 7,5 miliardi alle banche private.

[Cheguevilla]

infatti se tu fai un conto numerico dei laureati dimostri che ciò che dici per idice vale altrettanto per te.
Son troppi in relazione al lavoro che c'è attualmente.
E perchè c'è poco lavoro attualmente? Solo perchè siamo degli sfaticati???????
Dai su, con me ti devi impegnare un pò di più a rispondere, che non me ne frega nulla che ce l'hai più lungo come dice qualcuno.

Effettivamente, per scendere a certi livelli, devo impegnarmi parecchio.
Io dico che c'è poco lavoro perchè manca gente competente. Poi, il benessere delle nazioni è direttamente proporzionale al loro livello di istruzione.
Se credi che un minor livello di istruzione possa aiutare l'Italia a crescere, beh, basta coi grappini...

 

[Grappino]

Primo grappino non sai nemmeno cosa è, secondo mi sembra che sia tu quello che beve (e pure parecchio), terzo son laureato come te, quarto per parlare con me devi salire di livello non scendere..... In ultimo, il benessere dei paesi scandinavi o di Andorra Lussemburgo ecc ecc è dovuto per altri motivi che se vuoi salire al mio livello pomeriggio ti spiego.

 

[Cheguevilla]

Primo grappino non sai nemmeno cosa è, secondo mi sembra che sia tu quello che beve (e pure parecchio), terzo son laureato come te, quarto per parlare con me devi salire di livello non scendere..... In ultimo, il benessere dei paesi scandinavi o di Andorra Lussemburgo ecc ecc è dovuto per altri motivi che se vuoi salire al mio livello pomeriggio ti spiego.

Ho notato il livello dei tuoi interventi. Sempre molto elevato. I tuoi contributi hanno elevato di parecchio il livello della conversazione.

 

[Grappino]

Pazienza..... Ti offrivo la possibilità di fare un serio upgrade delle tue conoscenze. Pazienza, continua pure a fare il saccente, contento tu contenti tutti.

 

[Cheguevilla]

Pazienza..... Ti offrivo la possibilità di fare un serio upgrade delle tue conoscenze. Pazienza, continua pure a fare il saccente, contento tu contenti tutti.

Hai avuto la possibilità di farlo nei precedenti 123 post di questo thread, ma hai preferito sprecare il tuo tempo a scrivere scemenze. Non credo di avere molto da imparare da chi butta via le proprie opportunità con interventi così stupidi. Comunque, io faccio un "upgrade" delle mie conoscenze continuamente, anche se lo chiamo semplicemente "studiare". E per fortuna ho insegnanti più competenti di chi scara pazzate infantili in un thread in cui si parla di cose tecniche.

 

[rocco.co]

ciao signori...vi lascio per studiarmi sto po' po' di argomentazioni e non posso che spiacermi per l'escalation rissosa ed offensiva oltre misura a danno del Che ...che ho contribuito a fare deflagrare e ora mi dispiace

 

[Cheguevilla]

ciao signori...vi lascio per studiarmi sto po' po' di argomentazioni e non posso che spiacermi per l'escalation rissosa ed offensiva oltre misura a danno del Che ...che ho contribuito a fare deflagrare e ora mi dispiace

Tranquilla, tu non c'entri con l'escalation. Agli insulti sono abituato, e non mi toccano più di tanto. Sapere che qualcuno ha imparato qualcosa vale molto di più di un centinaio di vaffa ricevuti da chi si rifiuta di ammettere i propri errori.
Gli insulti li metto a passivo patrimoniale, tra i debiti; l'aiuto offerto agli altri lo metto nell'attivo patrimoniale, come immobilizzazione immateriale che, si spera, darà i suoi frutti nel lungo periodo. Ok, questa era nerd.

 

[Grappino]

Scusami che, non mi ero accorto che sono stato io offensivo nei tuoi confronti, come sempre mi sà. Potrai mai perdonarmi????? In segno di distensione quoto dove dici che sparò cazza.te e che faccio interventi stupidi.
son tutto orecchie delle tue illuminazioni e prometto di intervenire più per far abbassare il livello del topic.

 

[idice]

Per rimanere in tema e non buttare tutto in caciara non rispondo neanche a chi scrive parolacce e parla in pieno stile bar dei tamarri, dimostrando di essere in torto e di non trovare altre argomentazioni se non il turpiloquio dimostrando la sua pochezza intellettuale...... ignore totale.

 

[idice]

Riassumendo , Bankitalia è di diritto pubblico ma di proprietà privata, le quote di proprieta' rivalutate da 156.000 euro a 7,5 miliardi di euro (nonostante scrissi 4, troppa prudenza) fanno aumentare il valore delle quote, quindi questi miliardi dalle tasche pubbliche delle riserve statutarie straordinarie statali (dovute anche a signoraggio) di bankitalia (di diritto pubblico appunto) vanno alle banche private, azioniste, in proporzione della loro partecipazione delle quote, banche private che sono in crisi.

Non dimentichiamo pero' che Bankitalia era e doveva essere a maggioranza di proprieta' pubblica per statuto, quando le banche che la possedevano sono state privatizzate, lo stato (al governo c'era la sinistra, obbiettivamente) non si è ripreso le quote della banca d'Italia, quote che solo nominalmente valevano 156.000 euro, rimaste ferme agli anni 30.

Una cosa importante: Lo statuto fu' modificato indicando che la proprietà non poteva essere principalmente pubblica ma anche privata, precisamente il 16 dicembre 2006 viene cambiato l’art. 3 dello statuto


il vecchio articolo 3 recitava

ART. 3
Il capitale della Banca d’Italia è di 156.000 euro rappresentato da quote di partecipazione di 0,52 euro ciascuna (4). Le dette quote sono nominative e non possono essere possedute se non da:
a) Casse di risparmio;
b) Istituti di credito di diritto pubblico e Banche di interesse nazionale;
c) Società per azioni esercenti attività bancaria risultanti dalle operazioni
di cui all’ art. 1 del decreto legislativo 20.11.1990, n. 356;
d) Istituti di previdenza;
e) Istituti di assicurazione.

Domanda: se fosse rimasta totalmente pubblica, non sarebbe stato meglio?

 

[ikkyusan]

Riassumendo , Bankitalia è di diritto pubblico ma di proprietà privata, le quote di proprieta' rivalutate da 156.000 euro a 7,5 miliardi di euro (nonostante scrissi 4, troppa prudenza) fanno aumentare il valore delle quote, quindi questi miliardi dalle tasche pubbliche delle riserve statutarie straordinarie statali (dovute anche a signoraggio) di bankitalia (di diritto pubblico appunto) vanno alle banche private, azioniste, in proporzione della loro partecipazione delle quote, banche private che sono in crisi.

Non dimentichiamo pero' che Bankitalia era e doveva essere a maggioranza di proprieta' pubblica per statuto, quando le banche che la possedevano sono state privatizzate, lo stato (al governo c'era la sinistra, obbiettivamente) non si è ripreso le quote della banca d'Italia, quote che solo nominalmente valevano 156.000 euro, rimaste ferme agli anni 30.

Una cosa importante: Lo statuto fu' modificato indicando che la proprietà non poteva essere principalmente pubblica ma anche privata, precisamente il 16 dicembre 2006 viene cambiato l’art. 3 dello statuto


il vecchio articolo 3 recitava

ART. 3
Il capitale della Banca d’Italia è di 156.000 euro rappresentato da quote di partecipazione di 0,52 euro ciascuna (4). Le dette quote sono nominative e non possono essere possedute se non da:
a) Casse di risparmio;
b) Istituti di credito di diritto pubblico e Banche di interesse nazionale;
c) Società per azioni esercenti attività bancaria risultanti dalle operazioni
di cui all’ art. 1 del decreto legislativo 20.11.1990, n. 356;
d) Istituti di previdenza;
e) Istituti di assicurazione.

Domanda: se fosse rimasta totalmente pubblica, non sarebbe stato meglio?

A parte che il sassolino 'sinistra' lo avevi in canna già da un po'

Inoltre, secondo la mia opinione, stai facendo una serie di errori:

1- la correzione da privata a pubblico non è stata fatta da nessuno dei governi succedutisi, alcuni tra l'altro con maggioranze di ferro, e sicuramente molto vicini alle imprese ed al mondo liberale, che sicuramente è il paladino delle privatizzazioni che magari aspettavano solo di veder aperti i forzieri. Evidentemente la scelta che fu fatta non è così campata in aria. Chiamare in causa (solo) la sinistra è sbagliato.
2- infatti il punto è proprio li, perché sia stata 'privatizzata', non è un'operazione nascosta, ma lo scopo era quello di rendere il sistema bancario italiano più stabile. Mi correggerà chi ne sa più di me, non potendo fallire la banca d'italia, non possono fallire neppure i soci, anzi questi beneficiano di azioni dirette di "salvataggio". Cioè lo scopo era ed è di non far fallire le banche. Soprattutto in un periodo come questo. Ripeto, far fallire una banca, e dipende dalla banca, è una prospettiva che non si dovrebbe nemmeno intravedere col binocolo. Se ne può discutere politicamente ? Senza dubbio si.
3- la banca d'italia pur essendo 'privata', chiamiamola così per semplicità, non è una S.p.a., ed i soci non hanno potere ad esempio sulle nomine del consiglio, ma solo poteri del tutto marginali.

Poi, non è il mio campo, ma da almeno quattro anni lavoro a contatto con banche ed istituti finanziari, un po' di cose le so anche io :-D

 

[Cheguevilla]

Riassumendo , Bankitalia è di diritto pubblico ma di proprietà privata, le quote di proprieta' rivalutate da 156.000 euro a 7,5 miliardi di euro (nonostante scrissi 4, troppa prudenza) fanno aumentare il valore delle quote, quindi questi miliardi dalle tasche pubbliche delle riserve statutarie straordinarie statali (dovute anche a signoraggio) di bankitalia (di diritto pubblico appunto) vanno alle banche private, azioniste, in proporzione della loro partecipazione delle quote, banche private che sono in crisi.

Un paio di imprecisioni.
1 - Fanno aumentare il valore nominale delle quote. Quello effettivo era già aumentato dieci anni fa.
2 - Questi miliardi non escono dalle tasche pubbliche. Certo, vanno ai privati, ma sono già soldi loro. Hanno solo cambiato nome nel bilancio, ma restano dove erano (passivo patrimoniale, patrimonio netto).
3 - I proventi dovuti al signoraggio vanno a finire nelle casse del tesoro. Per legge.
4 - Banche in crisi? A parte Intesa San Paolo (che comunque ha chiuso il terzo trimestre al di sopra delle aspettative), vedo: Generali vola (+28%), Unicredit raddoppia i profitti.
5 - Dimostrato di non avere altre argomentazioni? A momenti ho tenuto un corso di ragioneria sugli articoli dal 2423 al 2435 del codice civile e sugli IAS. Ti ricordo che siamo partiti dal tuo argomento che le riserve statutarie erano proprietà dello Stato e contenevano valuta estera. Puoi dirle tutte, ma non parlare di argomentazioni.
6 - Non capisco cosa voglia dire con "totalmente pubblica". Se intendi la proprietà di tutte le quote di capitale, non lo è mai stata. Se intendi sostanzialmente, lo è ancora, dal momento che il controllo è interamente statale e la proprietà è solamente formale. Il modello a quote private è utilizzato in molti paesi del mondo, ed è contrapposto alla public company per il fatto che la responsabilità di eventuali crisi in caso di salvataggi viene assunta dai protagonisti del mercato. I due modelli hanno pro e contro, e non esiste un "modello migliore". Se ne può parlare, ma è un discorso un po' più complicato di attivo e passivo patrimoniale...

 

[ikkyusan]

I due modelli hanno pro e contro, e non esiste un "modello migliore". Se ne può parlare, ma è un discorso un po' più complicato di attivo e passivo patrimoniale...

Per il modello "americano", c'è un'ottimo film "too big to fail", non mi ricordo il titolo in italiano, un po' romanzato ovviamente ma spiega bene cosa è successo in America con il crollo delle banche di investimento e come funziona il loro sistema bancario.

 

[Cheguevilla]

Idice, dal momento che abbiamo concluso che nessuno ha regalato niente a nessuno, cambieresti il nome al topic con uno che abbia più senso?

 

[Olmo60]

non ci risparmi manco il plurale maiestatis... vabbè...a me sinceramente dei tecnicismi a me importava 'na cippa lippa, e s'è parlato (anzi ascoltato) solo quelli (che bastava andare a leggere in un link qualsiasi cosa sia o non sa la B.I...ma tant'è..)
mi interessava invece ragionare più sul metodo che nel merito: nel merito ho letto dappertutto pareri contrastanti e tutti motivati con delle ragioni, perciò ritengo che credere di avere la Vera Verità in tasca (sul merito) sulla bontà dell'operazione (legale certo, non l'ha mica fatta la Banda della Magliana!) sia voler convincere delle "proprie" ragioni saltanto con argomenti tcnici il confronto.
sulle "offese" la penso diversamente: chi parte per primo è quello che attacca e chi risponde fa bene, (come all'asilo, quando la suora metteva sui ceci chi rubava la merenda, non il derubato che rimaneva a bocca asciutta).
Ma dato che piace parlare solo di tecnicismi, e visto che leggendo di finanza e B.I mi sono imbattuta per caso e per sfortuna in un termine che mi confonde (ma che potrebbe entrarci in questo 3d -non so- chiedo) mi piacerebbe saperne di più del Sistema Bancario Ombra (discusso dal Financial Stability Board nel 2008-2009):detta in modo grossolano e anzi, più che rozzo: chellè lo shadow banking e soprattutto, può entrarci in questa manovra? tenchiù.

 

[daria]

Idice, dal momento che abbiamo concluso che nessuno ha regalato niente a nessuno, cambieresti il nome al topic con uno che abbia più senso?

(sei forte ) (sorry, fine OT)

 

[Cheguevilla]

Olmo ora ti stuzzico un po': hai anche messo "mi piace" all'intervento del "furto della merenda".
Sullo shadow banking, è meglio aprire un thread a parte. Io credo che non c'entri nulla con questa manovra. Come ho detto dai primi post, questa manovra serve solo ed esclusivamente per finanziare l'abolizione della seconda rata dell'IMU.

 

[Grappino]

sei fortissimo, pazienza che sei anche un cafone

 

[Cheguevilla]

nel merito ho letto dappertutto pareri contrastanti e tutti motivati con delle ragioni, perciò ritengo che credere di avere la Vera Verità in tasca (sul merito) sulla bontà dell'operazione (legale certo, non l'ha mica fatta la Banda della Magliana!) sia voler convincere delle "proprie" ragioni saltanto con argomenti tcnici il confronto.

Ecco il problema è che oggi, per far passare per cattivo qualcuno, si tira fuori qualche cosa del genere. La gente ovviamente non è informata abbastanza da addentrarsi nei tecnicismi. Come è giusto che sia. E così cresce l'odio verso il cattivo nemico del popolo. Ma tutta questa storia ha fatto molto comodo a qualcuno, che ha molto interesse a far apparire molto cattivi certi soggetti. Questo qualcuno racconta balle da parecchio, consapevolmente, per un fine preciso.
Ultimamente, si sta scambiando la libertà di espressione per il diritto di imbrogliare le persone. Questo mi dà parecchio fastidio (non so se si è notato...).

 

[Cheguevilla]

sei fortissimo, pazienza che sei anche un cafone

Beh, essendo appassionati di giardinaggio, cafoni lo siamo tutti.