-
Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.
Regalati 7,5 miliardi alle banche private.
- Creatore Discussione idice
- Data di inizio
- Stato
idice
Giardinauta Senior
Aggiungo solo un particolare:
Si è votato con una legge elettorale incostituzionale e quindi anche il parlamento sarebbe illegittimo con premi di maggioranza illegittimi, e pensare che questi vogliono cambiare la legge elettorale... c'è gia la proporzionale uscita dalla consulta.
L'Europa (entita' che viene sempre citata quando fa comodo)
consiglia di non fare leggi elettorali prima delle elezioni, ma almeno un anno prima
Pero'.... semi-nazionalizzate, una bella differenza
Qui è diverso, oltre a questa storia di bankitalia, ad esempio con monte paschi diedero 3/4 miliardi (importo uguale all'imu) di aiuti di stato, chiamati monti bond, un prestito statale sostanzialmente...vedremo come andra' a finire
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Tutto il resto non c'entra... una sega! Questo la dice lunga su come l'argomento lo conosca tu.
Comunque, il sito della Banca d'Italia (spero lo consideri abbastanza autorevole), dice
La Banca d’Italia era e resta un istituto di diritto pubblico, che svolge funzioni pubbliche su cui nessun soggetto privato ma i ha potuto, né mai potrà, esercitare alcuna influenza.
Come sono diventate pubbliche quelle riserve? Perchè nessuno si lamenta quando gli utili di una società privata (lo hai detto tu, anche se continuo a sostenere che sia una sbronzata) diventano magicamente di proprietà dello Stato?
I siti che hai postato tu non lo dicono.
Come si spiega la differenza tra il valore iscritto a bilancio delle quote e quello nominale? Allora tutte le banche sbagliano nell'applicazione del fair and true value, dal momento che gli attuali proprietari iscrivono già da anni il valore effettivo. Se sai cosa sono gli IAS, sai di cosa sto parlando. Se non lo sai, possiamo piantarla qui.
No, ti sei persa un pezzo di Costituzione. L'Italia è una repubblica parlamentare, e i cittadini non votano il governo. Dire "questo governo non è stato votato dai cittadini" equivale a dire "questa magistratura non è stata votata dai cittadini".
Ometti di dire che la consulta ha dichiarato non retroattiva la sentenza. Altrimenti, se intendi definire illegittimo il parlamento, allora è illegittima anche la consulta, poichè per due terzi è nominata dal parlamento (direttamente o indirettamente), per cui è illegittima anche la sentenza che dichiara illegittima la legge elettorale, che pertanto è ancora legittima.
Eh infatti, la consulta è proprio l'organismo previsto dalla Costituzione per legiferare...
Viste le cose che leggo, ve le meritate la casta e le cricche sul groppone.
Ultima modifica:
idice
Giardinauta Senior
Di diritto pubblico non significa di proprietà' pubblica, è il solito papocchio all'italiana per mistificare e confondere alcuni italiani, di fatto è privata e tu non lo sapevi, vabbe', conclusioni: meglio se rimaneva totalmente di proprietà' pubblica.
Non è l'argomento del topic, qui si parlava di ricapitalizzazione... comunque ognuno si farà le sue idee, ma persino alcune private sono condizionate dalla politica tramite le fondazioni, troppa confusione.
Io ho sempre letto che le riserve sono di tutti, statali, pubbliche, se tu sai tutto, perché chiedi a me? illuminaci...
Sei tu che hai detto che gli utili delle banche vanno a bankitalia, pero' non hai ancora detto dove lo hai letto e dove sono le prove, hai palesato che riserva è fatta dall'utile, chi l'ha detto, dove sono le prove?
Ma la riserva non c'è sempre stata?
Non c'era anche prima della privatizzazione di vent'anni fa? Come si spiega allora?, significa che le riserve statutarie in valuta estera, e le riserve auree si sono create in questo ultimo ventennio successivo alla privatizzazione?
La costituzione non prevederebbe neppure il candidato premier, infatti negli ultimi anni si è travisata completamente la costituzione.
Siccome si è travisata, e si è modificata di fatto, ma non sulla carta, questo genera confusione nei cittadini.
Da noi non esiste il candidato premier, esiste un presidente del consiglio che conta molto poco e viene deciso autonomamente dal presidente della repubblica, caso vuole che ultimamente tutti i presidenti della repubblica siano stati al gioco di nominare chi veniva suggerito dall'establishment.
Non c'è da sorprendersi, un terzo dei componenti è nominato dal Presidente della Repubblica, un terzo dal Parlamento in seduta comune(anch'esso presumibilmente illegittimo perché eletto col porcellum)
Infatti sarà' per questo che non ha dichiarato la retroattività', in questo momento non faceva comodo, pero' di fatto ha consegnato una legge elettorale proporzionale di vent'anni fa che si potrebbe usare tranquillamente..... poi dopo il nuovo parlamento farà' la nuova legge, semplicissimo.
""La legge elettorale che rimane in vigore dopo gli interventi della Consulta sul Porcellum consiste in un sistema proporzionale depurato del premio di maggioranza. <<Ciò che resta, invero - scrive la Consulta - è precisamente il meccanismo in ragione proporzionale delineato dall'art. 1 del Dpr n. 361 del 1957 e dall'art. 1 del Dlgs n. 533 del 1993, depurato dell'attribuzione del premio di maggioranza; e le norme censurate riguardanti l'espressione del voto risultano integrate in modo da consentire un voto di preferenza""
Questa frase si commenta da sola.
Questa delle banche farà la stessa fine di quella dei poliziotti, che si tolgono il casco e sfilano insieme ai manifestanti.
E farà la stessa fine del regalo alle banche di inizio legislatura, che regalo non era ma normale procedura, e si potrebbe andare avanti a lungo. Fino a quando in parlamento ci saranno ladri oppure gente eletta dai propri parenti con un 'mi piace', la situazione non cambierà.
Su questo non posso che dare ragione a che.
Proviamo a far fallire una banca a caso, e vediamo cosa succede ai risparmi delle famiglie. Proviamo poi a far fallire unicredit, mediobanca, mps...vediamo che succede. Andrebbe giù la nazione intera, ed il danno sarebbe incalcolabilmente più grande di un presunto regalo.
Invece, la dove tassisti, farmacisti, autotramvieri ecc...scioperando a oltranza mantengono i loro privilegi, bloccando città intere con pochi numeri, la invece si fomenta la rivoltà, permettendo a questi di rimanere nei loro privilegi, in cambio di un pugno di voti alle elezioni locali. Davvero uno strano paese questo.
E farà la stessa fine del regalo alle banche di inizio legislatura, che regalo non era ma normale procedura, e si potrebbe andare avanti a lungo. Fino a quando in parlamento ci saranno ladri oppure gente eletta dai propri parenti con un 'mi piace', la situazione non cambierà.
Su questo non posso che dare ragione a che.
Proviamo a far fallire una banca a caso, e vediamo cosa succede ai risparmi delle famiglie. Proviamo poi a far fallire unicredit, mediobanca, mps...vediamo che succede. Andrebbe giù la nazione intera, ed il danno sarebbe incalcolabilmente più grande di un presunto regalo.
Invece, la dove tassisti, farmacisti, autotramvieri ecc...scioperando a oltranza mantengono i loro privilegi, bloccando città intere con pochi numeri, la invece si fomenta la rivoltà, permettendo a questi di rimanere nei loro privilegi, in cambio di un pugno di voti alle elezioni locali. Davvero uno strano paese questo.
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Ma proprio no. Di fatto non è privata e il fatto che tu continui a non capirlo è indicativo (oltre che ridicolo).
Questo è ancora più indicativo. La proprietà (patrimoniale) non è MAI stata pubblica. Quindi non può rimanerlo. Ma guarda il lato positivo: poichè non hai capito nulla, non hai nulla di cui preoccuparti. Era una società di diritto pubblico (quindi pubblica) e continua a rimanerlo.
No, io non ho detto che gli utili delle banche vanno alla Banca d'Italia. Ho detto che gli utili della Banca d'Italia restano alla Banca d'Italia. Una parte viene ridistribuita ai soci sotto forma di dividendi, una parte viene messa a riserve. Chiedo a te, non perchè non sappia, ma perchè so che non sai e non sei in grado di rispondere. Infatti, come risposta, ribalti la domanda. Bel trucco, funziona in TV.
Ah bella, se uno travisa la Costituzione, questa si modifica di fatto. Interessante. Abbiamo trovato un ottimo modo per risparmiare altri soldi: eliminiamo la Corte Costituzionale.
No, non "sarà" per questo, è solo perchè è l'unica cosa che ha senso dal punto di vista giuridico. La legge proporzionale di vent'anni fa non si potrebbe usare tranquillamente, perchè c'è stato un referendum che...
Ma ora mi viene in mente che i referendum ci sono solo quando fanno comodo. E comunque, dal momento che questo parlamento (per quanto orribile da guardare) è pienamente legittimo, ogni discorso in merito è una pura perdita di tempo. Se invece quel tempo si sfruttasse per fare qualcosa di utile... (no, fare casino in parlamento, gridare al golpe e mandare a fare in kulo chiunque non è fare qualcosa di utile)
Ho capito che la Consulta ha restaurato una legge. Resta che non è l'organismo che detiene il potere legislativo.
Si, e per questo motivo c'è una disputa tra economisti a livello internazionale tra i due modelli di banche centrali. Ho visto fare paragoni tra la Banca d'Italia e la FED e mi son venuti i brividi.
Ecco, vedo che ci siamo capiti. Ma le banche sono il nemico di tutti, come i politici. Facile trovare un nemico, accusarlo di essere cattivo, gridare al complotto e fare le vittime. Si cambia qualcosa? No, non si cambia niente. Ma almeno abbiamo trovato un colpevole e prendercela con qualcuno ci aiuta a farci stare meglio. Almeno apparentemente. Mi ricorda molto la scena di "La vita è bella" in cui Benigni dice al figlio "da domani mettiamo un cartello: vietato l'ingresso ai ragni e ai visigoti".
Difficile non pensare invece che la crisi economica italiana sia merito soprattutto delle banche (oltre ovviamente al nostro autolesionismo e al fatto che siamo degli zoticoni, te escluso ovviamente). Dieci anni fa le banche italiane concedevano prestiti e mutui alle imprese e ai singoli cittadini con una facilità quasi disarmante; il denaro circolava, si produceva, ci si indebitava pure, si rischiava....MA SI LAVORAVA. Un bel giorno le banche italiane hanno deciso che per prestarti 1 euro dovevi dimostrare di averne almeno 3 e che quell'euro doveva fruttarti almeno 5 euro. Oggi si arriva al paradosso che le banche, poveri agnellini, inventano qualsiasi cazz.ta pur di non concedere prestiti o aprire mutui (nonostante continuino ad applicare tassi da usurai) e con questo meccanismo non consentono più il rischio che è la prerogativa base di un qualsiasi IMPRENDITORE. Col meccanismo attuale mi spieghi che senso ha chiedere 1 euro a un usuraio, ops scusami banca, se a casa ne ho tre??????
Fino a un paio di anni fa si giustificavano vantandosi che col loro sistema e con la loro gestione le banche italiane erano le più solide d'Europa mentre le imprese fallivano e chiudevano, sicuramente più solide di quelle spagnole, francesi e addirittura tedesche......salvo poi scoprire in realtà che lo stato (cioè sempre noi) davamo 4 mld (una finanziaria) a MPS o ad altri istituti bancari per PARARGLI IL C.LO dal fallimento.
Si si, bel sistema.......congratulazioni!!!! Fai na cosa, và...........statti dove stai che è meglio, che non vorrei avere sul groppone anche personalità come la tua in Italia che già purtroppo ne abbiamo troppe.
robmel
Giardinauta Senior
So da me di essere un po' gnucca, però se le cose me le spiegano bene in italiano, senza usare termini "tecnici" alla lunga capisco.
E di questa storia non sono ancora riuscita ad avere un'idea precisa, però una cosa mi è chiara : se i maggiori azionisti provengono da Intesa, Unicredit e Generali Assic. perchè dicono che non è vero che hanno fatto un favore a questi ?
E di questa storia non sono ancora riuscita ad avere un'idea precisa, però una cosa mi è chiara : se i maggiori azionisti provengono da Intesa, Unicredit e Generali Assic. perchè dicono che non è vero che hanno fatto un favore a questi ?
robmel
Giardinauta Senior
Io capisco il pensiero di Cheguevilla in parte. Cioè penso, spero di non averlo frainteso, che lui intenda che il nostro Paese è sull'orlo del collasso anche per colpa di noi italiani. E in parte è vero, perchè la corruzione, l'usura e lo sperpero di denaro pubblico non sono stati fatti dai francesi o dai tedeschi, ma da gente italiana che noi abbiamo votato per decenni da quando è finito il fascismo.
Ora diamo la colpa alle banche, alla moneta unica, all'Europa che ci ha chiesto un cambio di rotta, ma la colpa se siamo finiti così è soprattutto nostra, che abbiamo sempre fatto finta di non vedere il marcio della politica, perchè stavamo bene e ci faceva comodo così.
La mia unica paura è che non riusciremo ad ammettere che bisogna veramente cambiare modo di pensare e di agire e che finiremo come la Grecia o peggio ancora come l'Argentina, dove stanno ricominciando a distruggere le vetrine dei negozi per portar via la roba.
Purtroppo la quinta colonna dello Stato Italiano sono la 'ndrangheta, la mafia, la camorra, i mercanti di droga e le banche.
A meno di una rivoluzione che pagheremmo col sangue non potremo mai debellare questi cancri ...
Ora diamo la colpa alle banche, alla moneta unica, all'Europa che ci ha chiesto un cambio di rotta, ma la colpa se siamo finiti così è soprattutto nostra, che abbiamo sempre fatto finta di non vedere il marcio della politica, perchè stavamo bene e ci faceva comodo così.
La mia unica paura è che non riusciremo ad ammettere che bisogna veramente cambiare modo di pensare e di agire e che finiremo come la Grecia o peggio ancora come l'Argentina, dove stanno ricominciando a distruggere le vetrine dei negozi per portar via la roba.
Purtroppo la quinta colonna dello Stato Italiano sono la 'ndrangheta, la mafia, la camorra, i mercanti di droga e le banche.
A meno di una rivoluzione che pagheremmo col sangue non potremo mai debellare questi cancri ...
idice
Giardinauta Senior
E' inutile che ripeti, ripeti, ripeti : tanto rimani nel torto, chi legge sa' controllare come stanno le cose.(a differenza tua)
Vai a studiare e impara, le quote del capitale di Bankitalia sono in mani private punto e basta.
idice
Giardinauta Senior
Per chi è veramente interessato all'argomento e non alla propaganda falsa, ecco cosa dice Ferdinando Imposimato, magistrato integerrimo e imparziale.
Alcuni stralci dell'articolo:
La legge di conversione del decreto legge IMU Bankitalia appare incostituzionale.
Inoltre la parte del decreto legge IMUBankitalia che riguarda la cd ricapitalizzazione di Bankitalia per 7.5 miliardi di euro si tradurrà nel finanziamento illecito , attraverso Bankitalia , di istituti di credito in crisi, cioè in una donazione di enormi somme di denaro alle banche azioniste che controllano Bankitalia.
Che sono Intesa San Paolo (42%), Unicredit (22,11%), MPS (4,60%), INPS (5.00 %), Carige ( 4,03%) e altre banche . Questa parte del dl , che riguarda Bankitalia, sembra del tutto estranea al DL sull’ IMU, che è imposta sulla prima casa, per la quale poteva essere giustificata la situazione straordinaria di necessità e urgenza ex art 77 sec comma della Costituz. Situazione che non si giustifica con la “ricapitalizzazione”, di Bankitalia.
La verità è che l’Italia con 1,7 trilioni di euro di debito versa in uno stato di disperazione. E se fino ad oggi la BCE ha comprato titoli italiani alleggerendo la pressione sul debito, per l’avvenire la BCE non potrà più continuare a comperare i titoli . Nel 2014 le banche italiane dovranno ridurre l’acquisto del debito italiano, ma i nodi sono venuti al pettine.
I soldi le banche li hanno ottenuti attraverso il decreto IMUBANKITALIA a spese dei cittadini su cui graverà il costo finale di questa operazione. Si tratta di un decreto truffa che vuole cose diverse da quelle che dice: apparentemente ricapitalizzare Bankitalia, che dovrebbe essere patrimonio degli italiani, invece vuole finanziare le banche in crisi , ex banche pubbliche divenute private, che controllano Bankitalia , di cui sono proprietarie.
articolo
Alcuni stralci dell'articolo:
La legge di conversione del decreto legge IMU Bankitalia appare incostituzionale.
Inoltre la parte del decreto legge IMUBankitalia che riguarda la cd ricapitalizzazione di Bankitalia per 7.5 miliardi di euro si tradurrà nel finanziamento illecito , attraverso Bankitalia , di istituti di credito in crisi, cioè in una donazione di enormi somme di denaro alle banche azioniste che controllano Bankitalia.
Che sono Intesa San Paolo (42%), Unicredit (22,11%), MPS (4,60%), INPS (5.00 %), Carige ( 4,03%) e altre banche . Questa parte del dl , che riguarda Bankitalia, sembra del tutto estranea al DL sull’ IMU, che è imposta sulla prima casa, per la quale poteva essere giustificata la situazione straordinaria di necessità e urgenza ex art 77 sec comma della Costituz. Situazione che non si giustifica con la “ricapitalizzazione”, di Bankitalia.
La verità è che l’Italia con 1,7 trilioni di euro di debito versa in uno stato di disperazione. E se fino ad oggi la BCE ha comprato titoli italiani alleggerendo la pressione sul debito, per l’avvenire la BCE non potrà più continuare a comperare i titoli . Nel 2014 le banche italiane dovranno ridurre l’acquisto del debito italiano, ma i nodi sono venuti al pettine.
I soldi le banche li hanno ottenuti attraverso il decreto IMUBANKITALIA a spese dei cittadini su cui graverà il costo finale di questa operazione. Si tratta di un decreto truffa che vuole cose diverse da quelle che dice: apparentemente ricapitalizzare Bankitalia, che dovrebbe essere patrimonio degli italiani, invece vuole finanziare le banche in crisi , ex banche pubbliche divenute private, che controllano Bankitalia , di cui sono proprietarie.
articolo
Non credi che un magistrato, anche se integerrimo, abbia poca conoscenza di finanza ed economia ?
e.leo
Maestro Giardinauta
@Idice: anche questa volta Cheguevilla te lo ha scritto in lingua italiana, perseverare oltre è diabolico!
Cheguevilla
Giardinauta Senior
idice, tu continui a dire che è privata, bene. Se è privata, allora Banca d'Italia è proprietà dei privati. Quindi anche le riserve di utile.
Ti ringrazio per l'invito ad andare a studiare, lo farò come ho sempre fatto, da quando avevo 6 anni ad oggi, senza interrompere nenache dopo la laurea.
Se chi legge sa controllare, non avrà problemi a leggere il documento della Banca d'Italia che ho riportato. Oppure ritieni la Banca d'Italia una fonte poco attendibile? Non lo so, magari anche loro devono andare a studiare.
Io e te mettiamo insieme i soldi per costituire una società, chiamandoli capitale sociale. Questa società produce utile. Ogni anno, parte di questo utile torna in tasca nostra, mentre parte dell'utile viene accantonato "a riserva".
Questa riserva può essere usata per tante cose. Possiamo avere dei contanti in cassa, oro, o acquistare nuove attività.
Dopo 80 anni, la nostra società ha una grossa riserva, costituita negli anni da tanti utili che, invece di essere stati ridistribuiti a me e a te, sono rimasti in Banca d'Italia, facendone crescere il valore.
L'aumento di capitale in questione consiste nel trasferimento di parte di questa riserva in capitale sociale. Le banche non ricevono soldi contanti da questa operazione, ma viene riconosciuto che il valore della parte di Banca d'Italia che posseggono è più alto di quello che era 80 anni fa. (qualcuno oserebbe dire "beh, grazie al razzo!")
Nei loro bilanci, le banche devono indicare quanto valgono le partecipazioni in Banca d'Italia che possiedono. Già da diversi anni, queste banche indicano il valore reale stimato (quello che si pensa valga la partecipazione in Banca d'Italia) invece del valore nominale (la quota messa 80 anni fa). Questo perchè gli IAS (regole di contabilità internazionali, obbligatorie per le società per azioni in Europa) lo impongono.
Non sono concetti facili per chi è estraneo all'economia, e infatti si vedono interpretazioni più o meno fantasiose di quello che accade. Ma il problema è proprio qui. Io non so come fare un impianto elettrico in un appartamento: se ho bisogno di farne uno, chiamo un elettricista. Io oggi vedo un sacco di economisti che vogliono insegnare agli elettricisti come fare gli impianti elettrici.
Per l'altro tuo discorso, condivido tutto, ma vorrei farti notare una cosa. Qua dici:
grappino, purtroppo non è tutto così facile. Se ti piace crederlo, continua pure. La colpa sarà sempre dei ragni e dei visigoti. E da domani non li faremo più entrare!
Ti ringrazio per l'invito ad andare a studiare, lo farò come ho sempre fatto, da quando avevo 6 anni ad oggi, senza interrompere nenache dopo la laurea.
Se chi legge sa controllare, non avrà problemi a leggere il documento della Banca d'Italia che ho riportato. Oppure ritieni la Banca d'Italia una fonte poco attendibile? Non lo so, magari anche loro devono andare a studiare.
Robmel, cerco di spiegare con un esempio.robmel ha scritto:
Io e te mettiamo insieme i soldi per costituire una società, chiamandoli capitale sociale. Questa società produce utile. Ogni anno, parte di questo utile torna in tasca nostra, mentre parte dell'utile viene accantonato "a riserva".
Questa riserva può essere usata per tante cose. Possiamo avere dei contanti in cassa, oro, o acquistare nuove attività.
Dopo 80 anni, la nostra società ha una grossa riserva, costituita negli anni da tanti utili che, invece di essere stati ridistribuiti a me e a te, sono rimasti in Banca d'Italia, facendone crescere il valore.
L'aumento di capitale in questione consiste nel trasferimento di parte di questa riserva in capitale sociale. Le banche non ricevono soldi contanti da questa operazione, ma viene riconosciuto che il valore della parte di Banca d'Italia che posseggono è più alto di quello che era 80 anni fa. (qualcuno oserebbe dire "beh, grazie al razzo!")
Nei loro bilanci, le banche devono indicare quanto valgono le partecipazioni in Banca d'Italia che possiedono. Già da diversi anni, queste banche indicano il valore reale stimato (quello che si pensa valga la partecipazione in Banca d'Italia) invece del valore nominale (la quota messa 80 anni fa). Questo perchè gli IAS (regole di contabilità internazionali, obbligatorie per le società per azioni in Europa) lo impongono.
Non sono concetti facili per chi è estraneo all'economia, e infatti si vedono interpretazioni più o meno fantasiose di quello che accade. Ma il problema è proprio qui. Io non so come fare un impianto elettrico in un appartamento: se ho bisogno di farne uno, chiamo un elettricista. Io oggi vedo un sacco di economisti che vogliono insegnare agli elettricisti come fare gli impianti elettrici.
Per l'altro tuo discorso, condivido tutto, ma vorrei farti notare una cosa. Qua dici:
Vero, c'è del marcio nella politica e c'è sempre stato in Italia. Ma io non mi limiterei a quello. Il marcio della politica c'è perchè nella politica entra tutto quello che c'è attorno.robmel ha scritto:
grappino, purtroppo non è tutto così facile. Se ti piace crederlo, continua pure. La colpa sarà sempre dei ragni e dei visigoti. E da domani non li faremo più entrare!
Questa è un'obiezione legittima infatti. Prima di tutto, le plusvalenze devono essere realizzate, e questo è il caso solo per tre soggetti. Per gli altri, la vendita non è obbligatoria. E, come abbiamo già detto, la valutazione delle attività finanziarie delle banche avviene tramite il fair and true value, quindi non ci sarà alcuna rivalutazione sui loro bilanci. Quella ci fu una decina di anni fa, quando si passò dalle regole italiane (che prevedevano l'iscrizione al valore minore tra il costo e il valore attuale stimato) a quelle internazionali (che prevedono l'iscrizione al valore reale).Olmo ha scritto:
:love_4
idice
Giardinauta Senior
Eccolo qui il documento di bankitalia
Elenco dei partecipanti al capitale, tutti privati eccetto l'inps
http://www.bancaditalia.it/bancaditalia/funzgov/gov/partecipanti/Partecipanti.pdf
No, le riserve auree e le riserve statutarie in valuta estera sono di tutti, cioè statali, fino a prova contraria.
Quando una persona è seria parla solo se conosce l'argomento. (raro comportamento)
Comunque a inizio tread avevo anche messo un link di una economista
Articolo di Loretta Napoleoni, economista
Ultima modifica:
idice
Giardinauta Senior
Robmel, intervento condivisibile, ma nessuno se la prende SOLO con le banche in se, chiaramente la responsabilità' è sempre politica, mi sembra che dall'inizio del tread si sottolinei questo, poi chiaramente il regolamento non permette grandi discussioni...
Sopratutto è colpa di quella pseudo politica che ha sempre fatto finto di fare opposizione quando invece era complice.
Chi..."dicono"?
Ultima modifica:
- Stato
