MLSN (Minimun level suistainable nutrition): Cos'é e a cosa serve.

[white sand]

Sarebbe interessante sapere se il perfosfato (superfosfato) è compatibile con quanto ascritto dai suddetti.
Il perfosfato è un sale a reazione alcalina, a meno che loro non cambino il ph in fase di produzione. In alternativa esiste il fosfato ammonico che contiene sia N che P ma che al contempo deve essere preso in considerazione nella fornitura di N dell'equilibrio del dosaggio.
Personalmente sono molto dubbioso....

Inviato dal mio LG-H525n utilizzando Tapatalk

 

[asdrubale72]

quando torno da loro vediamo cosa mi danno e ne parlo meglio visto che l'ultima volta siam stati veloci e forse non ci siamo capiti bene....
comunque il dubbio maggiore che avevano era riguardo all'utilizzo di fosforite che secondo loro ha tempi lunghissimi di rilascio....boh
approfondisco e ne riparliamo

 

[IlRagazzoDiCampagna]

Ho trovato questo fosforo idrosolubile su Amazon. Qualcuno di voi l'ha provato? Buona pasquetta

 

[Phil]

Mai usato... è scritto espressamente che è idrosolubile? e in che quantità?

 

[IlRagazzoDiCampagna]

Mai usato... è scritto espressamente che è idrosolubile? e in che quantità?

C'è scritto idrosolubile, ma le quantità non c'è scritto. Lo provo e vi faccio sapere

 

[ztm]

C'è una seppur vaga speranza di inserire nel calcolo il mulching?
Ovviamente non ho la presunzione di poter calcolare l'apporto di N derivante, mi accontenterei di una vaga approssimazione.

 

[biscia.luppoli]

C'è una seppur vaga speranza di inserire nel calcolo il mulching?
Ovviamente non ho la presunzione di poter calcolare l'apporto di N derivante, mi accontenterei di una vaga approssimazione.

Con il mulching devi sottrarre circa il 25-30% dai calcoli di N. Non so se influisce anche su p e k. Bl

Sent from my ZUK Z2132 using Tapatalk

 

[ztm]

Questo è quello che sapevo, però teoricamente renderebbe inutilizzabili tutti i concimi granulari, perché non puoi diminuire solo l'azoto.
Facendo i conti, però, ho notato che nel piano per concimi granulari il totale di P e K era decisamente superiore al previsto iniziale.

Piano granulare:
N=10,26 g/mq/anno
P=2,2 g/mq/anno
K=7,56 g/mq/anno

Progetto iniziale:
10 g/mq di N (azoto) per anno
1,3 g/mq di P (fosforo) per anno
5 g/mq di K (potassio) per anno
1,3 g/mq di Ca (calcio) per anno
0,5 g/mq di Mg (magnesio) per anno

Questo in realtà potrebbe essere d'aiuto con il mulching, perché riducendo le somministrazioni di concime del 30% rispetto al piano, si avrebbe:

N = 10*0.7+3 = 10
P = 2.2*0.7 = 1.54
K = 7.56*0.7 = 5.29

Perciò il piano con concimi granulari prospettato da @white sand e ridotto del 30% per compensare l'azoto da mulching, riporta potassio e fosforo alle dimensioni previste inizialmente.
Sbaglio?

 

[ztm]

Anche se ridurre del 25-30% non vuol dire molto... ridurre del 33% una concimazione con 20 di N a 30 g/mq vuol dire che il mulching ha portato 2 g/mq di azoto nello stesso periodo. Facendo il conto così, praticamente si potrebbe andare avanti solo di mulching per tutto l'anno con i parametri di MLSN.
Perciò chiedevo un riferimento assoluto, più che relativo.

 

[Romolo753]

Ragazzi non per rompervi le uova nel paniere ma l’MLSN prevede approssimazioni delle % annue dei 3 macro elementi NPK senza però tenere in considerazione il tipo di soil che ognuno di noi ha.
La regola dovrebbe essere quella di prelevare parti del proprio top soil e, dopo averla fatta opportunamente riposare, portarla in un laboratorio di analisi per farla analizzare per poi regolarsi di conseguenza nella scelta del concime (quindi delle % di NPK da apportare).

 

[biscia.luppoli]

Riduci del 25% la quantità totale di N annua prevista. Quindi invece di avere un target di 10g hai un target di 7.5. bl

Anche se ridurre del 25-30% non vuol dire molto... ridurre del 33% una concimazione con 20 di N a 30 g/mq vuol dire che il mulching ha portato 2 g/mq di azoto nello stesso periodo. Facendo il conto così, praticamente si potrebbe andare avanti solo di mulching per tutto l'anno con i parametri di MLSN.
Perciò chiedevo un riferimento assoluto, più che relativo.

Sent from my ZUK Z2132 using Tapatalk

 

[biscia.luppoli]

Vero, ma non tutti hanno le tue possibilità derivanti dal campo affine in cui lavori, quindi da amatori ci regoliamo per approssimazioni. Bl

Ragazzi non per rompervi le uova nel paniere ma l’MLSN prevede approssimazioni delle % annue dei 3 macro elementi NPK senza però tenere in considerazione il tipo di soil che ognuno di noi ha.
La regola dovrebbe essere quella di prelevare parti del proprio top soil e, dopo averla fatta opportunamente riposare, portarla in un laboratorio di analisi per farla analizzare per poi regolarsi di conseguenza nella scelta del concime (quindi delle % di NPK da apportare).

Sent from my ZUK Z2132 using Tapatalk

 

[ztm]

Riduci del 25% la quantità totale di N annua prevista. Quindi invece di avere un target di 10g hai un target di 7.5. bl

Sent from my ZUK Z2132 using Tapatalk

Quindi assumerei che con il mulching sto dando 2.5g di Azoto.
Se invece concimo con 20g all'anno, come previsto dalle dosi da etichetta dei concimi, il mulching diventa 5g all'anno.
Sicuramente il mulching aumenta con l'azoto somministrato, perché aumenta la crescita e quindi il taglio, ma non sono convinto che il modello proporzionale funzioni molto bene.
Mi sono spiegato?

 

[biscia.luppoli]

Non puoi arrivare a questo dettaglio perché non ne usciresti mai. Tutti i testi sacri indicano che se si fa mulching si devono ridurre le concimazioni del 25-30%. Nella forchetta del 5% che danno vi è la variabilità che indichi. Per prudenza applicherei il 25% come ti ho detto. Altrimenti dovresti pesare ogni sfalcio e calcolare la quantità di N che ridai al prato, ma statisticamente ritornerai alle percentuali che ti ho detto perché fatte su grandi numeri.
Bl

Quindi assumerei che con il mulching sto dando 2.5g di Azoto.
Se invece concimo con 20g all'anno, come previsto dalle dosi da etichetta dei concimi, il mulching diventa 5g all'anno.
Sicuramente il mulching aumenta con l'azoto somministrato, perché aumenta la crescita e quindi il taglio, ma non sono convinto che il modello proporzionale funzioni molto bene.
Mi sono spiegato?

Sent from my ZUK Z2132 using Tapatalk

 

[Jack1978]

Secondo me senza crearsi troppi problemi si può procedere in questo modo
Esempio mese di maggio N = 1,6 g/mq ( Urea ) si fa la solita formuletta = Dose elemento x 100 x mq : titolo %
Superficie 200 mq
1,6 x 100 x 200 : 46 = 695 g di Urea da qui sottrai il 25 % ( mulching ) quindi darai 521 g di N da Urea
Per P - K - Ca - Mg invece le proporzioni le farai con N mensile 1,6 g/mq
Questo vale per i concimi singoli applicabili sia con lo Spoon liquido che granulare per i classici prodotti NPK per tappeti erbosi la vedo molto difficile sottrarre il 25 % di N regolati tranquillamente a diminuire di qualche g/mq di prodotto e via.

 

[ztm]

Secondo me senza crearsi troppi problemi si può procedere in questo modo
Esempio mese di maggio N = 1,6 g/mq ( Urea ) si fa la solita formuletta = Dose elemento x 100 x mq : titolo %
Superficie 200 mq
1,6 x 100 x 200 : 46 = 695 g di Urea da qui sottrai il 25 % ( mulching ) quindi darai 521 g di N da Urea
Per P - K - Ca - Mg invece le proporzioni le farai con N mensile 1,6 g/mq
Questo vale per i concimi singoli applicabili sia con lo Spoon liquido che granulare per i classici prodotti NPK per tappeti erbosi la vedo molto difficile sottrarre il 25 % di N regolati tranquillamente a diminuire di qualche g/mq di prodotto e via.

In realtà, come calcolavo sopra, il piano per granulari di White era sovradosato di P e K, quindi togliendo il 30% di tutto il concime e aggiungendo il mulching si ottengono dei valori più simili a quelli prospettati nel piano iniziale.

 

[GrayCloud]

Ragazzi non per rompervi le uova nel paniere ma l’MLSN prevede approssimazioni delle % annue dei 3 macro elementi NPK senza però tenere in considerazione il tipo di soil che ognuno di noi ha.
La regola dovrebbe essere quella di prelevare parti del proprio top soil e, dopo averla fatta opportunamente riposare, portarla in un laboratorio di analisi per farla analizzare per poi regolarsi di conseguenza nella scelta del concime (quindi delle % di NPK da apportare).

Condivido.
Nel senso che è inutile dire che una essenza prevede circa X.
Sapete che avete dato 10 15 o 20g all anno, quindi adesso divideteli in base ai mesi di crescita e cercate di rimanere sotto la soglia del 70%.
Ovvero se lo scorso aprile avete dato 3g di azoto, datene 2 o 1.8.
Poi regolatevi con le temperature e cercate di stare al minimo possibile fino a che il prato sia bello ma non sofferente.

Per fare un esempio:
Io so che il mio terreno è povero di N e di K disponibile, non ho fatto analisi o altro ma a forza di tentativi ho visto la reazione del prato.
Invece abbondo di P e di ferro probabilmente... Perche applicandone o non applicandone, non evidenzio differenze.

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

[ferrofabio0]

Domanda: mi sono sempre chiesto come misurare l'apporto di N tramite mulching. Come facciamo a sapere:
1. Quanto N contengono i tessuti delle essenze
2. I tempi di rilascio di N
3. Quanto N effettivamente viene rilasciato

Sent from my Moto G (5) using Tapatalk

 

[white sand]

Domanda: mi sono sempre chiesto come misurare l'apporto di N tramite mulching. Come facciamo a sapere:
1. Quanto N contengono i tessuti delle essenze
2. I tempi di rilascio di N
3. Quanto N effettivamente viene rilasciato

Sent from my Moto G (5) using Tapatalk

Oh...la.
Voi state facendo conteggi assurdi senza l'oste perché è in pronto soccorso con la moglie ubriaca e la botte vuota.
Se stiamo nell'ambito della pura teoria, l'apporto di N proveniente dal "clipping" è irrisoria nei periodi di media crescita, nulla nei periodi di scarsa crescita, buona nei periodi di massima crescita. L'ammontare di N fornito dai tessuti, è strettamente legato alla crescita potenziale dell'erba e questo è indissolubile dai periodi di fertilizzazione.
Ho letto che alcuni ipotizzano una riduzione del 25% rispetto alle aspettative, ma la richiesta di N non dipende solo dall'azoto ma è legata alla capacità di degradarlo rapidamente....questo valore è connesso alla temperatura dell'aria e dalla flora batterica.
Ammettendo un taglio quotidiano e una misurazione del tenore di N nei tessuti e nel terreno....senza considerare il pH del top soil che rende meno disponibile l'azoto in presenza di terreni sub-alcalini.


Sent from my LG-H525n using Tapatalk

 

[ztm]

Penso di avere qualche problema con il programma MLSN per concimi granulari.

Ho concimato a fine marzo con 20 g/mq di 18-5-10 (Slow Verde Valagro), perché non avevo avuto tempo di fare dei calcoli sensati. Mi sono ovviamente tenuto più basso rispetto ai canonici 30 g, anche perché pensavo di partire col mulching.

Il prato ha reagito un po' a macchia di leopardo, secondo me per via delle temperature ridotte, dell'illuminazione scarsa e del terreno troppo compatto/umido in alcune zone (sempre le stesse).

Nel corso dei due mesi successivi mi sono accorto che la copertura del concime andava scemando, già prima dei due mesi si poteva dire che visibilmente il prato avesse bisogno di essere nutrito di più, nonostante il mulching costante. In più sembra ci sia stata anche qualche macchia di dollar spot. Le zone gialle per il terreno inopportuno sono rimaste gialle, ma esulano parzialmente dal discorso.

A questo punto, cosa dovrei fare per migliorare il mio programma, visto che andando ben oltre la dose MLSN sono comunque arrivato corto? Attenermi alla dose e alle date previste per la primavera dovrebbe avere risultati ancora peggiori.

Idee sparse:
- concimo più tardi (es. metà aprile) con la dose MLSN, perché avendo un'esposizione sfavorevole ancora a fine marzo è presto per assorbire adeguatamente le sostanze nutritive, ma così prolungherei la sofferenza invernale e vorrei evitarlo
- uso un biostimolante in aggiunta al concime per aiutare l'assorbimento (questo di sicuro non dovrebbe fare male)
- cambio concime con uno che rilascia in modo più opportuno (anche questo direi che è abbastanza certamente da fare)
- continuo a concimare più di quello che prevederebbe il programma, in particolare nelle stagioni relativamente più fredde (marzo, visto che ottobre/novembre non è previsto), perché l'assorbimento nel mio caso è solo parziale

Ogni suggerimento è il benvenuto.