Rignano Flaminio

[aseret]

La fiaccolata: spettacolarizzazione di un delitto!

 

[Emanuela Pit]

Scusate se m'intrometto ma vorrei sapere cos'é accaduto,credo capire che sia un fatto che implica dei bambini ,degli adulti,e c'é di mezzo anche un'insegnante.E accaduto quando e dove?Mi spiace che ci sia ancora un fatto cosi' orribile che coinvolge i bambini che sono innocenti e delle "persone" che non lo sono affatto!

Allocaps, sembra che in un paese vicino a Roma ci sia stato un caso di pedofilia che coinvolge 15 bambini

sembra che venissero abusati all'esterno della scuola, durante l'orario scolastico, ma anche al suo interno

http://www.repubblica.it/2007/04/se.../interrogatori-28apr/interrogatori-28apr.html

sembra che siano state implicate delle maestre, una bidella, il marito di una maestra, ecc.

se leggerai qui, potrai trovare qualcosa di quello che ti ho scritto

 

[Emanuela Pit]

.....Commenti sulla fiaccolata?

Come delegittimare, in un sol colpo, tutte le altre fiaccolate

quelle contro la MAFIA
quelle contro la GUERRA

e mi fermo qui........:burningma

 

[daria]

E se invece succedesse come a Brescia dove sono stati assolti gli imputati?
Chi ci dice che un errore giudiziario non possa stare anche in un'assoluzione?
Chi indennizzerà quei bambini se i loro carnefici saranno ancora in libertà?

Non c'entra Ivana hai letto quel che hai voluto, non si parlava di impunità per gli assassini, stiamo scherzando? ma di inutile, dannosa fuorviante spettacolarizzazione dei fatti.

 

[ibiscus_]

volevo condividere con voi un articolo interessante:
Rignano, una perizia da rifare
Autore: Gabriele Isman

La docente(petruccelli): "Troppe persone hanno potuto influenzare i bambini"
"Se non emergeranno fatti nuovi le ricostruzioni dell´accusa non potranno reggere in tribunale"
"I protocolli internazionali prevedono che i colloqui con vittime e testimoni siano tutti video-registrati"

«Le perizie sui bambini sono state realizzate in modo improprio. Se non emergeranno fatti nuovi, non credo che potranno reggere in un´aula di tribunale». Irene Petruccelli, 36 anni, dirige il centro di psicologia giuridica di Roma: docente a Tor Vergata, alle spalle svariate perizie di parte e d´ufficio in casi di abusi, a Rignano Flaminio è arrivata un mese fa, chiamata a partecipare a due incontri di orientamento con genitori e docenti della Olga Rovere.

Che clima trovò nelle famiglie?
«Una forte rabbia, per il polverone che si era alzato dal luglio precedente, con un senso di abbandono. Nessuno dice ci dice la verità e le insegnanti sono ancora lì, ripetevano. Forse i servizi sociali sarebbero dovuti intervenire in modo più incisivo. Anche agli inquirenti avrebbe fatto comodo una gestione diversa della rabbia dei genitori che hanno complicato di fatto l´accertamento della verità».

E tra i docenti?
«Solo tre o quattro hanno partecipato ai nostri incontri, cercando, tra rabbia e sfiducia perché tutta la scuola era finita sotto accusa, un modo per chiamarsi fuori. In termini psicologici sono meccanismi di negazione o rimozione».
Secondo lei cosa è successo a Rignano?
«Nei casi come questi andrebbero seguiti dei protocolli riconosciuti a livello internazionale che prevedono la ripresa degli ascolti dei minori, vittime o testimoni di reati, con la video e audio registrazione; la presenza esclusiva dell´esperto e del minore, salvo che non sia il minore stesso a chiedere la presenza del genitore, che comunque non deve intervenire nella seduta. Il bambino va preparato a non essere suggestionato dall´adulto: anche l´esperto può arrivare a influenzare le risposte dei bambini».

Questi protocolli sono stati rispettati?
«A leggere i giornali, mi pare di no: se è vero che gli incontri del perito non sono stati registrati, in tribunale non saranno più di tanto utilizzabili. Bisognerà nominare un nuovo esperto che, oltre alla distanza del tempo dai fatti, dovrà affrontare e rimuovere le varie influenze che si sono create, senza contare il tamtam mediatico e la possibilità ovvia che i bambini parlino tra loro. Sarebbero serviti esperti non solo di psicologia ma anche di psicologia giuridica».

Fonte: http://espresso.repubblica.it

 

[RosaeViola]

Non c'entra Ivana hai letto quel che hai voluto, non si parlava di impunità per gli assassini, stiamo scherzando? ma di inutile, dannosa fuorviante spettacolarizzazione dei fatti.

Ho letto IO quel che ho voluto???
A me pare il contrario Daria.

Poi scusami, ma queste frasi così (hai letto quel che hai voluto) non mi fanno molto piacere.

ammesso e non concesso che gli accusati-incarcerati siano innocenti chi pagherà, gli stessi giudici che li hanno dati in pasto al pubblico ludibrio antetempo?


Mi sembra che Kiwo qui stia dicendo che se gli imputati son colpevoli, i giudici dovrebbero pagare per la loro diffamazione.
Non entro nel merito del concetto di chi debba pagare se un'eventuale innocenza sarà provata, bensì sul fatto che leggo molta più preoccupazione per un'eventuale diffamazione che non un'eventuale assoluzione di gente che magari è colpevole ma per la quale è tecnicamente impossibile, magari, avere prove certe.

Non vi ho letti preoccupati di questo...

 

[RosaeViola]

volevo condividere con voi un articolo interessante:
Rignano, una perizia da rifare
Autore: Gabriele Isman

Interessante perchè? Perchè ci dimostra come con dei cavilli tecnici si può negare quello che molto probabilmente è successo?

In questo articolo io ci leggo solo quello. Di interessante non ci trovo proprio nulla.

Mi fa un po' impressione quanto si sia determinati nel tentare di dimostrare insistentemente che questi bambini possono aver detto solo bugie piene di alti contenuti erotici.
Caspita, qui si scrive una pagina della nuova psicologia dell'età evolutiva.
Tutti i padri della psicanalisi sono stati degli emeriti imbecilli e hanno scritto sui bambini, fiumi di stupidaggini.

 

[daria]

Ho letto IO quel che ho voluto???
A me pare il contrario Daria.

Poi scusami, ma queste frasi così (hai letto quel che hai voluto) non mi fanno molto piacere.

ammesso e non concesso che gli accusati-incarcerati siano innocenti chi pagherà, gli stessi giudici che li hanno dati in pasto al pubblico ludibrio antetempo?


Mi sembra che Kiwo qui stia dicendo che se gli imputati son colpevoli, i giudici dovrebbero pagare per la loro diffamazione.
Non entro nel merito del concetto di chi debba pagare se un'eventuale innocenza sarà provata, bensì sul fatto che leggo molta più preoccupazione per un'eventuale diffamazione che non un'eventuale assoluzione di gente che magari è colpevole ma per la quel è tecnicamente impossobile, magari, avere prove certe.

Non vi ho letti preoccupati di questo...

Sorry allora diciamo che hai male interpretato, oppure abbiamo opinioni diverse, mica è detto che ci debba essere una convergenza per forza.
Comunque, parlo per me, per kiwo nin zo, sono e sarò sempre garantista, anzi il termine più appropriato sarebbe osservatrice.Sono e sarò sempre diffidente, pur comprendendole appieno, alle reazioni viscerali.
Per come la vedo io è una questione da prendere con le pinze.
Non ho sicurezze ma dubbi, queste non sono nostre competenze.Io sul gossip giornalistico patologico, non ho fiducia.
Se le ilazioni fossero su di noi? Uno qualsiasi di noi,se un branco di lupi aspettasse l'osso da spolpare?

 

[RosaeViola]

Sorry allora diciamo che hai male interpretato, oppure abbiamo opinioni diverse, mica è detto che ci debba essere una convergenza per forza.
Comunque, parlo per me, per kiwo nin zo, sono e sarò sempre garantista, anzi il termine più appropriato sarebbe osservatrice.Sono e sarò sempre diffidente, pur comprendendole appieno, alle reazioni viscerali.
Per come la vedo io è una questione da prendere con le pinze.
Non ho sicurezze ma dubbi, queste non sono nostre competenze.Io sul gossip giornalistico patologico, non ho fiducia.
Se le ilazioni fossero su di noi? Uno qualsiasi di noi,se un branco di lupi aspettasse l'osso da spolpare?

Ho cancellato i miei post perchè quando leggo che si tende a preoccuparsi più di un eventuale errore giudiziario verso i sospettati e non verso i bambini, provo una sensazione davvero poco gradevole.
L'essere garantisti a una sola direzione, è quantomai pericoloso e offende comunque quelli che hanno tentato di denunciare certe nefandezze e ne sono usciti sconfitti e violati ulteriormente, solo per cavilli di tipo tecnico.
Un certo modo di essere benpensanti solo in alcuni casi, in certe direzioni, è un germe di cui la società è ancora troppo ammalata.

Per quel che mi riguarda, ho sbagliato a postare e a raccontare.
Per me questa discussione finisce qui.

 

[daria]

Ho cancellato i miei post perchè quando leggo che si tende a preoccuparsi più di un eventuale errore giudiziario verso i sospettati e non verso i bambini, provo una sensazione davvero poco gradevole.
L'essere garantisti a una sola direzione, è quantomai pericoloso e offende comunque quelli che hanno tentato di denunciare certe nefandezze e ne sono usciti sconfitti e violati ulteriormente, solo per cavilli di tipo tecnico.
Un certo modo di essere benpensanti solo in alcuni casi, in certe direzioni, è un germe di cui la società è ancora troppo ammalata.

Per quel che mi riguarda, ho sbagliato a postare e a raccontare.
Per me questa discussione finisce qui.

Io voglio credere che tu non ti rivolga in particolare a me con la tua frase iniziale,lo spero; in ogni caso, le mie risposte, tranne una e ed era chiara l'eccezione erano sull'argomento iniziale del thread. Io garantista ad ogni costo? Ne manderei al fresco due su due, bon anche for me stop.

 

[rootfellas]

Emanuela, Rosa, non vi porto lacrime, ne compassione, vi porto un grandissimo rispetto e vi guardo come a degli esempi, per il vostro percorso, per la vostra forza e per il vostro coraggio. A volte la vita ridà quello che gli uomini tolgono.

Riguardo alla vicenda, troppa confusione è stata fatta a livello mediatico, tanto risalto alla difesa e poco all'accusa, il contesto è troppo generalizzato.. scuola, fuori scuola, il paese. Non penso che a parte i bambini ci siano innocenti in questa vicenda, ma purtroppo penso che saremo davanti a una nuova saga telemediatica.. venghino siori venghino, a vedere i mostri a vedere i disturbati, a sentire i bimbi molestati.... siori e siori, ricordatevi del mostro di firenze... nulla è certo tranne la bugia!

Luk.

 

[Emanuela Pit]

.........Riguardo alla vicenda, troppa confusione è stata fatta a livello mediatico, tanto risalto alla difesa e poco all'accusa, il contesto è troppo generalizzato.. scuola, fuori scuola, il paese. Non penso che a parte i bambini ci siano innocenti in questa vicenda, ma purtroppo penso che saremo davanti a una nuova saga telemediatica.. venghino siori venghino, a vedere i mostri a vedere i disturbati, a sentire i bimbi molestati.... siori e siori, ricordatevi del mostro di firenze... nulla è certo tranne la bugia!

Luk.

convengo con te, troppa confusione, sembra fatta apposta, ho difficoltà a capire a chi convenga

io sono convinta che da salvaguardare siano sempre e solo i bambini, anche se purtroppo mi sembra, che a volte ci si dimentica proprio di loro

ti ringrazio è come dici tu, la vita mi sta ricompensando di quello che mi è stato tolto

 

[Emanuela Pit]

Ho cancellato i miei post .......Per me questa discussione finisce qui.

Rosa, mi spiace :love_4:

 

[kinzica]

da salvaguardare sono gli innocenti. I bambini, per definizione, sono i primi innocenti. penso che su questo nessuno abbia anche solo pensato il contrario.

 

[Emanuela Pit]

Io non parlo di noi del forum, mi riferisco ai giornali, alla tv, ai fiaccolanti ...... a troppa gente

io penso a quei bimbi, in quel paese, come vivono adesso la situazione ...non so scusate ................

 

[kinzica]

Sarà che io ultimamente sono un po' negativa nella percezione che ho delle cose, ma ultimamente sempre più situazioni tragiche e delicate come quest'ultima, o come la storia di Cogne e molte altre, mi sembra che vengano proposte in tv come fossero l'ultimo reality show a puntate a cui appassionarsi, come se niente fosse reale bensì un nuovo spettacolo del morboso. La cosa triste è che chissenefrega se uno è colpevole o innocente, chissenefrega se un bimbo è morto, se dei bambini hanno subito delle cose atroci (da qualcuno le hanno subite, non si può ancora dire da chi, ma qualcuno è stato)... e chissenefrega perchè tanto è spettacolo e la gente lo vuole, come dice Root, venghino siori...

 

[Elyass86]

Anche io credo che prima di procedere al punire, all'appendere alla gogna, vadano accertatii fatti nel migliore dei modi,vuol dire essere garantista?
Son garantista, per entrambe le parti in causa.
Però una fiaccolata ha un significato particolare.
E' spettacolarizzazione, è sintomo di una certezza radicata di essere dalla parte della ragione, in questo caso della parte lesa.
Quello che non riesco a capire è come sia possibile che la parte lesa non siano i bambini.
Kinzica ha detto una gran verità , i bambini per definizione sono i primi innocenti, però sembra che in questo caso nessuno se ne renda conto, e da questa situazione, comunque siano andate in realtà le cose, i bambini ne usciran lesi.

 

[ibiscus_]

Interessante perchè? Perchè ci dimostra come con dei cavilli tecnici si può negare quello che molto probabilmente è successo?

In questo articolo io ci leggo solo quello. Di interessante non ci trovo proprio nulla.

Mi fa un po' impressione quanto si sia determinati nel tentare di dimostrare insistentemente che questi bambini possono aver detto solo bugie piene di alti contenuti erotici.
Caspita, qui si scrive una pagina della nuova psicologia dell'età evolutiva.
Tutti i padri della psicanalisi sono stati degli emeriti imbecilli e hanno scritto sui bambini, fiumi di stupidaggini.

:surp: io non capisco il perchè di questa aggressività per esprimersi..
ok, non sei d'accordo su cosa una professionista del settore dica..
ma perchè prendersela con tutta una categoria e iniziare a dir male a destra e a manca?
io ho messo solo un articolo..poi ok essere in disaccordo ok essere in accordo..
ma trovo un pò strano..questo modo di comunicare..(anzi mette quasi a disagio)

e poi scusami ma chi è che è determinato nel tentare di dimostrare che i bambini mentano..??
nessuno ha mai osato dire nulla di questo tipo..ne io e figuriamoci una professionista come la petruccelli!!
anzi si dice proprio che tutto questo casino dei media e le inaccortezze sulle registrazioni ecc potrebbero non reggere come prove in tribunale..tutto qui..nessuno dice che i bambini sono dei visionari e gli accusati delle pecorelle indifese.

 

[RosaeViola]

Lo stesso disagio che provo io a leggerti. A me non sembre aggressivo quello che hai quotato, ma se lo dici tu, allora vuol dire che sarà così.
Forse non te ne sei accorta, ma anche tu sei aggressiva nel porti agli altri, specialmente su questo argomento.
Anzi, direi che in più di un post, hai avuto un atteggiamento saccente e la delicatezza di uno schiacciasassi.

Quante certezze dall'alto di una esperienza così vasta maturata in ben 21 anni di vita in questo mondaccio...

 

[RosaeViola]

Beh, vedo che la tua maturità l'hai espressa pienamente impallinandomi di rosso, questo è il tuo commento: "non mi piace la tua aggressività espressiva"

Non me ne frega niente dei punti, ma del comportamento infantile e immaturo, sì.
Non so, ti sembra di essere meno aggressiva di me comportandoti così?

E' questo il tuo modo di comunicare? Beh, scusami sai, ma preferisco ancora il mio, se non altro è a viso aperto e non nascosto agli occhi di tutti.

Che vai cercando bimba?