• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Omosessuali e figli

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

elebar

Wonder Moderatrice Suprema
Membro dello Staff
...
Le due persone i cui gameti compongono la cellula da cui si sviluppa il bambino. Giusto perchè si sappia, potrebbe diventare possibile ricavare l'equivalente dello sperma dal midollo osseo delle vertebre. Quindi, potrebbe diventare possibile avere due genitori entrambi donna...
No, questa sarebbe CLONAZIONE perchè il corredo genetico (doppio) che tu estrapoli da una qualsiasi cellula che non è un gamete sarebbe identico a quello del "donante".

Il gamete contiene il patrimonio genetico aploide del genitore MA opportunamente "ricombinato" (crossing-over), in modo da creare un DNA diverso da quello del genitore.

Casomai quello che dici tu potrebbe essere fatto prelevando il corredo genetico del gamete (la cellula uovo) della donna "donatrice" per fecondare quella che porterà avanti la gravidanza.
 

Cheguevilla

Giardinauta Senior
No, questa sarebbe CLONAZIONE perchè il corredo genetico (doppio) che tu estrapoli da una qualsiasi cellula che non è un gamete sarebbe identico a quello del "donante".

Il gamete contiene il patrimonio genetico aploide del genitore MA opportunamente "ricombinato" (crossing-over), in modo da creare un DNA diverso da quello del genitore.

Casomai quello che dici tu potrebbe essere fatto prelevando il corredo genetico del gamete (la cellula uovo) della donna "donatrice" per fecondare quella che porterà avanti la gravidanza.
Non ho mai parlato di clonazione (che comunque sarebbe sempre riproduzione). Ho parlato di due genitori entrambi donna.
 

elebar

Wonder Moderatrice Suprema
Membro dello Staff
Non ho mai parlato di clonazione (che comunque sarebbe sempre riproduzione). Ho parlato di due genitori entrambi donna.
Quello che volevi dire l'avevo intuito, fatto sta che tu hai descritto la clonazione, dicendo di prelevare il DNA da una cellula (midollo osseo) che non sia un gamete. :)
 
Ultima modifica:

rosasiu

Maestro Giardinauta

Olmo60

Guru Master Florello
Strano discorso il tuo, hai citato solo figli e padri, le madri dai per scontato che invece facciano un buon lavoro a prescindere??
Mi sembra anche semplicistico il tuo modo di liquidare la cosa, per adesso non mi pronuncio, lasciamo passare un po' di tempo poi vi saprò dire, mi sembra che sia come dire " volete la sestina vincente del superenalotto?? aspettate dopo l'estrazione e ve la do precisa precisa"!
Per quanto possa valere la mia opinione io sono favorevole, non capisco perchè due persone dello stesso sesso non possano allevare dei figli altrettanto bene di una coppia etero, inoltre trovo inutile affermare che in Italia i tempi non siano maturi perchè questo avvenga, vogliamo aspettare che un popolo bigotto disposto a difendere i preti pedofili e a censurare gli omosessuali si svegli una mattina improvvisamente progressista e libero dalla morsa cattolica??? Ma per piacere....questo è un altro caso in cui ci vorrebbe il "randellum" che per chi non l'avesse ancora capito non significa andare in giro ad urlare "viva la muerte" ma svegliamo con qualsiasi sistema questo gregge di pecoroni che è, per buona parte, il popolo italiano!
Hai letto male: io ho scritto: "prima di essere d'accordo vorrei esser certa che avere due madri o avere due padri..ecc" ...io non dò per scontato proprio niente...tanto meno la maggiore bontà di un ruolo rispetto ad un altro in campo genitoriale..la mia voglia di essere certa sul destino di "terze persone" (bambini) è tutt'altro che semplicistica o superficiale: io ho dei dubbi..e mi sembri tu quello che da per scontato qualcosa, in questo caso che sia indifferente chi educa e alleva. Poi una domanda: non credi che il relativismo portato agli estremi sia un'altra forma di "totalitarismo ideologico?"....
 

greenstone

Giardinauta Senior
Hai letto male: io ho scritto: "prima di essere d'accordo vorrei esser certa che avere due madri o avere due padri..ecc" ...io non dò per scontato proprio niente...tanto meno la maggiore bontà di un ruolo rispetto ad un altro in campo genitoriale..la mia voglia di essere certa sul destino di "terze persone" (bambini) è tutt'altro che semplicistica o superficiale: io ho dei dubbi..e mi sembri tu quello che da per scontato qualcosa, in questo caso che sia indifferente chi educa e alleva. Poi una domanda: non credi che il relativismo portato agli estremi sia un'altra forma di "totalitarismo ideologico?"....

...aspetta che ricomincia il giro....e siamo sicuri che un padre e una madre facciano sempre un ottimo lavoro? ....e quindi perchè dovrei pensare che due genitori dello stesso sesso dovrebbero fallire?...e per finire come pensi di avere 100 pareri positivi?...sperimentando coi ratti?
 

Olmo60

Guru Master Florello
@Olmo
Scusa se vado a "pensieri sparsi" non organizzati in discorso.

Il diritto a riprodursi è dato dalla biologia, il diritto di adottare è frutto di diritti civili.
Infatti:parli di biologia (ciclo naturale) e non sono d'accordo su chi, basandosi su un suo diritto (dal suo punto di vista legittimo) va contro la biologia e mette al mondo un figlio a 65 anni...e sono sempre più le donne che rivendicano questo diritto.


La deriva della discussione verso il concetto "A tutti i costi" è avvenuta perchè per alcuni essere omosessuali è da ritenersi contro natura, un evento eccezionale, come partorire a 70 anni....benchè le due situazioni non siano comparabili
se due les.biche vogliono un figlio dovranno per forza di cose ricorrere all'inseminazione artificiale, come la sessantenne..quindi le due cose sono in parte comparabili..
Provocatoriamente, per analogia, chiedo come ragioni coi bambini malformati. Dobbiamo evitarne la nascita perchè destinati ad essere infelici sulla terra? Dobbiamo aspettare che crescano per intervistarli su quadiritto o meno di venire al mondo?
la legge stabilisce (credo) l'interruzione di gravidanza (con un limite temporale): ai genitori (entrambi)spetta di prendere questa decisione: se invochiamo la libertà di scelta tout court anche questo è un diritto ineliminabile e acquisito. Io non me la sento di dare giudizi.
L'adozione è regolata sin dai tempi classici, quando vi si ricorreva anche per quei casi in cui non ci poteva garantire una discendenza, quindi dov'è il problema per noi evoluti?
Forse parli per la classe dei nobili:(che avevano bisogno di una discendenza)...per il resto l'adozione è un regime legislativo recente come è recente la puericultura, la psicologia dell'età evolutiva, la pediatria, e tutte le scienze dell'educazione...fino a 50 anni fa, erano pochi quelli che "studiavano" i bambini..
.Due adulti che scelgono consapevolmente di crescere o adottare un figlio, saranno ben capaci di offrirgli gli strumenti per affrontare il mondo
Questo me lo auguro di cuore: magari fosse più facile adottare!!!!!
 

Olmo60

Guru Master Florello
probabile che partorire a 70 anni non sia un limite insuperabile ma si pongono altri problemi a livello sociale( e cio' è comprensibile).
Non credo che sia un esempio reale,era probabilmente una forzatura del discorso.

70 anni non lo so...ma di una donna di 65 l'abbiamo saputo dai giornali con tanto di foto...
 

Olmo60

Guru Master Florello
scusa Olmo, vuoi una "garanzia" per le coppie omosessuali, quando una garanzia che un bambino cresca senza problemi, in una qualsiasi coppia non c'è! La domanda era, secondo te potrebbe crescere con problemi diversi o più problemi?...era interessante argomentare questo, e non chiedere una prova, basata su studi empirici!
Tu la chiami "garanzia" io la chiamo "conoscenza"...quando negli anni '60/'70 si è capito che l'educazione patriarcale creava o aveva creato o poteva creare "problemi" ai bambini (sintetizzo) siamo passati ad una pedagogia del dialogo e del confronto...ciò significa che NON è INDIFFERENTE nè l'ambiente dove si cresce, nè le esperienze, nè il tipo di educazione.....ti risulta che l'interazione bambino-genitori omosessuali sia stata abbastanza sufficientemente studiata?...questo chiedo, se si è capito, non una garanzia come un "certificato d'autenticità"....
 

Olmo60

Guru Master Florello
Se considerassimo natura la preistoria, quando l'uomo non esisteva?
No, siamo nel 2011.
Questa è una definizione tutta tua. Cosa ha l'uomo che lo manlevi dal fare parte della natura? Da dove viene? E soprattutto, cosa è che direttamente o indirettamente l'uomo non abbia modificato? Nel momento in cui potiamo un albero, quest'albero non è più naturale? E se quel ramo lo rompe una scimmia saltandoci sopra?
No, io ce l'ho incluso...anche se fai finta di non capire...
.Se muore uno solo dei due, il figlio resta al genitore rimasto, a meno che non se ne provi l'incapacità, ma è tutta un'altra cosa. Per il resto, dal momento che già si è affermato che le leggi sull'affidamento fanno schifo, si tratta dell'ulteriore prova che c'è un evidente conflitto tra le due affermazioni: "la crescita del bambino è equilibrata e sana solo se ha un padre E una madre" e "la crescita sana ed equilibrata del bambino è la priorità". Spero sia chiaro che le due affermazioni non possono essere al contempo vere.
Le due affermazioni non si annullano affatto: infatti: la crescita è sana solo se il bambino ha un padre e una madre e questa è la sua priorità: (questa frase mi sembra coerente)..poi, dal momento che le leggi fanno schifo (e che i bambini orfani restano in orfanotrofio è una conseguenza logica) è chiaro che SE restano in orfanotrofio non avranno una crescita equilibrata...dov'è l'incoerenza?
Fin.chè l'adozione non sarà possibile per le coppie omosessuali, sarà difficile avere 100 relazioni di esperti basate su esperienze reali. Il metodo empirico è basato sulla sperimentazione :)
In qualche paese è ammessa: tra 50 anni avremo maggiori informazioni..
Le due persone i cui gameti compongono la cellula da cui si sviluppa il bambino. Giusto perchè si sappia, potrebbe diventare possibile ricavare l'equivalente dello sperma dal midollo osseo delle vertebre. Quindi, potrebbe diventare possibile avere due genitori entrambi donna
.
Ci arriveremo, ci arriveremo...purtroppo...ma io per genitore preferisco il significato letterale.

Torniamo a quanto detto prima. Se i genitori hanno comunque il diritto ad avere bambini, indipendentemente dalla loro capacità, allora significa che l'ambiente in cui il bambino cresce non è la vera prerogativa.
io non ho parlato di diritti. dei genitori...tu hai parlato di diritti degli omosessuali.
Poichè qualsiasi coppia (uomo e donna) può avere un figlio, e molte ne hanno senza il minimo senso di responsabilità, facendo danni gravi al bambino, non capisco cosa ci sia di sbagliato nel concedere ad una coppia omosessuale di crescere un bambino.
Non capisco perchè in un caso "è la natura", cioè perchè sono uomo e donna possono avere un bambino indipendentemente dal fatto di essere in grado di farlo crescere adeguatamente, mentre ]ell'altro caso "è per la crescita del bambino", per cui due omosessuali non possono avere un figlio perchè non crescerebbe bene.
credo proprio che non mi hai letto.
Potete sbizzarrirvi a dare tutte le definizioni che la lingua italiana consente, ma per me è semplicemente ipocrisia.
Pensa se sei disposto ad accettare/ammettere un pensiero diverso dal tuo....
 
Ultima modifica di un moderatore:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto