e.leo
Maestro Giardinauta
Donna partorisce a settant'anni, con qualche complicazione. La placenta è diventata aceto.
-
Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.
Omosessuali e figli
- Creatore Discussione rosasiu
- Data di inizio
- Stato
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Per Rossana: si va molto OT, ma si deve passare di qua.
Opinione e natura sono due concetti su cui i più grandi filosofi della storia hanno discusso a lungo.
Anche tirando fuori il mito della caverna di Platone, oramai siamo arrivati ad una concezione in cui l'opinione è praticamente una teoria, una posizione, ancora da dimostrare, su un argomento in cui si vuole mettere in discussione l'opinione corrente.
Inoltre, si parla di opinione ogni volta che il giudizio ha un carattere soggettivo; tuttavia, questa categoria di giudizi ha a che fare con la scienza solo marginalmente, nel senso che possono valere come base di partenza, ma poi si deve sciogliere la componente soggettiva e passare ad un'analisi formale.
Per quanto riguarda la natura, il discorso è molto più complesso e ed è ancora oggetto di discussione.
Un tempo c'era una divisione dicotomica tra la natura in senso cristiano e laico, nella visione di Tommaso d'Acquino da una parte e William of Ockham dall'altra.
Si può definire la natura come l'insieme di tutte le cose esistenti, ma qui si apre una nuova discussione complessa che riguarda la definizione di esistenza.
E qui entrano in gioco personaggi come Heisenberg, Godel, Russell, Popper.
Per questo dicevo che "mi piace vincere facile".
Il concetto di "natura" o "naturale" a sostegno della propria opinione è puramente inutile, poichè non aggiunge nulla.
Al contrario, quello che intendevo dire, è che ognuno si crea il proprio concetto di "natura" intesa come "le cose come piacciono a me", e lo brandisce nella discussione mascherato con un aspetto trascendentale. Questo è il modo in cui si sviluppano e si diffondono le religioni.
C'è chi lo fa in buona fede, semplicemente perchè ignorante, c'è chi invece lo fa in mala fede, cercando di sfruttare l'ignoranza (o la fede) di chi sostiene la tesi avversa.
In molti casi funziona.
A volte no...
Opinione e natura sono due concetti su cui i più grandi filosofi della storia hanno discusso a lungo.
Anche tirando fuori il mito della caverna di Platone, oramai siamo arrivati ad una concezione in cui l'opinione è praticamente una teoria, una posizione, ancora da dimostrare, su un argomento in cui si vuole mettere in discussione l'opinione corrente.
Inoltre, si parla di opinione ogni volta che il giudizio ha un carattere soggettivo; tuttavia, questa categoria di giudizi ha a che fare con la scienza solo marginalmente, nel senso che possono valere come base di partenza, ma poi si deve sciogliere la componente soggettiva e passare ad un'analisi formale.
Per quanto riguarda la natura, il discorso è molto più complesso e ed è ancora oggetto di discussione.
Un tempo c'era una divisione dicotomica tra la natura in senso cristiano e laico, nella visione di Tommaso d'Acquino da una parte e William of Ockham dall'altra.
Si può definire la natura come l'insieme di tutte le cose esistenti, ma qui si apre una nuova discussione complessa che riguarda la definizione di esistenza.
E qui entrano in gioco personaggi come Heisenberg, Godel, Russell, Popper.
Per questo dicevo che "mi piace vincere facile".
Il concetto di "natura" o "naturale" a sostegno della propria opinione è puramente inutile, poichè non aggiunge nulla.
Al contrario, quello che intendevo dire, è che ognuno si crea il proprio concetto di "natura" intesa come "le cose come piacciono a me", e lo brandisce nella discussione mascherato con un aspetto trascendentale. Questo è il modo in cui si sviluppano e si diffondono le religioni.
C'è chi lo fa in buona fede, semplicemente perchè ignorante, c'è chi invece lo fa in mala fede, cercando di sfruttare l'ignoranza (o la fede) di chi sostiene la tesi avversa.
In molti casi funziona.
A volte no...
THEJAM1112
Apprendista Florello
ROSSANA367
Giardinauta Senior
Eh, leo..... ce l'hai proprio su con le opinioni....
OPINIONI FOR PRESIDENT
@Chegue: grazie per la risposta; anche se non ho studiato filosofia, cosa che rimpiango assai, capisco che l'argomento sia molto dibattuto...
Esprimo però ancora un'opinione: ritengo che argomenti delicati come questo suscitino sentimenti contrastanti anche prescindendo da ragioni religiose, che non mi pare siano state largamente addotte nei vari post. Ecco, forse si potrebbe dire che il dibattito é fra ragione e sentimenti , mi sembra più corretto.
rocco.co
Guru Giardinauta
Interessante considerazione....
In una chiacchierata tra amici "di buon senso", come qui, è più che lecito usare questi parametri ....oggettività e soggettività.
Invece a livello di società ci si ritrova spesso a ragionar con persone che hanno sentimenti di natura diversa, ostile a chi non è conforme, od omologato alla cultura predominante
Per quello credo sia importante concedere i diritti a tutti i cittadini e solo dopo verificare se debbano esserne privati.
Dal quotidiano "La Stampa", chiedo scusa non riuscita a linkare:
di :GIANLUCA NICOLETTI ROMA
E' cominciata a girare sul web la notizia di un blog della succursale italiana del Ku Klux Klan. Il repertorio degli incappucciati tricolore in linea di massima non si eleva molto dalle rozze dichiarazioni di chi inneggia alla «razza bianca» e alla sua presunta superiorità rispetto a «l’orgoglio nero, ebraico, ispanico e addirittura gay».
Dalle prime indagini della Polizia Postale il blog risulterebbe ospitato in server americani e quindi chi volesse saperne di più sugli italiani che lo hanno registrato e lo stanno alimentando dovrà seguire la strada della rogatoria internazionale.
È chiaro che alla domanda su cosa si pensi del Ku Klux Klan in Italia, nessuno può esimersi dal prendere le distanze, già a vederli tutti incappucciati sottobraccio sembrano rappresentare i prototipi di ogni aberrazione e intolleranza. Sarebbe però consigliabile leggere con maggiore attenzione il sito in tutte le sue parti per concludere che si tratta di un gruppo ben capace di intercettare disagi e malumori comunemente serpeggianti, ancor più abile a trasformare il borbottio da ometto livoroso della strada in un sistema di «valori», un orgoglio di appartenenza quasi epico e comunque in grado di nobilitare chi l’abbracci.
La tesi sostanziale degli affiliati italiani al Klan è che sia perfettamente legale stare dalla loro parte. Il 16 agosto avevano già pubblicato una loro adesione «ragionata» alla Costituzione Italiana. Chiosando articolo per articolo dimostrano che nessuno come loro ne è miglior difensore, ancor più toccano da vicino sensibilità diffuse quando scrivono: «Ti ritieni offeso dalla continuata rimozione del Cristianesimo e dei suoi simboli dalle nostre istituzioni governative?» Oppure dove si legge «Credi che ognuna di queste creature abbia un destino nella propria vita più grande che semplicemente cercare lussuria e piacere personale?» Be’ non è un sermone di Radio Maria, ma il questionario per stabilire se siamo in linea con comandamenti basilari del Ku Klux Klan.
Ora sarebbe bene valutare quanto l’azione censoria possa regalare una lussuosa patente di «perseguitati» ai Kkk della sezione Italia. Chi mette a punto un progetto di avvicinamento «morbido» non aspetta altro che qualcuno gli permetta di entrare nel ruolo glorioso della vittima della censura ideologica. Alle periferie della blogosfera italiana già da tempo stanno aggregandosi fenomeni simili e che si fortificano sul senso di persecuzione. «Il nuovo patriota» è un blog molto amante dell’iconografia crociato-cavalleresca che si definisce «l’osservatore di destra più scomodo e mazziatore della rete». Chi lo guida ha da tempo impugnato lo spadone in una guerra al Quebab, all’involtino primavera e ai tacos, aderendo però alle iniziative di molti sindaci italiani.
I cappucci in rasatello colorato dei Kkk, come i travestimenti con elmo e pettorale crociato dei «patrioti» potrebbero per ora far la guerra santa solo agli involtini di carne cotti allo spiedo, ma nel tuonare comune contro l’uso nefasto della rete, non si dimentichi però che certe tesi viaggiano già da tempo tra chi non sa nemmeno da che parte si prenda in mano un mouse.
THEJAM1112
Apprendista Florello
Cheguevilla, un 3d come questo per forza di cose attinge dalle esperienze che ogni partecipante ha vissuto.... una famiglia (tradizionale o meno), a mio avviso, basa il suo successo su un equilibrio che da raggiungere non è facile, in quanto dipende dai caratteri, dal contesto, dalla cultura.... in questo mio modo di vedere anche una coppia omosessuale potrebbe allevare bambini....(detto così è quasi squallido, ma non vorrei essere fraintesa)
...tornando alle definizioni, secondo me, sarebbe più corretto se tu scrivessi Natura (con la N maiuscola) quando ti riferisci a riflessioni filosofiche e/o religiose....e allora hai ragione, non ci si arriva più a capo!!!
...tornando alle definizioni, secondo me, sarebbe più corretto se tu scrivessi Natura (con la N maiuscola) quando ti riferisci a riflessioni filosofiche e/o religiose....e allora hai ragione, non ci si arriva più a capo!!!
Ultima modifica:
Olmo60
Guru Master Florello
E entra in gioco anche il Dottor Johnson al quale il vescovo di Berkeley spiegava come non esistesse modo di confutare (filosoficamente) la proposizione secondo cui il mondo esterno non è nient'altro che una creazione della propria immaginazione, e Johnson, dando un calcio ad un sasso esclamò: "così la confuto"...questo per dire che ci sono i fatti oggettivi o difesa del relativismo estremo..
Per questo dicevo che "mi piace vincere facile".
Il concetto di "natura" o "naturale" a sostegno della propria opinione è puramente inutile, poichè non aggiunge nulla.
Al contrario, quello che intendevo dire, è che ognuno si crea il proprio concetto di "natura" intesa come "le cose come piacciono a me", e lo brandisce nella discussione mascherato con un aspetto trascendentale. Questo è il modo in cui si sviluppano e si diffondono le religioni.
C'è chi lo fa in buona fede, semplicemente perchè ignorante, c'è chi invece lo fa in mala fede, cercando di sfruttare l'ignoranza (o la fede) di chi sostiene la tesi avversa.
In molti casi funziona.
A volte no...
La biologia è un fatto....quando due omosessuali si potranno riprodurre naturalmente (questa è la natura di cui parlavo) anche la biologia sarà un'opinione..
Ultima modifica di un moderatore:
Pin
Master Florello
L'espressione stessa di natura si è ampliata col passare degli anni.
Oggi è naturale prendere le vitamine, gli antibiotici e fare i vaccini (questo meno).
Anni fa si moriva di appendicite oggi si è naturalmente curati.
Natura, accezione a proprio uso e consumo o evoluta con l'evoluzione della specie.
E' vero ognuno ha una sua natura soggettiva, oggettivamente parlando la vera primaria è quella che c'era prima che finissero le pietre.
ROSSANA367
Giardinauta Senior
...come accade per l'elastico delle mutande...
alcuni cambiamenti sono naturalmente irreversibili, é nella natura delle cose...
Dopo la battuta, quoto seriamente e sottoscrivo. Il concetto di naturale cambia, che ci piaccia o no.
In ogni caso ciò che "diventa" naturale é in un certo qual modo adatto alla specie, o necessario a nuove esigenze.
Ultima modifica:
Finnigan's Wake
Florello
sto 3D è diventato (nessuno si offenda) di una noia pallosa incredibile... già il fatto che se ne discuta così tanto è sintomatico di qualcosa.
Olmo60
Guru Master Florello
non ho quotato bene? ah!ah!ah!....volevo separare due parti dello stesso discorso per dare due distinte risposte: non se capisce?...:confuso:
Il problema è che quando fai questi "giochini" cancelli SEMPRE metà codice (le scritte dentro le parentesi quadre) e quindi la citazione viene sballata.
Adesso si vede bene (e quindi si capisce) perchè ho corretto io il codice! :slow: E lo correggo praticamente in ogni tuo messaggio! :squint:
Finnigan's Wake
Florello
non si scrive "volevo" ma " avrei voluto"............................................................................................................................
(scherzooooo....scusa non ho resistito a romperti 'hoglioni.....:fischio
Olmo60
Guru Master Florello
scambi un sostantivo con un avverbio ..o aggettivo(natura/naturalmente naturale)..
Se ti caga in testa un piccione, quella per me è natura, perchè la faceva così anche 1000 anni fa....
....
Ultima modifica:
Olmo60
Guru Master Florello
no, io volevo , passato remoto, non avrei voluto....(non ero incerta..)non si scrive "volevo" ma " avrei voluto"............................................................................................................................
(scherzooooo....scusa non ho resistito a romperti 'hoglioni.....:fischio
Olmo60
Guru Master Florello
non sapevo che cancellando il codice sballasse anche il messaggio, -le lettere (lo scritto) rimane uguale-..ora che lo so non cancellerò i numeri...
...giuro che a me sono sempre sembrate chiarissime, sia le domande che le risposte.....:cool3:
Il problema non è cancellare i numeri ma i "comandi" (in questo caso il QUOTE) e le relative parentesi; se non cancelli questi oggetti puoi tranquillamente togliere i numeri.non sapevo che cancellando il codice sballasse anche il messaggio, -le lettere (lo scritto) rimane uguale-..ora che lo so non cancellerò i numeri...
Lo scritto non "rimane uguale": la citazione dovrebbbe uscire nella nuvoletta azzurra (cosa che sballando il codice non avviene), il che fa in modo che quando qualcun altro cita la tua risposta, viene riportato solo quello che hai scritto tu e non la citazione che avevi riportato. Altrimenti sembra che tu abbia scritto quello a cui invece hai risposto.
Imperfetto, prego.
Finnigan's Wake
Florello
- Stato