mici fosforescenti

[Olmo60]

So che molti pseudoanimalisticacciatoridiconsensi cercheranno in tutti i modi di evitare di rispondere, però rispondete seccamente a questa domanda, tra la vita di un maiale-topo-gatto e quella di un vostro caro quale scegliete???
Perchè ripulita la questione di tutte le ipocrisie questo resta e ricordate che se non è un vostro famigliare lo è di qualcun'altro!

Naturalmente tutti liberi di sostenere che le sperimentazioni fino ad ora son servite a niente e i passi avanti son stati fatti di puro C.ulo!

Alla tua "domanda retorica" rispondo io con il mio "paradosso" che per me è valido: " tra la vita di un topo-maiale-gatto e quella di Kim Yong II preferisco il topo-maiale-gatto......

 

[Olmo60]

:confuso: Eppure è semplice....vi si dice: ponete come vero il fatto che con le bioingegnerie, con le staminali, con quello che capperi pare a voi, si possano ottenere farmaci....e voi....no: bisogna sperimentare sugli animali.......! Ma allora odiate gli animali!!!!....e ditelo una volta per tutte così almeno ci si capisce....e amici come prima.....

 

[elena_11293]

io la questione non la vedo in termini di "io vs gli altri animali" ma di "io e gli altri animali", cioè sceglierei una ricerca che andasse in tutt'altra direzione, verso soluzioni per il mio benessere, quello dei miei cari e di tutti gli altri umani E al contempo l'assicurazione agli altri esseri viventi di una vita altrettanto dignitosa e rispettata.

scegliere l'una o l'altra cosa io lo vedo come una risposta che nasce (o, meglio: che è a suo tempo nata e al momento si continua a sostenere) da paura e in fondo puro istinto animale. se ci sono caratteristiche umane che in qualche modo ci distinguono sono altre, come la consapevolezza e la creatività. perché non usare quelle, allora, per trovare soluzioni? fintanto che non lo si fa, non si può dire infatti nemmeno che non esistano.

di base (se non che qui i sentimenti personali vengono più sollecitati) è lo stesso che con l'inquinamento e la tecnologia che utilizziamo. in quel caso è risaputo che sono passati ormai più di 50 anni da quando si è iniziato a sperimentare anche in altre direzioni, esistono brevetti di ogni tipo, fermi nei cassetti, per produrre energia a impatto zero e non si usano.
ovvero, sarebbe già possibile ma non lo si fa. nel caso della sperimentazione a scopo medicale si è fatto di meno in direzioni diverse, ma risultati già ci sono. si potrebbe senz'altro fare di più.

per cui, trovo che una domanda da potersi porre sia: perché non lo si fa, a parità di risultati? questo per me è il punto su cui preferisco riflettere, non sul dover scegliere tra la vita mia e quella di un altro essere.

a ragionare su questa possibilità, non cadrebbe forse tutta la discussione su quale scelta sia lecito e opportuno fare o meno? a mio avviso sì, perché credo che anche chi dichiara che compirebbe qualsiasi cosa pur di salvare un suo caro, di fronte alla possibilità di avere quella vita salva e al contempo anche quella di migliaia di animali, non avrebbe certo da obiettare oltre.

e se così, allora l'unica distanza che vedo io dalla situazione in cui si vive oggi a questo risultato è data da abitudine a fare le cose e a pensare alle soluzioni in un certo modo (di questo, ovviamente, fa parte anche la catgoria 'interessi sia personali che corporativi'). altri ostacoli reali, con la tecnologia di cui disponiamo già, non credo proprio esistano.

 

[belpa]

Allora non mi hai capito: non sono contro la ricerca: credo si possa fare altrettanto bene senza animali e ottenere gli stessi risultati: chi ti dice con studi di diverso genere non si fosse arrivati allo stesso risultato?...ma forse...la ricerca biogenetica costa...e gli animali soni lì, disponibili..si fa prima e si risparmia: anche il tempo è denaro.....

ci si sarebbe arrivati ma intanto mio figlio non coi sarebbe. e non dirmi che se avessi avuto tu un figlio non avresti fatto lo stesso che non ci credo. ma siccomme non cellhai un figlio con una malformazione valvolare non sapremo mai la risposta. e siccome per me è un argomento doloroso che scotta come un ferro rovente sul mio di cuore lascio perdere l'argomento perchè son al fastidio fisico e non posso permettermelo grazie

 

[Spulky]

per cui, trovo che una domanda da potersi porre sia: perché non lo si fa, a parità di risultati? questo per me è il punto su cui preferisco riflettere, non sul dover scegliere tra .....

è ovvio il motivo, non è vero che vi sono i medesimi risultati.
e non è vero nemmeno che non si è fatto nulla in quella direzione, quanti prodotti ad uso personale ora non vengono + sperimentati sugli animali? possiamo scegliere cosa acquistare.

non è lo stesso con la ricerca scientifica, chi si offre volontario come cavia per i test NECESSARI per cui si usano animali?

io no, non odio gli animali, ma sinceramente e senza ipocrisia, amo di + me stessa ed i miei cari.

e se non siete ipocriti, tutti, vorrei vedervi con un vostro caro che sta morendo di una qualsiasi malattia, se qualcuno vi elencasse tutti gli animali morti per una cura che funziona.. se ve ne fregherebbe qualcosa.. (e per dirla tutta non penso che in molti avrebbero remore nemmeno se venisse detto che si sono sacrificate anche persone ...)

comunque,.." quelle brutte cattive multinazionali che non vogliono scegliere strade alternative che funzionano solo perchè sono cattivi appunto...."

ma dai
pensate davvero che se ci fosse un sistema alternativo che funziona non lo utilizzerebbero, stessi risultati e nessun picchetto davanti alle loro sedi
lo credete davvero?

per quelle aziende, risultati=soldi, quindi utilizzo il metodo che funziona.

e poi.. lo sapete in quante strutture pubbliche si fanno esperimenti di questo genere?
lo sapete quanti animali ogni anno vengono utilizzati per le sperimentazioni nei NOSTRi centri PUBBLICI per le ricerche sui tumori ad esempio?dove lavorano i nostri ricercatori dipendenti pubblici (che non prendono le royalties sui risultati)
e li conoscete i risultati positivi di queste ricerche? (ce ne sono molti)
in quanti ci dirigiamo verso questi nostri centri d'eccellenza perchè sappiamo che sono all'avanguardia..e lo fanno anche gli animalisti sfegatati non solo noi comuni mortali ...

togliamoci le fette di salame dagli occhi!!
anzi per essere etici.. le fette di patata!!

 

[Piera58]

Io so che nelle strutture pubbliche si fanno esperimenti su animali, me lo disse un amico medico, un altro mi parlò di un esperimento fatto su un cane a cui trapiantarono una seconda testa, mi chiedo a cosa serve un esperimento del genere.

 

[Sasti]

togliamoci le fette di salame dagli occhi!!
anzi per essere etici.. le fette di patata!!

Questa è grandiosa, da incorniciare!
Parlo per me, ho avuto una reazione istintiva appena letto il titolo del 3d. Ho detto da subito che il mio pensiero al riguardo è fumoso, mi fa malissimo vedere soffrire un animale e ho riportato l'esempio del topo con l'orecchio (che poi manco orecchio era da quanto ho letto ma vabbè) sulla schiena come caso emblematico di mostruosità inutile, non saprei come spiegarmi meglio. Le medicine le prendo, casi di malattie gravi ahimè in famiglia ce ne sono stati come purtroppo per chiunque, non ci penso su due volte se devo curarmi o entra in gioco la salute dei miei cari. E vado pure oltre, dato che le pulci prima che agli altri le fo' a me stessa, oltre che incoerente sono pure ipocrita perchè le sevizie sugli animali mi fanno scendere la lacrimuccia ma non scelgo ogni singolo prodotto (e parlo di tutto eh? dentifricio, trucco, bagnoschiuma, tutto il cucuzzaro) guardando se è stato testato.
Io l'ho detto. Più sincera non avrei potuto essere.
Mo' voglio proprio vedere...Senza andare su casi gravi, alzi la mano chi seleziona tutto ma proprio tuttissimo.

 

[greenstone]

Alla tua "domanda retorica" rispondo io con il mio "paradosso" che per me è valido: " tra la vita di un topo-maiale-gatto e quella di Kim Yong II preferisco il topo-maiale-gatto......

Beh... se è per quello anch'io!....e non solo della sua!

 

[greenstone]

Io so che nelle strutture pubbliche si fanno esperimenti su animali, me lo disse un amico medico, un altro mi parlò di un esperimento fatto su un cane a cui trapiantarono una seconda testa, mi chiedo a cosa serve un esperimento del genere.

Piera senza offesa eh......ma forse un po' più di selezione su chi ti racconta le cose dovresti farla!

 

[greenstone]

prova a fare la stessa domanda in quest'altro modo: tra la vita di un vostro caro e quella di un altro essere umano ESTRANEO quale scegliereste? La risposta se volessimo essere onesti sarebbe la stessa! Questo prova soltanto il sano egoismo di ognuno di noi. Ma vi dispiacerebbe così tanto se si trovassero modi di sperimentazione alternativa? E davvero siete convinti che TUTTE le mostruosità e torture sugli animali servano davvero a salvare vite?

E tra quella del tuo cane e quella del cane del tuo vicino? Oppure tra quella di tuo figlio e quella del tuo cane?...ma per piacere...poi questo 3D è stato aperto per i gatti fosforescenti, una c.agata solenne vero ma se realmente servisse a guarire l'AIDS pure al neon potrebbero farli, cosa c'entra la vivisezione? Qualcuno ha forse detto che è utile?
Un esempio e poi vi lascio, nel '86 mia nonna è morta sotto intervento durante un'angioplastica, erano i primi interventi del genere, nel 2002 lo stesso intervento mi ha salvato la vita, oggi poco ci manca che lo fanno in day-hospital, sinceramente mi sentirei decisamente meglio se fosse morto qualche maiale in più e mia nonna fosse vissuta ancora qualche anno!

 

[Olmo60]

Questa è grandiosa, da incorniciare!
Parlo per me, ho avuto una reazione istintiva appena letto il titolo del 3d. Ho detto da subito che il mio pensiero al riguardo è fumoso, mi fa malissimo vedere soffrire un animale e ho riportato l'esempio del topo con l'orecchio (che poi manco orecchio era da quanto ho letto ma vabbè) sulla schiena come caso emblematico di mostruosità inutile, non saprei come spiegarmi meglio. Le medicine le prendo, casi di malattie gravi ahimè in famiglia ce ne sono stati come purtroppo per chiunque, non ci penso su due volte se devo curarmi o entra in gioco la salute dei miei cari. E vado pure oltre, dato che le pulci prima che agli altri le fo' a me stessa, oltre che incoerente sono pure ipocrita perchè le sevizie sugli animali mi fanno scendere la lacrimuccia ma non scelgo ogni singolo prodotto (e parlo di tutto eh? dentifricio, trucco, bagnoschiuma, tutto il cucuzzaro) guardando se è stato testato.
Io l'ho detto. Più sincera non avrei potuto essere.
Mo' voglio proprio vedere...Senza andare su casi gravi, alzi la mano chi seleziona tutto ma proprio tuttissimo.

Vedi Sastri, qualcuno ha detto che preferirebbe veder morire un familiare piuttosto che accettare la sperimentazione su animali? Non mi pare...le cose stanno così: finchè ci sarà sperimentazione su animali per testare farmaci TUTTI ci cureremo con quei farmaci (io compresa)...solo che c'è una differenza sostanziale fra me e te: io CREDO che sia giusto che la scienza pensi anche a metodi alternativi (che già ci sono..) e spero che al più presto si estenderanno in tutti i centri di ricerca, tu no. A te, da come parli, non te ne frega proprio niente...scusa, ma io ti ho letto così. Per i prodotti igienici proprio sul forum mi hanno dato ottimi consigli a quali marche rivolgermi per avere prodotti non testati: dal sapone, al dentifricio...basta volerlo. A me la lacrimuccia per questo non scende più. Ognuno si regola come meglio crede: e poi: perchè offendere dicendo che abbiamo la fetta di patata (e che ironia, scegliendo la patata, anzichè il prosciutto!!!) davanti agli occhi? Da cosa vi viene codesta aggressività?..Infine: il 3D è iniziato parlando del gatto fosforescente...vedremo gli sviluppi che avrà la medicina dal gatto fosforescente..

 

[Sasti]

Vedi Sastri, qualcuno ha detto che preferirebbe veder morire un familiare piuttosto che accettare la sperimentazione su animali? Non mi pare...le cose stanno così: finchè ci sarà sperimentazione su animali per testare farmaci TUTTI ci cureremo con quei farmaci (io compresa)...solo che c'è una differenza sostanziale fra me e te: io CREDO che sia giusto che la scienza pensi anche a metodi alternativi (che già ci sono..) e spero che al più presto si estenderanno in tutti i centri di ricerca, tu no. A te, da come parli, non te ne frega proprio niente...scusa, ma io ti ho letto così. Per i prodotti igienici proprio sul forum mi hanno dato ottimi consigli a quali marche rivolgermi per avere prodotti non testati: dal sapone, al dentifricio...basta volerlo. Naturalmente il mio non è un giudizio morale 'che ognuno si regola come meglio crede. Poi il 3D è iniziato parlando del gatto fosforescente...vedremo gli sviluppi che avrà la medicina dal gatto fosforescente..

A parte che Sasti, non Sastri e vabbè. M'hai trovata giusta giusta.
Ma tu hai letto tutti i miei interventi nel thread sì?
No perchè io sono parecchio svampita in questo periodo ma fino a un certo punto e come tu m'insegni scripta manent per cui, rileggi tutto il thread, rileggi tutti i miei post e poi ne possiamo riparlare.
Che a me non freghi nulla da dove l'hai cacciato poi un giorno lo vorrei proprio sapere, mah...mistero.
Il tuo, inoltre, non è un giudizio morale, è verissimo. E' un giudizio sulla sottoscritta e la cosa mi farebbe un attimo girare i maròni se li avessi...e infatti stanno iniziando a girarmi.
E visto che modifichi tu, modifico pure io il post. La differenza fa me e te è che io non ci faccio la faiga, mi metto in discussione sempre e per prima, non mi piazzo su un pulpito a fare predicozzi, non punto il dito su nessuno. Mi metto in croce da sola prima di metterci gli altri.
L'aggressività...de che? Ma dove? Le fette di patata l'ha riportate Spulky ed io straquoto perchè davanti ad un certo fanatismo (il tuo) si può solo rispondere con ironia. E hai pure aspettato quest'ora per partorire 'ste perle di saggezza, t'ha detto male, tra le altre cose soffro pure d'insonnia in questi giorni.
Oh e mi dispiace, chiedo scusa ma se io parlo a coppe e mi si risponde a bastoni, ma che devo dì???

ps

se non garba l'ortografia, sorvolare

 

[Piera58]

Greenstone chi mi parlò del cane a due teste era un medico e parlavamo proprio di vivisezione e l'esperimento su quel cane era sui tumori dunque niente di fantasioso. Il fanatismo e l'estremismo porta da ragione a torto l'animalismo. Io ho sempre detto che ognuno di noi può fare delle piccole guerre, se so che un prodotto è testato non lo compro se no lo prendo, non riesco a ricordarmi tutte le marche.

 

[Olmo60]

=Sasti;1827801]A parte che Sasti, non Sastri e vabbè. M'hai trovata giusta giusta.
Ma tu hai letto tutti i miei interventi nel thread sì?.
No perchè io sono parecchio svampita in questo periodo ma fino a un certo punto e come tu m'insegni scripta manent per cui, rileggi tutto il thread, rileggi tutti i miei post e poi ne possiamo riparlare.

Dal momento che hai quotato quella frase di Spulki e hai applaudito alle fette di patate sugli occhi, ho dedotto per logica che fossi sulla sua linea di pensiero, ma io e nessun altro ha detto che chi non la pensa come noi è ottuso: voi (tu) si...offendere per me è essere aggressivi..

Che a me non freghi nulla da dove l'hai cacciato poi un giorno lo vorrei proprio sapere, mah...mistero.
Il tuo, inoltre, non è un giudizio morale, è verissimo. E' un giudizio sulla sottoscritta e la cosa mi farebbe un attimo girare i maròni se li avessi...e infatti stanno iniziando a girarmi.

Se ti senti giudicata, beh, anch'io mi sono sentita giudicata...dalle patate.

E visto che modifichi tu, modifico pure io il post. La differenza fa me e te è che io non ci faccio la faiga, mi metto in discussione sempre e per prima, non mi piazzo su un pulpito a fare predicozzi, non punto il dito su nessuno. Mi metto in croce da sola prima di metterci gli altri.
L'aggressività...de che? Ma dove? Le fette di patata l'ha riportate Spulky ed io straquoto perchè davanti ad un certo fanatismo (il tuo) si può solo rispondere con ironia. E hai pure aspettato quest'ora per partorire 'ste perle di saggezza, t'ha detto male, tra le altre cose soffro pure d'insonnia in questi giorni.

Anche "fare la faiga" in questo contesto è dare un giudizio e sei tu, ora a darlo...a me dispiace solo che non sei disposta a capire: e lo dimostri quando dimentichi che ho già detto anch'io che TUTTI ci curiamo con le medicine...anch'io..e allora?..A me dispiace di potermi curare SOLO con medicinali testati (ma mi curo con quelli)..faccio predicozzi? Casomai, diciamo che alla mia forzata ipocrisia, se posso, ci metto una pezza: ti ho detto quello che faccio io (nei limiti del possibile) per essere coerente, poi quello che fai tu, a me, non importa una mazza, è chiaro?

Oh e mi dispiace, chiedo scusa ma se io parlo a coppe e mi si risponde a bastoni, ma che devo dì???

Non sei aggressiva: de più: mi hai dato della fanatica, di quella che vuol fare la "faiga", di quella che fa i predicozzi, di quella che si piazza sul pulpito....e poi dici di non essere aggressiva? Mah!...:confuso:

ps

se non garba l'ortografia, sorvolare.

Ah! Allora mi è tutto chiaro, da dove ti viene la foga...

 

[Olmo60]

A parte che Sasti, non Sastri e vabbè. M'hai trovata giusta giusta.
Ma tu hai letto tutti i miei interventi nel thread sì?
No perchè io sono parecchio svampita in questo periodo ma fino a un certo punto e come tu m'insegni scripta manent per cui, rileggi tutto il thread, rileggi tutti i miei post e poi ne possiamo riparlare.
Che a me non freghi nulla da dove l'hai cacciato poi un giorno lo vorrei proprio sapere, mah...mistero.
Il tuo, inoltre, non è un giudizio morale, è verissimo. E' un giudizio sulla sottoscritta e la cosa mi farebbe un attimo girare i maròni se li avessi...e infatti stanno iniziando a girarmi.
E visto che modifichi tu, modifico pure io il post. La differenza fa me e te è che io non ci faccio la faiga, mi metto in discussione sempre e per prima, non mi piazzo su un pulpito a fare predicozzi, non punto il dito su nessuno. Mi metto in croce da sola prima di metterci gli altri.
L'aggressività...de che? Ma dove? Le fette di patata l'ha riportate Spulky ed io straquoto perchè davanti ad un certo fanatismo (il tuo) si può solo rispondere con ironia. E hai pure aspettato quest'ora per partorire 'ste perle di saggezza, t'ha detto male, tra le altre cose soffro pure d'insonnia in questi giorni.
Oh e mi dispiace, chiedo scusa ma se io parlo a coppe e mi si risponde a bastoni, ma che devo dì???

ps

se non garba l'ortografia, sorvolare

Aggiungo che se tu fossi una persona educata e se io ti avessi capita male nei tuoi scritti, avresti dovuto semplicemente postare il tuo Vero pensiero e farmi capire meglio, come si fa nelle discussioni quando ci sono incomprensioni...ma tu no: hai saputo solo "sentirti offesa" (di cosa non l'ho capito) e hai fatto una bella rappresentazione di te, ironica "q.b."...diversamente, se il tuo pensiero è quello che ho capito, dovevi ugualmente accettare che qualcuno la pensasse diversamente da te...comincia a metterti in discussione...

 

[Sasti]

solo che c'è una differenza sostanziale fra me e te: io CREDO che sia giusto che la scienza pensi anche a metodi alternativi (che già ci sono..) e spero che al più presto si estenderanno in tutti i centri di ricerca, tu no. A te, da come parli, non te ne frega proprio niente...(.....)

perchè offendere dicendo che abbiamo la fetta di patata (e che ironia, scegliendo la patata, anzichè il prosciutto!!!) davanti agli occhi? Da cosa vi viene codesta aggressività?..Infine: il 3D è iniziato parlando del gatto fosforescente...vedremo gli sviluppi che avrà la medicina dal gatto fosforescente..

Io sono una persona educata, prova ne sia il fatto che ti sto rispondendo e non mi sono affatto offesa, figurati, per così poco.
Ora però prova a rileggere le frasi che hai scritto, quelle che adesso sto quotando: mi hai affibbiato un pensiero che non ho mai avuto parlando della differenza fra me (essere inferiore) e te (essere superiore), hai detto che non me ne frega niente, che non sostengo metodi alternativi ma veramente io avrei detto leggermente il contrario, comunque...
Poi mi hai dato dell'aggressiva per il discorso delle fette di patata che, ripeto, ho solo citato.
Pensa, ti confido un segreto: ho chiesto a Piera di ammonirmi perchè ho sclerato e sai che ti dico, mi scuso per i modi ma non per la sostanza, diciamo che non tollero quando mi vengono messe in bocca frasi che non ho mai detto.
Guarda che la pensiamo in maniera molto più simile di quanto immagini.
Detto ciò, me sò stufata di 'sti gatti luminosi.
E ah...chiedo venia per eventuali orrori ortografici (ma guarda che anche tu ogni tanto sbagli eh? non te lo volevo dì perchè non è educato)... non mangio pane e Torquato Tasso io

 

[rosasiu]

Invidio tutti quelli che hanno certezze, e anche la dialettica per esprimerle bene:embarass
Io mi sento nella posizione di Sasti, sono contraria alla vivisezione se penso al trattamento che subiscono le “cavie” da laboratorio, ma uso farmaci se ho un malanno. Se i prodotti che mi servono sono cruelty free, li compro volentieri, ma se non mi capitano sottomano, compro dell’altro…e sono talmente ipocrita che mangio mucca e maiale, ma non i loro cuccioli.
Il gatto fosforescente mi fa rabbrividire…mi auguro veramente che possa servire a qualcosa…
penso che la possibilità di una strada alternativa ci sia, ma non a parità di costi. Per questo, visti i contributi che, almeno in Italia, vengono stanziati per la ricerca, non credo si possa sperare in niente di diverso…

 

[pa0la]

all'improvviso leggere questa discussione mi ha fatto tornare in mente i piselli di mendel......e l'uso che ne faceva una vecchia utente desparecida

scrivo che il primo pisello è giallo
la risposta sarà......no pa0la, non è verde è blu!
no scusa, ma io ho detto giallo non verde......poi tu libera di pensare che sia blu ma la partenza è giallo
ok, hai scritto giallo ma pensavi verde


non ce la posso fare:muro::muro::muro:

 

[Nikikus]

Si bhe...un farmaco per uso umano che non sia stato testato sugli animali non esiste...per queste cose potete rivolgervi all'omeopatia (fareste prima a bere acqua zuccherata).

Rosasiu, con tutto il rispetto del mondo, trovo il tuo ultimo messaggio di un'ipocrisia unica, a livelli che sconfinano lo scibile umano.

 

[Mirko's]

Dopo aver letto tutta (o quasi) la discussione...che faticaccia... vorrei dare anch'io la mia opinione!
Io penso che l'uomo è (e lo è sempre stato) disposto a sacrificare qualunque cosa per il proprio bene! Sinceramente se davvero questa ricerca portasse a dei risultati concreti io sarei disposto a sacrificarne altri 1000 di gatti! Molti di voi ora contesteranno la mia opinione ma quanta gente, quanti bambini muoiono ogni anno per esempio di cancro... E voi pensate che se la soluzione di questo problema risieda nel cervello di un cane l'umanità dovrebbe rinunciarvi per difendere gli animali?! Andiamo nessun scienziato testerebbe qualcosa su se stesso poiché ritiene la sua vita più importante ed è vero... secondo me la nostra vita e quella dei nostri figli è più importante di 10.000 o 20 milioni di gatti! Dopotutto ormai siamo abituati a vedere le persone ammazzate per niente e non mi scandalizzerei nel vedere qualcuno che cerca disperatamente di porre fine a delle malattie che non hanno cura!
Ora ovviamente non è il nostro caso! Ma è solo per farvi capire che noi uomini per il nostro bene siamo disposti a cibarci di milioni di mucche e altri animali e credetemi non c'è nulla che distingue un gatto da una mucca!
Scusate troverete il mio intervento sciocco ma è il parere di un ragazzo di 16 anni che vive un presente pessimo e un futuro ancora peggiore! Probabilmente quando sarò vecchio io l'uomo avrà fatto estinguere altre mille specie ma purtroppo il nostro presente è stato costruito con il sangue di milioni di persone e non vedo perchè non si possano fare dei test sugli animali che possano migliorare il nostro futuro... se sempre ci sarà!

Scusate se sono passato da un discorso all'altro magari uscendo da quello che è il nocciolo della questione ma purtroppo quando scrivo tendo a divagare generalizzando un po' troppo!