ENERGIA NUCLEARE: siete favorevoli?

[Ari68]

.....Per me potete levarmi i condizionatori ricomincio col ventaglio, al massimo mi si irrita un tendine

sì, giusto, togliamola anche dentro gli ospedali, dove ci sono tutte le estati le emergenze per i colpi di calore soprattutto per gli anziani. O dentro le fabbriche. O nelle officine. Un ventaglio (di carta riciclata) e passa tutto.

Sono 20 anni che lavoro in una fabbrica metalmeccanica in catena di montaggio,priva di aria condizionata,con una produzione di 1300 frigoriferi al giorno....d'estate arriviamo anche a 41 °C..... Sono ancora Viva

 

[Silvio07]

Se costruisco casa alle pendici del vesuvio (e il vesuvio prima o poi una bella eruzione la farà, ci sono certezze scientifiche in proposito) ho fatto una scelta, se mi drogo o alcolizzo ho fatto una scelta, posso decidere di coltivare senza pesticidi, posso scegliere di pulire senza inquinare, di utilizzare cosmetici senza sostanze tossiche, e scrivermi a mano o con la macchina da scrivere invece di usare una stampante a toner.
Ma se costruiscono una centrale di panbagnato o nascondono i rifiuti radiattivi in mezzo alla mondezza non ho scelto non han scelto nemmeno i miei figli e i figli dei figli dei figli e cosi via per circa 240 mila anni !!!!!!!!!!!

Si consideri che ad esempio il plutonio, con una emivita di circa 24000 anni, richiede un periodo di isolamento che è nell'ordine di 240 mila anni e che, nel suo complesso, il combustibile scaricato da un reattore di 2º o 3º generazione ad uranio mantiene una pericolosità elevata per un tempo dell'ordine del milione di anni.

Per me potete levarmi i condizionatori ricomincio col ventaglio, al massimo mi si irrita un tendine

Ma si dai, eliminiamo i computers dai laboratori d'analisi, o le lampade nelle sale operatorie, o i sistemi di sterilizzazione delle corsie d'ospedale, e l'acqua calda, e le penne perché per essere prodotte necessitano di molta elettricità. E anche l'olio d'oliva perché gli oleifici non sono "ecologici". Ma sai che dico? Togliamo anche le case. Sai quanta energia elettrica si usa durante la costruzione di una casa? E quanta benzina sprecano i mezzi? Ma perché non eliminiamo anche i treni elettrici, i filobus, i tram. Insomma, perché non smantelliamo la società attuale e torniamo in epoca preindustriale? No, forse è meglio affrontare la realtà.

se è per quello anche gli studi sulla fusione a freddo che fine hanno fatto ? e chissà quali altre alternative ci potrebbero essere già adesso e non vogliono che si sappia
(poi in italia magari no, non ancora, ma guarda che le compagnie che producono per le rinnovabili sono già enormi potenze e molte volte sono molto ammanicate con le sorelle del petrolio vedi sorgenia e l'eni e vedrai che quando sarà veramente molto conveniente per il loro portafoglio allora quante soluzioni salteranno fuori "basta riuscire a fare in maniera di poterci lucrare allegramente" )
quindi scusa ma convieni con me che se dovessimo "sprecare" soldi per qualche ricerca in più piuttosto che per pubblicizzare questa o quella soluzione perchè "piace a qualcuno" sarebbe sicuramente meglio ........??
vado a lavorare

Non si è mai riusciti a dimostrare la reale efficienza di tale fusione e soprattutto la convenienza. Insomma, non sono mai riusciti ad applicarla ed eventualmente a dimostrarne un principio di funzionamento. Così molti fisici e chimici la ritennero o difficile da attuare o del tutto impossibile. La ricerca ormai va sul versante della fusione nucleare. Lo stesso nobel Carlo Rubbia, sostenitore del solare, ha detto come questa sia l'unica vera soluzione ai problemi energetici mondiali.
Ciao!

 

[marco.enne]

.............
.........Non si è mai riusciti a dimostrare la reale efficienza di tale fusione e soprattutto la convenienza. Insomma, non sono mai riusciti ad applicarla ed eventualmente a dimostrarne un principio di funzionamento. Così molti fisici e chimici la ritennero o difficile da attuare o del tutto impossibile. La ricerca ormai va sul versante della fusione nucleare. Lo stesso nobel Carlo Rubbia, sostenitore del solare, ha detto come questa sia l'unica vera soluzione ai problemi energetici mondiali.
Ciao!

certo silvio ....vero , ma il discorso ruotava sulla "ricerca" di qualcosa veramente alternativo ......
non era importante la fusione a freddo in se ( nominata a mero esempio) ma il fatto che vi fosse una ricerca diversa da queste uniche e "sdoganate alternative energetiche"
e come quella, abbandonate, anche per motivi economici..... non già di popolar diffusione ma per lucrativo interesse di alcuni a scapito di molti altri
insomma la fattibilità é decretata dal profitto di alcuni e non certo dal benessere del "popolino"
la stessa germania ( cito lei per l'alta percentuale di istallazioni energetiche "rinnovabili")se dovesse accollare tutto il suo fabbisogno energetico SOLO alle "alternative" oggi disponibili avrebbe dei grossi "buchi " nell'erogare l'energia e solo per qualche ora giornaliera.......

PS non parliamo poi della carta riciclata che al momento costa a produrla, e non solo energeticamente, molto di più che a "estrarla" direttamente dalle piante ( certo salvi un albero MA ......ritirare la monnezza differenziata /trasportarla alle isole poi ai centri /trattarla/portarla alle industrie/e rifarla costa molto di più di un albero in energia /petrolio e quant'altro )
con tutte le schifezze che produciamo forse, un giorno, impareremo davvero ad usarle TUTTE per farci dell'altro.......ma al momento e con quello che abbiamo che si fa I TURNI ? ....10minuti a te....... poi ti stacco e 10minuti a me........ poi staccano me e10minuti all'altro........ così usiamo meno di tutto ?ma per piacere ........

 

[moonflower]

1 l'olio extravergine d'oliva è spremuto a freddo gli oleifici che inquinano son quelli in cui l'olio viene estratto con solventi chimici tipo esano... personalmente li evito come la peste
2 i miei nonni han vissuto fino a 90 senza condizionatori
3 la realtà la guardo e pure l'italia per questo non voglio il nucleare (a Roma ancora non si capisce la differenziata).
4 il nucleare non costa? spingi un bottonicino e zzoooommm? i costi di costruzione, per la sicurezza, per lo smaltimento?
5 produciamo + di quel che consumiamo basta sedersi fuori a un ipermercato per vedere quanto cibo a fine giornata viene buttato anche questa è energia sprecata
6 mi pare che Rubbia definisca errore il nucleare
7 http://www.aspoitalia.it/attachments/194_nucleare_mito-realta.pdf

 

[francescodv]

-al momento è da ipocriti
ci lamentiamo di bollette di disagi di sprechi di costi del si e del no intanto anche solo per rispondere
a questo sondaggio tra leggere , votare e postare un commento si è sprecata un marea di
energia elettrica

- al momento è sempre da ipocriti senza poter dare una valida alternativa a quello che c'è
e quello che si vorrebbe per le rinnovabili non solo non sarebbero sufficienti per l'oggi ,ma anche e sopratutto per le proiezioni consumistiche future
oggi consumiamo già un tot (tanto)........e tutt'italia ricoperta di spilloni con la ventola o con pannelli solari che coprono tutti i tetti, tutti i prati e tutte le montagne non basterebbero lontanamente al fabbisogno consumistico nazionale .........
oltre all'attuale fatto della poca durata degli impianti e del considerevole costo che hanno
sia per farli, sia per sostituirli e per doverli poi anche riciclare con altro consumo di corrente.......ed è impensabile che TUTTI gli italiani si possano permettere tali spese quindi è anche impensabile che almeno ogni italiano disponga del suo impianto per poter ricoprire almeno una buona parte dei tetti (ad esempio) di tutte le costruzioni esistenti in italia

è da ipocriti proporre il nucleare (con tutti i suoi reali casini) o la rinnovabile se in ogni caso si avrebbero grosse e pesanti ricadute .....certo da una parte le scorie e dall'altra lo snaturamento del territorio dei paesaggi
che, ad esempio, già adesso hanno portato cali notevoli sia nel turismo sia nell'agricoltura (più conveniente affittare un campo ad una grande centrale per il rinnovabile che spaccarsi la schiena per coltivarci qualcosa)

è da ipocriti sia per gli uni sia per gli altri spendere soldi per promuovere l'una o l'altra fonte energetica,
ma chi sta veramente cercando qualcosa, che al momento non esiste, cioé una VALIDA alternativa?
perciò pur volendo "produrre qualcosa e non potendo attualmente decidere davvero come "
mi astengo ........sono per un alternativa VALIDA ed ecologica, ma al momento con quello che c'è non siamo messi proprio bene....... anzi

mi dispiace contraddirti, leggi il mio precedente intervento, in cui si spiega con dati e non sensazioni o sentito dire, che si può produrre da fotovoltaico tutto il fabbisogno italiano con il 4% dell'area in pianura, ma questo è una utopia, anche perché l'energia serve anche di notte o in condizioni di tempo non soleggiate, ed allora l'eolico, l'idrico, il geotermico, ecc. ecc. senza abbandonare il termico (petrolio) ma riducendolo al minimo, in attesa di una nuova fonte ... se mai ci sarà ... chi può dirlo !!!

 

[Violetta516]

sul fatto che produciamo più di quello che consumiamo straquoto moonflower!!! Cibo in quantità industriali che deperisce e viene buttato, ogni volta che entro in un supermercato mi viene la pelle d'oca a pensarci!
Sulla smania di onnipotenza e l'illusione di controllo anche sull'incontrollabile dell'essere umano non aggiungo nulla a quello che è già stato detto.

 

[marco.enne]

francesco il 4% delle nostre pianure ?
quindi la pianura è formata e già occupata per un grantot da industrie, strade, autostrade, ferrovie, città,paesi ,paeselli ,alberghi monumenti storici da "alcuni campi ancora oggi coltivati,qualche bosco,alcuni parchi, fiumi con alcune grandi inondazioni e altre meno grandi rischi sismici e quant'altro,certo poi sono molto di più le montagne colline e quant'altro
quindi basterebbe levare al poco rimasto un ulteriore 4% cioè spazi verdi o campi? così da fare un immensa distesa di 3200kmq ( anche se frazionata, peggio, un po qui un po là) di intelaiature metalliche e se siamo fortunati solo qualche altro migliaio di km ( attualmente si dovrebbe costruire ex novo tutto) di cavi per fornire ciò che si è prodotto alla popolazione
davvero basta così poco? e stiamo parlando del fabbisogno ODIERNO (o almeno a breve termine di previsione)

 

[francescodv]

1 l'olio extravergine d'oliva è spremuto a freddo gli oleifici che inquinano son quelli in cui l'olio viene estratto con solventi chimici tipo esano... personalmente li evito come la peste
2 i miei nonni han vissuto fino a 90 senza condizionatori
3 la realtà la guardo e pure l'italia per questo non voglio il nucleare (a Roma ancora non si capisce la differenziata).
4 il nucleare non costa? spingi un bottonicino e zzoooommm? i costi di costruzione, per la sicurezza, per lo smaltimento?
5 produciamo + di quel che consumiamo basta sedersi fuori a un ipermercato per vedere quanto cibo a fine giornata viene buttato anche questa è energia sprecata
6 mi pare che Rubbia definisca errore il nucleare
7 http://www.aspoitalia.it/attachments/194_nucleare_mito-realta.pdf

1 l'olio extravergine d'oliva spremuto a freddo, secondo te come viene spremuto ... a mano? secondo me con una macina azionata con motori elettrici che quindi consumano petrolio e quindi inquinamento.
2 beati loro, ma che centra l'età con il condizionatore? vuoi forse dire che con il condizionatore sarebbero campati fino a 110 anni!
3 e la colpa di chi è (per favore che nessuno risponda B. - non se ne può più)
4 certo che il nucleare costa
5 anche questo che c'entra con la produzione di energia elettrica con o senza nucleare?
6 ritengo Rubbia una persona eccellente, ma questo non significa che si debba dire "poiché l'ha detto Rubbia allora è vero" e questo vale per chiunque altro. bisogna imparare a documentarsi e a ragionare con la propria testa, ascoltando il parere degli altri senza preclusioni e senza accettazioni a prescindere.

 

[Ari68]

Non voglio polemizzare....le polemiche non sono costruttive...guardandoci intorno credo che tutti ci siamo resi conto che viviamo in un Pianeta che è sempre piu' inquinato,non possiamo dire di no.

Personalmente credo che bisognerebbe fare un passo indietro ma leggendo la discussione mi sembra di capire che nessuno è disposto a rinunciare alle cose che abbiamo per avere un mondo piu' vivibile....fare un passo indietro non sempre vuol dire Regredire ma rendersi consapevoli che così non si può continuare.

Ma ci vuole coraggio per fare certe scelte....un coraggio che l'essere umano non ha piu'....e allora avanti tutta....la natura non si lascerà mai plasmare e modificare dall'uomo,tanto piu' infieriamo su di lei....tanto piu' lei ci presenterà il conto da pagare....

 

[moonflower]

1 l'olio extravergine d'oliva spremuto a freddo, secondo te come viene spremuto ... a mano? secondo me con una macina azionata con motori elettrici che quindi consumano petrolio e quindi inquinamento.
2 beati loro, ma che centra l'età con il condizionatore? vuoi forse dire che con il condizionatore sarebbero campati fino a 110 anni!
3 e la colpa di chi è (per favore che nessuno risponda B. - non se ne può più)
4 certo che il nucleare costa
5 anche questo che c'entra con la produzione di energia elettrica con o senza nucleare?
6 ritengo Rubbia una persona eccellente, ma questo non significa che si debba dire "poiché l'ha detto Rubbia allora è vero" e questo vale per chiunque altro. bisogna imparare a documentarsi e a ragionare con la propria testa, ascoltando il parere degli altri senza preclusioni e senza accettazioni a prescindere.

1-si ma si parlava di inquinamento non di spreco energetico, e cmq si può tornare ai vecchi frantoi + facilmente di quanto si può smaltire una scoria nucleare
2- no intendevo dire che si può vivere benissimo anche senza alcune cose
3- le colpe sono un pò di tutti anche se alcuni ne han molte + di altri, ma credo che si debba avere almeno la maturità per riconoscere che non siamo nella situazione per poter, prima si cambia poi si fà ci son cose per cui il processo è troppo pericoloso da invertire (prima si fà poi si cambia).
4- allora spesa per spesa spendiamo per altro
6- no mi spiace non vale per chinque altro!!! se il mio panettiere (simpaticissimo) mi dà delle motivazioni sul nucleare non possono esser allo stesso livello di quelle di un nobel per la fisica, mi spiace ma io la vedo cosi, per me ragionare con la mia testa significa anche riconoscere che c'è chi ne sà + di me, che è + intelligente e che ha delle competenze che io non ho.
Questo non significa che sono acritica significa che sono umile.
Mo se la Prestigiacomo mi dice il nucleare è la cosa migliore e un fisico nobel mi dice di no, se permetti ritengo l'opinione del nobel più autorevole.
Non significa accettare a prescindere significa riconoscere i propri limiti e quelli altrui con serenità

 

[Silvio07]

1-si ma si parlava di inquinamento non di spreco energetico, e cmq si può tornare ai vecchi frantoi + facilmente di quanto si può smaltire una scoria nucleare
2- no intendevo dire che si può vivere benissimo anche senza alcune cose
3- le colpe sono un pò di tutti anche se alcuni ne han molte + di altri, ma credo che si debba avere almeno la maturità per riconoscere che non siamo nella situazione per poter, prima si cambia poi si fà ci son cose per cui il processo è troppo pericoloso da invertire (prima si fà poi si cambia).
4- allora spesa per spesa spendiamo per altro
6- no mi spiace non vale per chinque altro!!! se il mio panettiere (simpaticissimo) mi dà delle motivazioni sul nucleare non possono esser allo stesso livello di quelle di un nobel per la fisica, mi spiace ma io la vedo cosi, per me ragionare con la mia testa significa anche riconoscere che c'è chi ne sà + di me, che è + intelligente e che ha delle competenze che io non ho.
Questo non significa che sono acritica significa che sono umile.
Mo se la Prestigiacomo mi dice il nucleare è la cosa migliore e un fisico nobel mi dice di no, se permetti ritengo l'opinione del nobel più autorevole.
Non significa accettare a prescindere significa riconoscere i propri limiti e quelli altrui con serenità

Non hai capito il senso del mio messaggio che aveva lo scopo di farti un esempio di come tutto è uno spreco secondo il tuo ragionamento. Sprechi che hanno aumentato l'aspettativa di vita media. Il condizionatore sarà inutile per te, ma per i cardiopatici? Se lo fai sparire togli un mezzo che a precari di saluti aiuta la sopravvivenza. Devi uscire dallo schema di singolo individuo come sei tu, ma entrare nell'ottica di un'unica grande società.
Per quanto riguarda Rubbia: volevo solo dire come lui stesso, che si è guadagnato il nobel con l'invenzione di una particolare centrale fotovoltaica, non ritiene la sua tecnologia una soluzione, ma una delle fonti energetiche future. La soluzione, come lui ha detto, sarà la fusione nucleare che ancora non si riesce a riprodurre se non nei laboratori. Il link che mi hai dato non si pone contrario al nucleare ma fa emergere alcune problematiche. Lui stesso dice come l'energia nucleare sia destinata ad essere una soluzione per i prossimi 50-60 anni entri i quali saranno sviluppate nuove tecnologie attualmente in via di sperimentazione.
Ciao!

 

[moonflower]

Rubbia dice di puntare sulle energie alternative,sfata il mito di chi non vede altre prospettive oltre al nucleare.
Per costruire una centrale ci vogliono quasi 30anni, quindi spendiamo miliardi e dopo attivata passono 30 anni ed è obsoleta?

Nell'ottica dell grande società ci sto, e penso anche a chi viene dopo, il mondo non è mio e non finisce con me.
Non è vero che secondo il mio ragionamento tutto è uno spreco, dico solo che non è tutto fondametale, ci son negozi che in piena estate sparano i condizionatori a mille e tengono la porta spalancata, per 8 ore al giorno, son tutti cardiopatici claustrofobici i commessi? Negli uffici ad agosto i condizionatori a 13 gradi a dicembre l'aria calda a 26 mi vuoi dire che questo è fondamentale?

Dillo a chi stà a Fukushima che gi sprechi allungano la prospetiva di vita.

 

[Vagabonda]

sicuramente c'è uno spreco gigantesco. Di energia, acqua, cibo. Ma questo non vuol dire tornare all'età della pietra per rimettere in pari le cose. Serve educazione al consumo; serve che anzichè gridare che l'acqua è un diritto, si aggiunga che l'acqua è anche e soprattutto un dovere. Idem per l'energia e il cibo. Ma siccome siamo spreconi, siccome pensiamo sempre che c'è qualcun altro che sistemerà le cose, ce ne freghiamo.
Non è impedendo lo sviluppo che si migliora la situazione; anzi, si incita la gente a rimanere nel proprio bozzolo di ignoranza gridando al lupo ogni volta che qualcuno propone qualcosa. E' così, stiamo rimanendo indietro su tutto... e questo non porta a nessun miglioramento.

 

[lilla88]

votato no e per diversi motivi:
1) visto che per fare le infrastrutture in italia ci vogliono secoli, ci troveremmo ad avere le nostre belle centrali ma il costo dell'uranio intanto sarà alle stelle perchè nel frattempo il petrolio sarà finito e, nn abbiamo uranio nel nostro territorio;

2) è vero che ci sono tutte in torno e in qualche modo siamo a rischio ma in questo caso abbiamo proprio sbagliato a chiuderle (e tralaltro stiamo ancora pagando i costi di smaltimento di quelle vecchie); visto che sono state chiuse restano chiuse e si pensa a qualcos'altro;

3) bisogna puntare sulle energie rinnovabili perchè ancora nn si spiega il motivo per cui in germania, hanno uno sfruttamento doppio, se nn più, delle fonti pulite con la metà di irraggiamento solare rispetto a noi;

4) inoltre il nostro è un territorio che si avvicina al giappone (come morfologia) e quindi molto sismico;

5) .... ce ne sarebbero molti altri.

 

[marco.enne]

votato no e per diversi motivi:
1) visto che per fare le infrastrutture in italia ci vogliono secoli, ci troveremmo ad avere le nostre belle centrali ma il costo dell'uranio intanto sarà alle stelle perchè nel frattempo il petrolio sarà finito e, nn abbiamo uranio nel nostro territorio;
solare rispetto a noi;

.........

tutti le volte parlando di questo si invoca il "fattore tempo" ma smettiamola per favore
la germania con le rinnovabili ha cominciato quasi 30anni fa e per quanto si dica "ancora non è a buon punto ........e noi per i prossimi 30anni ammessa la "velocità" con cui l'hanno fatto i tedeschi che facciamo ?? ci illuminiamo con le candele ?
e dato che stai ricordando che il petrolio sta finendo a quanto dovremo pagare la produzione altrui dell'energia quando DOVREMO comprarla TUTTA dagli altri ?
ma secondo voi in italia ci svegliamo DOMANI e sarà tutta energeticamente trasformata ?? il fattore tempo non vale per "impiantare" le rinnovabili .........???? questa cosa proprio non la capisco
anch'io vorrei qualcosa di altro per l'energia (e se possibile non nucleare) ma per favore cerchiamo di essere realistici .......

 

[LucaXY]

Intanto approfitto per inserire il video dell'esplosione di un reattore della centrale nucleare in Giappone.

[video=youtube;TZ6lurStTvU]http://www.youtube.com/watch?v=TZ6lurStTvU&feature=related[/video]

 

[Vagabonda]

per favore, basta con foto e filmati psico terroristici. Sappiamo tutti cosa succede. In Italia per un terremoto più inferiore è praticamente sparita una città antica. Il giappone ha più di 50 impianti nucleari, 1 travolto da terremoto distruttivo e tsunami ha, nonostante tutto, retto. Vogliamo imparare e ripartire da lì invece di rintanarci nelle nostre false certezze?

 

[Silvio07]

votato no e per diversi motivi:
1) visto che per fare le infrastrutture in italia ci vogliono secoli, ci troveremmo ad avere le nostre belle centrali ma il costo dell'uranio intanto sarà alle stelle perchè nel frattempo il petrolio sarà finito e, nn abbiamo uranio nel nostro territorio;

2) è vero che ci sono tutte in torno e in qualche modo siamo a rischio ma in questo caso abbiamo proprio sbagliato a chiuderle (e tralaltro stiamo ancora pagando i costi di smaltimento di quelle vecchie); visto che sono state chiuse restano chiuse e si pensa a qualcos'altro;

3) bisogna puntare sulle energie rinnovabili perchè ancora nn si spiega il motivo per cui in germania, hanno uno sfruttamento doppio, se nn più, delle fonti pulite con la metà di irraggiamento solare rispetto a noi;

Ma il nucleare non pensano di dismetterlo visto che è l'unica fonte energetica ininterrotta. Mi dici come fornire energia di notte? O quando non c'è vento?

4) inoltre il nostro è un territorio che si avvicina al giappone (come morfologia) e quindi molto sismico;

5) .... ce ne sarebbero molti altri.

Ma non diciamo eresie, chi l'ha detta questa balla? Il nostro territorio NON è lontanamente simile a quello Giapponese. Per prima cosa la faglia mediterranea non è paragonabile in nessun modo alla gigantesca faglia Pacifica. Inoltre non è possibile si verifichi una onda tsunami nel mediterraneo, bacino troppo piccolo. Tanto per darti un numero: in Giappone ci sono 50 vulcani attivi (costantemente in eruzione) e 200 silenti, si registrano circa 3 terremoti al giorno e nell'ultimo secolo sono stati 3 i terremoti che hanno superato abbondantemente il settimo richter, di cui uno in epoca nucleare (1995). Fukushima era la centrale più vecchia dietro la quale ci sta una società dai Giapponesi disprezzata per il suo comportamento spesso poco corretto. La centrale di Fukushima era stata ritenuta non idonea se non sbaglio dagli anni 90 e già due reattori erano in via di spegnimento. Ovviamente bloccare la fissione nucleare è un processo lentissimo. Gli incidenti nucleari purtroppo sono spesso causati dai troppi interessi, e per questo in Italia non penso sia attualmente proponibile una centrale nucleare.
Ciao!

P.S. la fusione nucleare è diversa dalla fissione. Inoltre le centrali solari vanno rinnovate ogni 20 anni ca. Proprio oggi ho sentito un imprenditore che si è fatto i soldi con il solare ma ha confermate come solare e nucleare sono energie non in contrasto. Il solare è destinato alla piccola utenza (case, condomini), il nucleare tutto il resto, che non è poco. Mettere un impianto fotovoltaico ogni casa sarebbe un reale risparmio per chiunque, ma l'illuminazione stradale, la notturna, gli ospedali, le industrie hanno bisogno di grossi quantitativi.

 

[Diletta]

io posso solo dirvi che quello che si fa sotto al laboratorio del Gran Sasso, in concreto, nessuno lo sa, ma a L'aquila c'è un incidenza di tumori che fa impressione. So bene che e abbiamo centrali alle porte, come so che non mi fido nè del governo nè delle aziende che in Italia se ne occuperebbero. Abbiamo taaanti problemi con i rifiuti e ci rifiutiamo di avere inceneritori...frane che si portano via interi pesi, terremoti, haimè lo so bene, imprevedibili e altrettanto distruttivi. Qualcosa ci sta dando dei segnali, sull'uso improprio e sconsiderato delle risorse. Del resto le nazioni "nucleari" vedi Germania, stanno evolvendo verso l'uso di energie alternative diverse, ed iniziano a dismettere le centrali nucleari...Forse sto semplificando, ma non vi sembra già arretrato se non riduttivo, guardare solo al nucleare? e poi che ne facciamo delle scorie?

 

[Olmo60]

Non mi sento ipocrita, perchè io sono contro il nucleare in Italia e nel resto del Mondo.

Non sono un'ambientalista sfegatata sono una persona che cerca di condurre una vita rispettosa verso il nostro pianeta e il mio comportamento ecologista lo pratico anche se tante volte attorno a me vedo cose che non vanno......penso che se ognuno di noi facesse la sua piccola parte,se le istituzioni invece di pensare solo al Dio Denaro investissero sull'energia PULITA....non ci sarebbero certi casini!!!

Penso che sia davvero giunto il momento che l'essere umano faccia un passo INDIETRO....che non significa REGREDIRE ma prendere atto di una situazione che ci stà sfuggendo di mano.

Manca energia elettrica e siamo costretti a importarla???Iniziamo a ridurre gli sprechi ....l'inquinamento luminoso in Italia è una cosa vergognosa energia sprecata per nulla...e non solo in Italia....

Mi fermo qui perchè comunque rispetto l'opinione di tutti anche se non la condivido....non ho la verità in tasca,ma invito tutti a riflettere seriamente perchè la questione è delicata....abbiamo il dovere di lasciare alle future generazioni (che poi sono i nostri figli...un Mondo Pulito).

(immagine presa da internet)

L'incidente in Giappone a quanto pare stà sfuggendo di mano..... c'è una reazione a catena, i reattori stanno esplodendo o incendiandosi uno dopo l'altro e l'essere umano con la sua tecnologia è impotente davanti a tutto ciò.

.

Ti quoto alla grande (si dice cosi,no?) e faccio una domanda a tutti: sapete che il giorno dopo del primo scoppio o quello che è stato (fuoriuscita controllata ??!!) a 40 chilometri dal lago Ontario ,per un guasto, sono stati riversati nel lago 150.000 litri d'acqua al cesio..Quante sono in un anno le furiuscite controllate in tutte le centrali del mondo? CHI VE LO DICE??? e parlate di essere o no ambientalisti...! Per me il problema COLOSSALE è che se le centrali servono perchè questo sviluppo richiede più energia, dobbiamo avere il coraggio di AVER BISOGNO di meno energia: e qui si apre il baratro..