Astronomia

[Silvio07]

Si....ci sono in effetti galassie in collisione ma la maggiot parte sono sovrapposizioni di immagini. COme le constellazioni.

 

[Erika]

Si....ci sono in effetti galassie in collisione ma la maggiot parte sono sovrapposizioni di immagini. COme le constellazioni.

hoi Silvio certo che sei ostinato

 

[Silvio07]

Tu credo che non mi hai capito.

_Galassia 1
_
_
_
_ _Galassia 2
_ _
_
_
_
_
_

In poche parole sono in sovrapposizione però non si toccano o si sfiorano.

 

[Erika]

X antonella
non uso la tecnologia digitale per fare fotografie astronomiche semplicemente perchè, al momento dell'acquisto dell'attrezzatura una decina di anni fa, erano agli inizi e costavano un sacco di soldi.
uso una Om1 manuale e stampo su carta, anzi usavo perchè sono due anni che non fotografo quasi più.

 

[Silvio07]

Erika, il tuo telescopio è un rifrattore, riflettore o catadriottico?

 

[Silvio07]

Io non ho mai letto riviste del settore perchè le trovo.....noiose a differenza dei libri.

 

[Erika]

Non ci capiamo, io ti sto parlando di "vere collisioni", dove vedi i due corpi che si stanno fondendo tra loro, non di foto sovrapposte
Questi sono scontri tra galassie

Foto prese dal web, non sono fatte da me

 

[Erika]

Io non ho mai letto riviste del settore perchè le trovo.....noiose a differenza dei libri.

se leggi la rivista di Margarita Hack mi stupisco che la trovi noiosa perchè è tra le più "scientifiche" che tu possa trovare in edicola ed anche io, dopo più di 10 anni di esperienza la trovo molto spesso incomprensibile.
che cosa uso l'ho scritto nel mio primo post, è un celestron da 203 cm con schema ottico schmidt cassegrain e focale di 2000 mm con montatura a forcella.

 

[Silvio07]

L' ultima foto è la teoria che sostenevo io. E' anche detto in un libro di Margherita Hack dove vi è la stessa foto. Ota vi posto la foto dell' apparecchio di cui dispongo. Erika, il cassegrai è un catadriottico. Ma quanto ti è costato? I più economici partono da 900€.

 

[marco837]

Perchè non mettete qualche foto fatta da voi?
Io ieri sera go provato a fotografare la luna con la macchinetta digitale, ma non ci sono proprio riuscito.
Mi sa che senza un telescopio o un ottima macchinetta è davvero difficile

 

[Silvio07]

Marco hai un telescopio? Se si dovresti sapere che è molto difficile fotografare con la macchina. Ci vuole l' adattatore. Però sto per postare una foto fatta ieri sera. Aspetto il server che finisca.

 

[marco837]

no, niente telescopio...
il il cielo lo guardo così com'è, ad occhio nudo.
Ogni tanto per sapere cosa sto guardando faccio riferimento ad un programmino che si chiama Stellarium. è davvero un programma carino che va per Mac e Linux...e anche per Windows se ci tenete proprio http://www.stellarium.org/

Magari dopo posto la foto che ho fatto ieri sera. Della luna non si vede proprio nulla a parte un bagliore nel buoi, ma la foto in se sembra interessante (almeno vedendo l'anteprima dalla macchinetta digitale)

 

[Erika]

marco, di foto ne ho ma solo su carta, per i motivi spiegati sopra anche se sto pensando di convertirmi al ccd.
se vuoi fotografare la luna Marco basta un apparecchio di quelli manuali con un buon teleobiettivo,una pellicola sensibile, io usavo le 400 asa ed un paio di secondi di posa.

XSilvio: 10 anni fa mi è costato circa 5.000 di vecchie lire, più un altro paio di milioni per gli oculari, i filtri e altre cosucce

Bon adesso vi saluto che devo piantare un sacco di cactus, ciao a dopo

 

[Silvio07]

Il ccd significa che dovrai collegare l' obbiettivo al pc. L' apparecchio costa un bel po' e dovrai esssere anche munita di inseguitore eclittico automatico. Anche io in estate spero di prendermi il ccd con i soldini rispiarmiati.

 

[Silvio07]

Acchio il mio apparecchietto. Un astro 70EQ 70mm, focale 900mm. Attrezzature: regolazione della latitudine, blocco latitudine, regolazione altitudinale, blocco latidutinale, inseguimento eclittico manuale con blocco, regolazione dell' altitudine polare.

L' oculare col puntatore.

Da osservare le attrezzature.

L' obbiettivo.

E questa è una cosa che ho osservato ieri e non capisco cosè. E? bellissima. Vi assicuro che i colori non sono dovuti alla divisione spettroscopica.

 

[Erika]

è un oggetto in movimento e quella cosa colorata che vedi è la sua scia, il telescopio era a fuoco e soprattutto eri fermo tu quando scattavi la foto? che quadrante di cielo hai fotografato?

Per il ccd sto valutando perchè mi piacerebbe passare ad un livello superiore anche con il telescopio, magari un 25-30 cm di diametro, non so ancora se meade o celestron, in ogni caso se questo di adesso mi pesa 20 kg e faccio fatica a traspostarlo non oso pensare cosa mi toccherà fare con uno che di kg me ne peserà 40.....

 

[Silvio07]

No, ero fermo, telescopio messo a fuoco. Ero a 87x, ero sotto la cintura di Orione. Non capisco comè. Non credo ero in movimento. Io l' ho visto nell' ocurale prima di fotografare. Una nebulosa...........

 

[Erika]

la nebulosa l'hai fotografata, e molto bene direi , purtroppo la scia che vedi è segno che ti sei mosso.
con che cosa hai fotografato e che tecnica hai usato?

 

[Al Thor]

Scusa Silvio ma dov'era la macchina foto? In asse o in parallelo?
Personalmente mi sembra difficile che sia una nebulosa perchè non ci sono intorno stelle che hanno una magnitudine inferiore.
Io opto per una stella sfocata (o meglio con aberrazione) e mossa.
Con che tempi di esposizione hai scattato?

 

[Silvio07]

Al Thor, ero con una digitale poggiata sull' obbiettivo. In effetti anche a me mi paresia una stella mossa. Uff. Mi viene da pensare un asteroide o qualche oggetto entrato in atmosfera. Mi succede spesso di vederli. Forse questa era un po' più grande.