• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Proposta Shok : Uccidiamo I Randagi

P

Piera

Guest
Il Comune di Vivaro approva un ordine del giorno per abbattere gli animali in canile dopo un anno di "soggiorno"
Cani randagi a rischio soppressione
«Costano troppo, i soldi servono per aiutare le persone. In difficoltà anche altri Enti locali»

I cani randagi finiscono nel mirino. A lanciare una crociata contro animali che hanno già sofferto è il Comune di Vivaro, ma l'iniziativa potrebbe anche estendersi se altri Municipi della Destra Tagliamento dovessero seguire la stessa strada. In pratica l'amministrazione vivarina ha chiesto di poter abbattere i cani randagi dopo un anno. «Se nessuno li adotta entro il termine di 12 mesi dal momento in cui vengono rinvenuti e custoditi in canile, vengano soppressi». Questa la proposta shock contenuta in un ordine del giorno approvato dal consiglio comunale e ora inviato a Regione, Provincia e Comuni di tutto il Friuli Venezia Giulia, con l'obiettivo finale di modificare la legge 39 del 1990, che cercava di prevenire e combattere il fenomeno del randagismo e istituiva l'anagrafe canina. La proposta è del capogruppo di minoranza Walter D'Agnolo che l'ha motiva con le gravi difficoltà economiche attraversate dagli Enti locali, "alle prese con carenze di risorse tali da minacciare non solo il regolare mantenimento degli animali in canile, ma perfino i servizi essenziali destinati agli umani. Secondo i proponenti, inoltre, è da ritenersi discutibile la condizione di vita, non adeguata ed in linea col benessere dell'animale, nelle strutture previste dalla legge, anche se pienamente rispondenti alla norma, per un periodo prolungato. Da qui la richiesta di correggere la normativa vigente, chiedendo l'abbattimento dei cani dopo che sia trascorso il periodo di 12 mesi dal giorno del loro ricovero in struttura, senza che ci sia stata l'adozione.
La "strage" che ne deriverebbe pone le basi su precise valutazioni economiche: il Comune di Vivaro spende ogni anno 10 mila euro per mantenere in canile i dieci animali di sua competenza, sborsando quindi 2,50 euro per randagio al giorno. Cifre che il proponente dell'ordine del giorno ritiene fuori dalla portata delle esangui casse comunali. Situazione nella quale si troverebbero, a sentire i proponenti del documento, buona parte degli Enti locali della nostra regione, salvo rare eccezioni. In realtà, il primo oppositore di questa proposta, che qualcuno, in paese, non ha esitato a definire agghiacciante, è lo stesso sindaco di Vivaro, Ezio Cesaratto, che si è astenuto, lasciando che il documento venisse approvato coi voti favorevoli di nove consiglieri e quello contrario della sola Sara Cesaratto.

Lorenzo Padovan
 

greensheep

Aspirante Giardinauta
questa legge è già attiva in alcuni paesi...terribile! :(

se solo le persone si informassero un po' di più prima di far cucciolare qualsiasi cane, se solo si facesse più informazione etc etc...sarebbe già un piccolo grande passo.
 
P

Piera

Guest
questa legge è già attiva in alcuni paesi...terribile! :(

se solo le persone si informassero un po' di più prima di far cucciolare qualsiasi cane, se solo si facesse più informazione etc etc...sarebbe già un piccolo grande passo.


In quali paesi, è un reato sopprimere un animale se non c'è un reale motivo.
 

barbarabe

Giardinauta Senior
Grazie Piera, sicuramento invierò mail di protesta anche se penso che nessun comune possa legiferare contro quelle che sono leggi nazionali pe cui probabilmente è una provocazione.
Per quanto mi riguarda quando sento dire che i cani in canile costano e si pagano con le tasse di tutti rispondo che le strutture sportive si mantengono con le tasse di tutti, anche di coloro che hanno 105 anni e nessun parente che le utilizzi, le chiese vengono ristrutturate con soldi di tutti, anche di coloro che hanno credo diversi, si costruiscono ponti per raggiungere zone che nessuno mai frequenterà... potremmo andare avanti all'infinito ed a rimetterci devono essere solo i cani?:(
 

Coccinella56

Aspirante Giardinauta
Si Barbarabe hai ragione ma scusa non ti sembra molto piu' corretto che con una anagrafe dei cani chi ne compra una si impegni a mantenerlo per tutta la sua vita presso la sua abitazione o in una struttura adeguata, perche' io devo pagare per le scelte avventate di genitori che regalano animali a figli che non sanno che questi cuccioli cresceranno ed hanno funzioni corporali che esercitano tutti i giorni.
Ciao.
 

thuya

Florello
perche' io devo pagare per le scelte avventate di genitori che regalano animali a figli che non sanno che questi cuccioli cresceranno ed hanno funzioni corporali che esercitano tutti i giorni.
Ciao.

per lo stesso motivo per cui io devo pagare la riparazione della pensilina degli autobus che un vandalo ha distrutto...

ci sono tante cose che TUTTI paghiamo e tra TUTTE ci deve essere pure il mantenimento di poveri animali sfortunati

quello che dici sull'anagrafe è sacrosanto!!!
ma parole come microchip e sterilizzazione non sono scritte purtroppo sul dizionario di tutti!! c'è chi ha l'edizione economica !!!!

chissà perchè i comuni si devono complicare la vita??
ma quanto costerebbe meno promuovere una campagna di sterilizzazione/castrazione gratuita a tappeto di tutti i cani e gatti??? altro che mantenimento in canile per un anno e poi soppressione....:burningma:burningma:burningma:burningma



OT: allarme cessato! la sezione rifunziona!!
 

marco837

Florello Senior
Io sono dell'opinione che questo trattamento dovrebbe essere riservato solo alle persone "meritevoli" non certo ai cani che non hanno alcuna colpa.
é una cosa allucinante e dimostra l'inciviltá delle persone.

Il livello di civiltá di un popolo si vede da come vengono trattati gli animali
 

barbarabe

Giardinauta Senior
per lo stesso motivo per cui io devo pagare la riparazione della pensilina degli autobus che un vandalo ha distrutto...

ci sono tante cose che TUTTI paghiamo e tra TUTTE ci deve essere pure il mantenimento di poveri animali sfortunati

quello che dici sull'anagrafe è sacrosanto!!!
ma parole come microchip e sterilizzazione non sono scritte purtroppo sul dizionario di tutti!! c'è chi ha l'edizione economica !!!!

chissà perchè i comuni si devono complicare la vita??
ma quanto costerebbe meno promuovere una campagna di sterilizzazione/castrazione gratuita a tappeto di tutti i cani e gatti??? altro che mantenimento in canile per un anno e poi soppressione....:burningma:burningma:burningma:burningma



OT: allarme cessato! la sezione rifunziona!!

Sacrosante parole thuya, io avevo anche già fatto degli esempi perché è troppo facile dire perchè io devo pagare per i cani degli altri? Perché io devo pagare per le strutture sportive se non le utilizzo?
Sul discorso obbligo di microchip sono d'accordo ed i signori di questa amministrazione farebbero bene a mettere in atto una campagna preventiva e di informazione anziché pensare a sopprimere i cani:burningma:burningma

Io sono dell'opinione che questo trattamento dovrebbe essere riservato solo alle persone "meritevoli" non certo ai cani che non hanno alcuna colpa.
é una cosa allucinante e dimostra l'inciviltá delle persone.

Il livello di civiltá di un popolo si vede da come vengono trattati gli animali

:flower:Bellissima Marco questa citazione di Ghandi:)
 

Coccinella56

Aspirante Giardinauta
Scusatemi io faccio la figura del nemico degli animali ma resto della mia idea, chi distrugge la pensilina la deve pagare e chi compra un essere vivente lo deve mantenere per sempre, sono altresi' convinto che un animale destinato ad essere mangiato debba essere allevato senza subire sofferenze ed essere soppresso in modo indolore.
So di essere in netta minoranza, pazienza.
Ciao a tutti.
 

thuya

Florello
Scusatemi io faccio la figura del nemico degli animali ma resto della mia idea, chi distrugge la pensilina la deve pagare e chi compra un essere vivente lo deve mantenere per sempre, sono altresi' convinto che un animale destinato ad essere mangiato debba essere allevato senza subire sofferenze ed essere soppresso in modo indolore.
So di essere in netta minoranza, pazienza.
Ciao a tutti.

Ciao Coccinella, io rispetto la tua opinione.
E non credo che tu sia nemico degli animali...:)
però anche io rimango della mia opinione!
:Saluto::Saluto::Saluto:
 

Haria

Giardinauta
Premetto che rispetto l'opinione di tutti, ma vi dico anche la mia!
E' vero quello che dice coccinella che chi rompe la pensilina degli autobus la deve pagare e chi compra o adotta un animale deve assumersi responsabilità e oneri.
Ma ci sono molti casi in cui non si può reperire il vandalo che ha distrutto la pensilina... in quel caso la pensilina (o qualsiasi altra cosa) deve rimanere rotta?
I cani randagi non sono solo cani acquistati e poi abbandonati.
Io penso che lo stato esiste anche per questo!

Bellissima la citazione di Marco!
 

barbarabe

Giardinauta Senior
Premetto che rispetto l'opinione di tutti, ma vi dico anche la mia!
E' vero quello che dice coccinella che chi rompe la pensilina degli autobus la deve pagare e chi compra o adotta un animale deve assumersi responsabilità e oneri.
Ma ci sono molti casi in cui non si può reperire il vandalo che ha distrutto la pensilina... in quel caso la pensilina (o qualsiasi altra cosa) deve rimanere rotta?
I cani randagi non sono solo cani acquistati e poi abbandonati.
Io penso che lo stato esiste anche per questo!

Bellissima la citazione di Marco!

Giustissimo haria: se un cane viene abbandonato e non si scopre il colpevole mica è da sopprimere.
troppo facile lavarsene le mani dicendo che chi li prende li deve mantenere, allora chi gioca a calcio si mantenga gli stadi senza aspettare le sovvenzioni con le nostre tasse!
Lo stesso vale per i campi da tennis, da basket, da rugby, le piscine ecc...
Purtroppo sento il discorso che costano troppo i cani, tutto il resto no:eek:?
 

Gilraen86

Giardinauta Senior
chissà perchè i comuni si devono complicare la vita??
ma quanto costerebbe meno promuovere una campagna di sterilizzazione/castrazione gratuita a tappeto di tutti i cani e gatti??? altro che mantenimento in canile per un anno e poi soppressione....:burningma:burningma:burningma:burningma

Sono d'accordissimo. Anch'io sono dell'idea che è meglio prevenire che curare!
Se solo lo capissero le persone giuste... :astonishe
 

barbarabe

Giardinauta Senior
Sono d'accordissimo. Anch'io sono dell'idea che è meglio prevenire che curare!
Se solo lo capissero le persone giuste... :astonishe

Le persone giuste solitamente sono ahimé le meno preparate, quindi se parli di campagna per la sterilizzazione ti rispondono: "ma poverini, non è naturale sterilizzarli, va contronatura" ..... invece ammazzarli è naturale:burningma
 
Alto