Perchè le mie phal non mi gratificano?

[greenstone]

Ok marealto, però devi ammettere che tolte tutte le scelleratezze, rimane sempre un buon numero di casi in cui tutto è abbastanza regolare ma le piante soffrono,il vantaggio di altre orchi è che hanno gli pseudobulbi che in un certo senso fungono da paraurti, certo che quando hai intaccato anche quelli rimane ben poco da fare.
Adesso scusa ma c'è una tua affermazione che non ho capito, tutte le orchi a parte marciume, funghi o virosi non hanno (quasi) altre patologie!!!!!!!
Per quello che riguarda la cambria (o odontoglossum più in generale) ti perdona errori impensabili, la Miltonia è un po' più bastarda, io ho avuto dei risultati in maniera un po' inusuale, devo ancora vedere a lungo termine gli sviluppi, poi ne riparleremo, qualcosa puoi leggerlo nell'altro forum, qui per il momento non dico niente, non vorrei che qualcuno
preso da disperazione pensi di trasformare qualcuna delle sue in sub!!!!!!!

 

[piccolaermi]

Allora cercherò di fare una fotina, ma dovete avere un po'di pazienza, questo week-end sono al lavoro e dunque se ne parla tra qualche giorno...
Per quanto riguarda la luce, l'entrata in cui le tengo ha, da una parte, una porta a vetri esposta a nord e dall'altra una vetrata esposta a sud, perciò due delle pareti della stanza sono costituite da vetri... Davvero credo che come luce non ci siano problemi!!! Proverò (dopo aver postato le foto) a spostare le mie orchidee in un posto un pochino più freschetto, lì dove sono ora almeno 18-19 gradi ci sono sempre, giorno e notte.

Adesso mi tirero' dietro le ire di tutto il forum....:inc:e se la luce fosse troppa?, mi spiego , una parete tutta vetro esposta a sud... non e' che per una phal magari e' troppo e si difende restando in catalessi?non uccidetemi, ma ho letto su un libro che se un'orchidea cresce bene cioe' mette foglie, radici ecc. ma non fiorisce puo' essere perche' esposta a troppa luce( si intendeva luce artificiale pero')che ne pensate?, potrebbe essere?:fifone2:
:Saluto:

 

[Aussie]

Ciao Elena,
non posso aggiungere niente a quanto già detto più che esaurientemente dagli amici del forum che ne sanno molte più di me, ma voglio portarti la mia esperienza personale. Fino ad un anno e mezzo fa anch'io avevo le tue stesse perplessità perchè, pur cercando di fare del mio meglio, non riuscivo a vedere un fiore manco a cercarlo con il lanternino. Poi qui sul forum ho imparato che le orchi hanno bisogno più di luce che di acqua o concime e così le ho messe davanti alla porta finestra, schermata da una tendina, e per tutta l'estate le ho lasciate sul balcone. Anche a me sembrava che prima ricevessero una luce adeguata ma, a quanto pare, così non era e da quando ho cambiato posizione le mie phal, magia magia, rifioriscono! Certo è poi importante verificare la situazione delle radici ecc. ecc.. Cmq segui per bene i consigli degli esperti e vedrai nche anche tu avrai le tue belle soddisfazioni.:Saluto::Saluto::Saluto:

 

[lobelia]

Green, x quanto riguarda le pahl devo dire che condivido quanto detto da Marealto perché una volta capite le necessità le phalaenopsis sono più semplici di una violetta africana. Io mi sto dedicando a queste bimbe da alcuni anni e devo dire che ho meno problemi con loro che con altre piante più comuni. E' chiaro che ci dev'essere un certo feeling tra coltivatore e pianta per intendersela bene ma anch'io ho trovato le phal amabilissime a patto che vengano rispettate le loro necessità primarie.
E' vero che molti lamentano difficoltà, ma c'è da dire anche che tanti hanno difficoltà anche con pothos e compagnia bella, quindi? Anche il pothos è difficile?
Spesso l'orchidea è trattata come un soprammobile e messa in angoli poco illuminati o in tubi di vetro senza sbocchi, o in strani gel colorati o peggio ancora, in improbabili composizioni con piante incompatibili.
I casi vanno esaminati uno per uno con accortezza per non cadere in facili considerazioni negative. Io ormai preferisco le Phalaenopsis alle stelle di Natale, senza ombra di dubbio!

 

[marealto]

Ciao green la mia frase era

"Se ci pensi oltre al marciume del colletto e a pochissime altre forme di funghi o virosi, le pahl non hanno altre patologie."

e volevo dire che le phal sono attaccate da poche patologie o parassiti, rispetto alle altre piante (marciume a parte)

:Saluto:

 

[greenstone]

Precisiamo una cosa, ho 7-8 phal e non mi creano problemi, questo tanto per chiarire che non sto facendo un discorso del tipo "la volpe e l'uva"!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il succo del mio discorso è semplicemente che se dovessi sceglier un'orchidea per neofiti non consiglierei certo una phal, semplicemente perchè ci vuol una maggiore sensibilità per capirne le esigenze rispetto per esempio ad una cambria, poi chiaro che se uno è negato probabilmente non salva nemmeno la gramigna!!!

 

[greenstone]

Ciao green la mia frase era

"Se ci pensi oltre al marciume del colletto e a pochissime altre forme di funghi o virosi, le pahl non hanno altre patologie."

e volevo dire che le phal sono attaccate da poche patologie o parassiti, rispetto alle altre piante (marciume a parte)

:Saluto:

Ho capito cosa volevi dire, per non ripetere la tua frase sono andato direttamente alla conclusione:"tutte le orchi a parte marciume(del colletto o degli pseudobulbi) e forme di fungosi o virosi non hanno altre patologie"!!!!!

 

[marealto]

Ho capito cosa volevi dire, per non ripetere la tua frase sono andato direttamente alla conclusione:"tutte le orchi a parte marciume(del colletto o degli pseudobulbi) e forme di fungosi o virosi non hanno altre patologie"!!!!!

oops scusa pensavo che non fosse chiara la mia frase

 

[primo maggio]

Probabilmente non mi sono spiegato, indipendentemente se fioriscono, vivono o sopravvivono,per favore non diciamo che sono piante facili e robuste, altrimenti non avrebbero tutti i problemi che vengono esposti qui giornalmente!!!!!!!!!

potrei essere d'accordo con te nel senso che affermare che sono piante facili e robuste non significa nulla se non si precisano le condizioni minime da soddisfare. poi è chiaro che tutto è relativo.

resta però che le phalaenopsis, a mio parere, possono essere definite facili e robuste, perché è possibile definire, in modo molto chiaro, una serie di requisiti, soddisfare i quali è alla portata di tutti (tranne quello della luce, che se non c'è non c'è, a meno che uno non sia disposto a spendere per l'illuminazione artificiale), i quali requisiti, se soddisfatti, permettono alle piante di vivere e rifiorire per anni.

quei requisiti su questo forum sono stati illustrati almeno un giorno sì e uno no.

chiarito come si devono rinvasare, come devono essere bagnate, come devono essere fertilizzate (cose alla portata di tutti), le phalaenopsis vivono, e, se hanno luce sufficiente, fioriscono. tutto qui.

sono facili nel senso che è alla portata di tutti soddisfare tutte le loro esigenze essenziali (tranne - lo ripeto ancora una volta - il fattore luce, il quale può effettivamente costituire un impedimento molto grave, o conunque di difficile soluzione).

poi ovviamente tutto è relativo. Come lobelia, io ho sempre sottolineato il fatto che una phalaenopsis è una pianta in grado di fiorire là dove fiorirebbe solo una violetta africana o uno spathiphillum, e, una volta appresi i rudimenti della sua coltivazione, non è più difficile di una violetta africana o di uno spathiphillum. ma non può essere paragonata a un arbusto autoctono da piantare in piena terra, che per definizione non ha bisogno di nulla.

:Saluto:

 

[greenstone]

Vabbè, giunti a questo punto, tanto per tornare alla domanda iniziale di questo thread, se Elena dovesse confermarci che la luce è sufficiente, cosa gli diciamo????????
Visto che da ciò che ha scritto tutto sembra rispettare i giusti requisiti, che ci ha mentito in qualcosa??????

 

[primo maggio]

Adesso mi tirero' dietro le ire di tutto il forum....:inc:e se la luce fosse troppa?, mi spiego , una parete tutta vetro esposta a sud... non e' che per una phal magari e' troppo e si difende restando in catalessi?non uccidetemi, ma ho letto su un libro che se un'orchidea cresce bene cioe' mette foglie, radici ecc. ma non fiorisce puo' essere perche' esposta a troppa luce( si intendeva luce artificiale pero')che ne pensate?, potrebbe essere?:fifone2:
:Saluto:

sì, credo che anche gli eccesi di luce siano dannosi. poi si tratta di stabilire dove comincia la luce eccessiva.

la prima conseguenza di un eccesso di luce sono le scottature, che non sono solo un problema estetico, ma possono arrivare a distruggere una foglia.

il sole più pericoloso è quello invernale di mezzogiorno, per ragioni fisiche connesse alla bassissima umidità relativa che si ha nelle giornate limpide d'inverno e all'angolo di incidenza della luce rispetto al vetro, e perché le foglie sono molto più vulmerabili quando il sole arriva dopo giorni senza sole.

ma è possibile che la luce eccessiva sia dannosa anche a prescindere dalle scottature, infatti in presenza di luce eccessiva le piante producono istantaneamente delle molecole che fungono da filtro e rallentano l'attività.

detto questo si può tranquillamente escludere che qualsiasi luce tranne il sole diretto sia eccessiva per una phalaenopsis (oopure una luce artificiale equivalente alla luce solare diretta). Si dice che nella coltivazione industriale le phalaenopsis in fase di induzione alla fioritura siano esposte a 15.000 lx. si tratta di una luce altissima, tra le 30 e 60 volte superiore alla massima luce che si può avere all'interno di un appartamento al di fuori delle parti raggiunte dal sole diretto. :Saluto:

 

[binuccio]

primo comunque la luce diretta del sole, che io faccio prendere a tutte le mie cicce, se si espone a sud est come me ci batte per poche ore del mattino, fino alle11 circa, quindi è ok. mentre se le si espongono a ovest...beh, allora sono tostate per tutto il pomeriggio fino a sera.
Alle mie la luce diretta dall'albaalle 11 ha giovato moltissimo, niente scottature e...tra poco fiori!

 

[primo maggio]

primo comunque la luce diretta del sole, che io faccio prendere a tutte le mie cicce, se si espone a sud est come me ci batte per poche ore del mattino, fino alle11 circa, quindi è ok. mentre se le si espongono a ovest...beh, allora sono tostate per tutto il pomeriggio fino a sera.
Alle mie la luce diretta dall'albaalle 11 ha giovato moltissimo, niente scottature e...tra poco fiori!

la luce del mattino è probabilmente la cosa migliore che si possa auspicare. è una luce filtrata dal lungo percorso attraverso l'atmosfera ed da una umidità relativa più alta che costituisce di per sé sola una sorta di velatura, come quella che si ha quando il cielo si dice appunto velato.

inoltre, se una finestra è esposta a sud-est, anche il sole che entra fin quasi a mezzogiorno, entra con una forza molto minore, perché, quando il raggio del sole colpisce ortogonalmente il vetro, quasi tutta la luce passa e solo una piccola parte viene riflessa, invece, quando il raggio colpisce il vetro obliquamente, una piccola parte passa e la maggior parte viene riflessa.

diciamo che relativamente all'ulizzazione del sole diretto, la tua è una posizione ideale.

 

[binuccio]

diciamo che relativamente all'ulizzazione del sole diretto, la tua è una posizione ideale.

:froggie_r:froggie_r:froggie_r

 

[piccolaermi]

la luce del mattino è probabilmente la cosa migliore che si possa auspicare. è una luce filtrata dal lungo percorso attraverso l'atmosfera ed da una umidità relativa più alta che costituisce di per sé sola una sorta di velatura, come quella che si ha quando il cielo si dice appunto velato.

inoltre, se una finestra è esposta a sud-est, anche il sole che entra fin quasi a mezzogiorno, entra con una forza molto minore, perché, quando il raggio del sole colpisce ortogonalmente il vetro, quasi tutta la luce passa e solo una piccola parte viene riflessa, invece, quando il raggio colpisce il vetro obliquamente, una piccola parte passa e la maggior parte viene riflessa.

diciamo che relativamente all'ulizzazione del sole diretto, la tua è una posizione ideale.

Complimenti primo maggio,sai un sacco di cose, mi conforta il fatto di non aver detto una fesseria...:Saluto:

 

[primo maggio]

Vabbè, giunti a questo punto, tanto per tornare alla domanda iniziale di questo thread, se Elena dovesse confermarci che la luce è sufficiente, cosa gli diciamo????????
Visto che da ciò che ha scritto tutto sembra rispettare i giusti requisiti, che ci ha mentito in qualcosa??????

greenstone, scusami, ma, questo tuo messaggio, che è andato a collocarsi a fondo pagina, mi era sfuggito, e lo vedo solo ora che sono andata a rileggere il 3D a seguito del link che ho trovato in "A volre ritornano".

Trovo la tua osservazione molto interessante. Io infatti credo che se le phalaaenopsis di elena non rifioriscono, questo può accadere solo se alle phaalenopsis di elena manca almeno una delle condizioni essenziali per la fioritura. E come altrimenti?

 

[zeug49]

la luce del mattino è probabilmente la cosa migliore che si possa auspicare. è una luce filtrata dal lungo percorso attraverso l'atmosfera ed da una umidità relativa più alta che costituisce di per sé sola una sorta di velatura, come quella che si ha quando il cielo si dice appunto velato.

inoltre, se una finestra è esposta a sud-est, anche il sole che entra fin quasi a mezzogiorno, entra con una forza molto minore, perché, quando il raggio del sole colpisce ortogonalmente il vetro, quasi tutta la luce passa e solo una piccola parte viene riflessa, invece, quando il raggio colpisce il vetro obliquamente, una piccola parte passa e la maggior parte viene riflessa.

diciamo che relativamente all'ulizzazione del sole diretto, la tua è una posizione ideale.

:hands13::hands13::hands13rimo Maggio hai una vastissima competenza :froggie_r, ogni tuo 3d é una importante risorsa di informazioni per tutti noi, GRAZIE !:hands13:
zeug

 

[kevin62]

ciao a tutti,a volte le piante non fioriscono xkè non sentono l'esigenza.ovvero lo scopo della fioritura è quello di continuare la specie,ma se stanno bene e non sentono l'esigenza non fioriscono anche xkè x loro è una dispensione di energia.secondo me stanno troppo bene,le dovresti trascurare un po.:Saluto: