Il ponte di Messina. niente politica però, ok?

[overshot]

non conosco nei dettagli come si stia evolvendo lo studio di fattibilità del progetto..ma credo che considerando l'imponenza, i costi e i tempi di una lavoro simile, sarebbe necessario un consenso bipartisan..altrimenti negli anni a venire il rischio di fallimento sarebbe sempre dietro l'angolo..

 

[california]

Bausettete, ti posso assicurare che la mia opposizione non è per partito preso, non mi interessa il colore politico di chi vuole far costruire quello scempio, anzi, non mi interessa la politica a priori. Il mio esser contrario deriva da tutto ciò che ho scritto in questa discussione e che hai potuto leggere. Ho letto, ho fatto ricerche; è chiaro: io non sono un geologo, né un ingegnere né un economista, ma mi reputo in grado di capire e di conseguenza farmi le mie idee su questa questione. Ti assicuro, non è per partito preso

 

[Pin]

Partendo dalla scoperta del fuoco al progresso odierno, ritengo che oggi l"intelligenza", senza colore, dovrebbe essere usata, non per opere di cui al momento non c'è necessità, ma per miglioramenti "umani".
Per quanto riguarda il terremoto che ha colpito l'Abbruzzo, mi riferivo non alla veloce ricostruzione, ma alle costruzioni precedenti causa di morti.
Non credo che questo sia remare contro, ma avere la realtà sott'occhio.

 

[Hélène]

Per una volta che si riesce a portare avanti un thread con attenzione, cercate di non farlo chiudere per il gusto eh? Perchè poi è inutile lamentarsi, il forum siamo noi, l'intelligenza di restare nel seminato ed all'interno di un regolamento stringente è responsabilità di tutti.
Comunque la si pensi

é stato espressamente chiesto di non fare nomi di politici pena la chiusura del thread, non è stato mai in questo forum che io ricordi chiesto di non avere opinioni

Sì, ecco...non andate sul politico in senso "stretto" please k07: nel senso di nomi, cognomi e tutto il resto.

Vi sto leggendo, tra un giochino e l'altro, mi spiacerebbe proprio che questo 3D venisse chiuso.
Saremo capaci, no...di rispettare le regole una volta tanto? :hehe:

E grazie :ros:

Concordo al 100% (il primo messaggio l'ho cancellato, soltanto perchè quotava quelli incriminati, ma come vedete l'ho riportato qui).

Ho messo un po' di cose "sotto sale" e ho modificato un messaggio.
Non voglio davvero chiudere la discussione, però avevo avvertito chiaramente e sapete le condizioni da seguire perchè possa andare avanti. Chi ha infranto queste regole lo ha fatto consapevolmente.

 

[bausettete]

C'è anche chi fa la stessa cosa, ma dall'altra parte, che poi sarebbe quella che tu difendi, in questo caso k07:

Nel senso...chi non molla mai proprio perché l'idea, il progetto...viene da qualcuno di cui si fida,

no, sei fuori strada, io ho fiducia perchè conosco le prassi di certe autorizzazioni e so che non converrebbe a nessuno far le cose non in regola, anche se lo volessero, non avrebbe senso.
Non mi sento di difendere nessuna parte e non concepisco il "pro" e il "contro" dettati dall'essere di quà o di la, da come ne parli sembra chi si discuta di una partita di calcio, i tifosi della juve contro quelli dell'inter.
Non sono abituato a ragionare così, cerco di valutare certe cose in base a quella che è la mia esperienza.

 

[Sevi]

no, sei fuori strada, io ho fiducia perchè conosco le prassi di certe autorizzazioni e so che non converrebbe a nessuno far le cose non in regola, anche se lo volessero, non avrebbe senso.
Non mi sento di difendere nessuna parte e non concepisco il "pro" e il "contro" dettati dall'essere di quà o di la, da come ne parli sembra chi si discuta di una partita di calcio, i tifosi della juve contro quelli dell'inter.
Non sono abituato a ragionare così, cerco di valutare certe cose in base a quella che è la mia esperienza.

Nu...hai proprio travisato completamente il mio messaggio, mi spiace :fifone2:

Ecco...credo che basti dire solo questo, che hai travisato...per spiegarmi meglio.
Parlavo in generale, io...e l'hai presa sul personale invece.
Temevo, mentre scrivevo, che quella frase sul "difendere una parte" tu potessi interpretarla diretta proprio a te, non è così.
Ma tu ti sei dichiarato a favore della costruzione di 'sto ponte, quindi era un modo per dirti che tanti a sostegno di questo progetto...magari lo fanno per i motivi sbagliati che ho espresso nel mio post precedente.

Non sono io che ragiono in termini di "Juve-Inter"...mi limitavo a esporti il fatto che credo che troppa gente, invece, ragiona proprio in quel modo, se di ragionare, in quel caso, si può parlare.

Più chiaro, ora? Spero di sì...come vedi non mi sono fermata all'inizio e ho cercato di spiegarmi meglio, spero che serva, eh...non ho + tanta energia da vendere :baf:


EDIT: per "altra parte" non intendevo tanto il colore politico...quanto l'idea, il progetto...che in questo caso (del ponte appunto) vogliono portare avanti, e questo l'hai difeso mi pare, no?
Ma ripeto...tu non generalizzare, per favore, sul "remare contro" ad ogni costo da parte di un colore diverso da quello che sostiene il progetto del ponte, perché i "rematori contro" ci sono da tutte le parti.
Così come ci stanno i "rematori a favore" solo perché appartenenti al colore politico a cui sentono di appartenere.

Questo intendevo, quelli che si bevono ogni cosa senza ragionarci sopra.
Questi sono quelli di "Juve-Inter" che dici...io no di certo...finished :baf:

 

[bausettete]

Per quanto riguarda il terremoto che ha colpito l'Abbruzzo, mi riferivo non alla veloce ricostruzione, ma alle costruzioni precedenti causa di morti.
Non credo che questo sia remare contro, ma avere la realtà sott'occhio.

Il problema delle costruzioni antisismiche o meno è che la legge relativa è stata introdotta e resa obbligatoria nelle zone vincolate circa 35 anni fa (L.64/74 nella regione toscana accompagnata dalla LR n.88/82, ad oggi tutto è compreso in un DM ), tutte le costruzioni precedenti a questa legge possono essere non idonee ma è impensabile che debbono essere messe tutte a norma ed è impensabile verificare i requisiti fabbricato per fabbricato.
Non parliamo poi degli edifici vecchi, l'italia, è bene che ce lo mettiamo in testa senza tante polemiche (visto she si tende a trovare sempre un capro espiatorio), l'italia è un paese vecchio, per questo pieno di storia, di vecchi edifici ecc ecc e quindi è anche più a rischio, quindi in un certo senso, volenti o nolenti dobbiamo stare un po alla sorte in alcuni casi.
Non è possibile mettere a norma i centri storici o simili e se sopragiunge un sisma e crolla qualche vecchio palazzo non ci possiamo fare niente purtroppo.
Allo stesso modo, anzi forse di più, son pericolosi i fabbricati realizzati nel dopo guerra fino agli anni 70 perchè in quel periodo alcuni costruivano veramente male e in situazione priva di normative.
Il fatto è che prendendo atto di una situazione del genere, che fai?
Prendi edificio per edificio e lo metti a norma????
Impossibile.

 

[celestino]

C'è un'autostrada che collega la Lombardia alla Liguria. una volta mi è venuto in mente di contare le gallerie che sono state costruite per fare questa autostrada,sono sicuro che erano più di 100 per la sola andata...senza contare i tantissimi viadotti che collegano una galleria all'altra....costruirla è stata un'impresa a dir poco Titanica...che il ponte se confrontato,mi sembra una sciocchezza...questo però ha permesso di raggiungere la Liguria in un paio d'ore con la macchina...Se non fosse stata costruita,non credo che Genova e la Liguria in genere,avesse tutte quelle opportunità di cui ora gode. Per chi è scettico per via dei terremoti,dico che se dovesse verificarsi un sisma di grandi proporzioni,il ponte sarebbe l'ultimo dei pensieri a mio avviso...dato che ci sarebbero danni e vittime prima e dopo il ponte...Ponte che comunque a mio avviso sarà sicuro...anche perche se crolla non prendono più il pedaggio... e anche perche sicuramente ci sarà anche il controllo dell'unione europea,dato che parecchi fondi arrivano anche da loro...per quanto riguarda i costi,non mi faccio illusioni...sicuramente verrà a costare un pò di più di quello preventivato...però a quanto sembra,tanti capitali saranno privati...quindi a mio avviso... ben venga il ponte...k07:

 

[bausettete]

costerà un po di più come succede quasi sempre per la realizzazione di qualsiasi cosa di una certa consistenza.
C'è sempre qualcosa che sfora dal preventivo, specialmente quando si tratta di un qualcosa che inzia adesso e finisce tra tot anni.
L'esempio della liguria è un buon esempio!!!!!
anche la A12 (genova/rosignano marittimo(LI)) in liguria ha molte gallerie

 

[california]

Stiamo paragonando un'autostrada con delle gallerie all'opera architettonica più grande (e complessa) del mondo?
Celestino, mi par di avere argomentato bene le ragione per le quali sono profondamente contrario, e il fattore sismico è solo uno tanti.

 

[bausettete]

continuo a non capire questa preoccupazione "sismica".
Le mappe sismiche prevedono nella zona un certo grado di sismicità, quindi si tratta necessariamente e senza dubbio di zona vincolata, come quassi tutta l'italia del resto
Si ci sono terreni che cedono dove andranno impiantati i pilastri, come ne sei a consocenza tu ne saranno a consocenza anche le amministrazioni e avranno vincolato in tal senso quella zona anche da quel putno di vista, come accade da sempre, da quando è in vigore la legge del 74.
E' ovvio che se tu fai un progetto e questo ottiene tutti i nulla osta necessari è per forza di cose a norma.
Ma non è che se una zona è sismica o ha terreno cedevole non ci si può costruire niente, significa che bisogna adottare tecniche costruttive, materiali e accorgimenti particolari che le norme prevedono già in quelle zone.
Quando si fanno i pali di fondazione o le fondazioni delle abitazioni, non è che se c'è terreno friabile non si fanno, si fanno andando a cercare il più solido.
Quindi, cosa temi???
Che non lo facciano??
A che pro scusa??
conviene a tutti fare le cose a norma, non c'è nessuna convenienza a non farle

 

[california]

Si ci sono terreni che cedono dove andranno impiantati i pilastri, come ne sei a consocenza tu ne saranno a consocenza anche le amministrazioni e avranno vincolato in tal senso quella zona anche da quel putno di vista, come accade da sempre, da quando è in vigore la legge del 74.
E' ovvio che se tu fai un progetto e questo ottiene tutti i nulla osta necessari è per forza di cose a norma.

Così come hanno costruito nel messinese a Giampilieri? Se è così, allora possiamo dormire tra due guanciali

Io so solo che i giapponesi un ponte con caratteristiche molto simili a quello di Messina non hanno voluto costruirlo, perchè giudicato troppo rischioso.

 

[ROSSANA367]

C'è un'autostrada che collega la Lombardia alla Liguria.

A mio parere oggi la Liguria sarebbe più bella senza quell'autostrada. Se io fossi ligure non mi piacerebbe proprio. Sono piemontese e già mi piace poco... La stessa cosa penso del ponte sullo stretto.

 

[celestino]

A mio parere oggi la Liguria sarebbe più bella senza quell'autostrada. Se io fossi ligure non mi piacerebbe proprio. Sono piemontese e già mi piace poco... La stessa cosa penso del ponte sullo stretto.

Che la Liguria sia più bella senza l'autostrada,non posso che essere d'accordo con te...come del resto,credo tutta l'Italia e il mondo sarebbero più belli senza autostrade ponti e gallerie....ma qui non si mette in discussione la bellezza...qui si parla dell'utilità o meno di quel ponte...Credo di capire perfettamente quello che pensi...ma purtroppo credo che non si possa vivere come siamo abituati guardando solo stupendi paesaggi...anche per questo che in precedenza nel mio intervento, avevo scritto che sarebbe stato più democratico indire un referendum alle popolazioni coinvolte...k07:

 

[bausettete]

Così come hanno costruito nel messinese a Giampilieri?

si ma a giapilieri è accaduto un qualcosa di un po particolare che io sappia, il comune di Messina non aveva ancora attuato la procedura per classificare l'area come zona a rischio idrogeologico e prorpio in quel periodo tale zona era stata calssificata come zona a rischio idrogeologico.
Il danno è accaduto prima che tali norme entrassero in vigore e quindi le costruzioni fabbricate in quel luogo non avevano i requisiti necessari.
Nel caso del ponte sappiamo già adesso che ci sono terreni friabili quindi si spera che tutto sia progettato come si deve.
Se c'è quindi da risolvere le cose c'è da aggiornare le carte dei vincoli di tutte le località italiane anzichè non fare i ponti.
Il dissesto idrogeologico è in buona parte causato dalla non manutenzione delle campagne, se ci fossero sempre quelli che ci lavorano e la mantengono con fossi, argini ecc ecc queste cose non accadrebbero.
Io credo che non possiamo vivere un paese dei sogni nel quale l'ambiente rimanga intatto privo di infrastrutture e nello stesso tempo fare la vita che facciamo oggi pretendendo servizi ed efficienza.
Il progresso costa scrifici e ci vuole un compromesso, la liguria è piena di gallerie ma a me noan disturbano, non credo abbiano deturpato più di tanto............ma come si faceva a fare a meno di quelle strade??
Saresti arrivato in città dopo mille peripezie.

 

[Vagabonda]

ma l'ospedale dell'Aquila non hanno cominciato a costruirlo nel 1972? Comunque in internet si trova tutto e il contrario di tutto.....

 

[bausettete]

appunto, prima dell'apprivazione della legge

 

[belfagor1]

All'inizio quando si parlò del ponte ero favorevole alla sua costruzione ma poi dopo essermi documentata in giro e prendendo coscienza dei reali bisogni della mia terra ferma a cinquant'anni fa non certo per desiderio dei miei conterranei ma della politica medievale e condita di pensiero mafioso oggi dico no al ponte, la Sicilia ha altri bisogni.

sono pienamente daccordo con te, la Sicilia ha altre priorità questo è vero, ma non ci dimentichiamo che la Sicilia è una regione a statuto speciale dal 15 maggio 1946, quindi il governo centrale non può nulla su poteri che furono demandati direttamente alla regione Sicilia,
Un esempio dell’aspetto amministrativo
Lo Statuto speciale ha attribuito alla Regione siciliana competenza esclusiva in alcune importanti materie: agricoltura e foreste, industria e commercio, urbanistica, acque pubbliche, pesca e caccia, turismo, tutela del paesaggio, conservazione delle antichità e delle opere artistiche, regime degli enti locali, istruzione elementare, musei, espropriazione per pubblica utilità.

Per questi motivi, ben venga un'opera che faciliti l'unione della sicilia al continente, e che possa mettere in concorrenza le aziende della regione, che attualmente sono fuori mercato in quanto prive di infrastrutture, considerando inoltre che al tempo stesso fù creata la ( Cassa per il Mezzogiorno, e, nell'aprile del 1947, è eletto il primo Parlamento regionale. )
che forniva gli aiuti alle aziende per sopperire a tale deficit, e che ora sono terminati con la chiusura della cassa sopracitata.

 

[contrada_blu]

Daccordo pienamente,w il ponte, così quando sarà finito,si potrà visitare la Sicilia, senza prendere quel Ferry boat così fastidioso.:hands13:

 

[belfagor1]

Daccordo pienamente,w il ponte, così quando sarà finito,si potrà visitare la Sicilia, senza prendere quel Ferry boat così fastidioso.:hands13:

questo è vero, ma è anche vero che allo stesso modo ci ritroveremo invasi da siciliani e siciliane k07: che saliranno su per il continente, non li potremmo più contenere....:ciglione:

(scherzo ovviamente)