Eluana

[margherita51]

@ Markhus93
in realtà non si tratta neppure di eutanasia altrimenti i giudici non avrebbero potuto emettere la sentenza così come l'hanno formulata.
Il problema, almeno secondo me, è un altro: la medicina oggi ha fatto progressi tali da stravolgere il confine, un tempo netto, fra la vita e la morte prolungando troppo spesso il limbo del passaggio a tempo indeterminato. Di qui la necesità di ristabilire questo confine. Capisco che ciò sconvolga la Chiesa: chi acquisisce tanto potere proclamandosi ministro di Dio non potrà mai accettare che l'uomo in alcun caso determini da sè la vita e la morte.

 

[rootfellas]

a parte il discorso politico... dato che mr nano sta facendo sto battage solo per metter mano alla costituzione...

vi chiedo:
Se foste voi.. la fareste a cuor leggero una legge sull'eutanasia?
io sinceramente no.. non so se riuscirei, troppo labili i confini tra interessi e scienza, tra togliersi un peso e amare tanto una persona...

 

[vinceco]

a parte il discorso politico... dato che mr nano sta facendo sto battage solo per metter mano alla costituzione...

vi chiedo:
Se foste voi.. la fareste a cuor leggero una legge sull'eutanasia?
io sinceramente no.. non so se riuscirei, troppo labili i confini tra interessi e scienza, tra togliersi un peso e amare tanto una persona...

Nelle condizioni in cui(immaggino)sta la ragazza credo di si,io penso che per saperlo bisogna trovarcisi,essere genitori innanzi tutto che è diverso di essere parenti od altro.Il nano è un "essere" da non prendere in considerazione......solo il pensiero mi fa star male,faccio tanti auguri a chi l'ha messo li....

 

[rootfellas]

Nelle condizioni in cui(immaggino)sta la ragazza credo di si,io penso che per saperlo bisogna trovarcisi,essere genitori innanzi tutto che è diverso di essere parenti od altro.Il nano è un "essere" da non prendere in considerazione......solo il pensiero mi fa star male,faccio tanti auguri a chi l'ha messo li....

nelle condizioni in cui sta la ragazza, secondo me non ci sono dubbi, ma la legge una volta fatta.. non servirà solo per questo specifico caso!

 

[ninfa77]

Provo orrore per la strumentalizzazione che si sta facendo di questo caso....non entro nel merito....dico solo che io nella stessa situazione vorrei morire e nessuno in un paese civile può impedirmi di farlo nè la chiesa,nè lo stato,nè tantomeno dei deficienti che non sanno governare...

 

[elebar]

Nelle condizioni in cui(immaggino)sta la ragazza credo di si,io penso che per saperlo bisogna trovarcisi,essere genitori innanzi tutto che è diverso di essere parenti od altro.Il nano è un "essere" da non prendere in considerazione......solo il pensiero mi fa star male,faccio tanti auguri a chi l'ha messo li....

Suo padre dice (e dobbiamo fidarci) che prima dell'incidente era stata LEI STESSA, come credo tutti noi abbiamo fatto parlando di questa possibilità nella speranza che non si verifichi mai, a dire che non avrebbe mai voluto vivere anni e anni come un vegetale, ed è per questo che suo padre sono ANNI (non è ceryo negli ultimi tempi, per rispondere a Markus) che chiede che siano rispettate le SUE volontà.
Non è certo colpa del "nano" o del papa; in 17 anni di governi se ne sono succeduti parecchi e di tutti i colori, ma tutti hanno guardato bene dall'interessarsi seriamente alla questione...

Mica è facile delimitare il confine fra accanimento terapeutico ed eutanasia; un conto è "voler morire", un altro è chiedere di venire uccisi; se uno è mantenuto in vita dalle macchine (respiratori o simili), è abbastanza "semplice" chiedere di venire staccati da queste macchine, ma quando si chiede di sospendere l'alimentazione forzata significa far morire di fame una persona; mi sembra che sia cosa diversa dall'evitare l'accanimento terapeutico.

Questo NON per dire che sono contraria a che questo venga fatto per Eluana, visto che è quello che vuole LEI (o chi per lei), ma per dire che non è affatto facile fare e soprattutto far applicare bene una legge che permetta questo, perchè, se come sempre capita, la legge verrà applicata male o superficialmente o in maniera "estensiva" è probabile che muoiano delle persone senza problemi così gravi come il coma vegetativo irreversibile ma "scomode", e questo mi ricorda tanto la "selezione nazista"...

 

[ninfa77]

vi chiedo:
Se foste voi.. la fareste a cuor leggero una legge sull'eutanasia?
io sinceramente no.. non so se riuscirei, troppo labili i confini tra interessi e scienza, tra togliersi un peso e amare tanto una persona...

si la farei a cuor leggero ma renderei obbligatorio per tutti lasciare le proprie volontà raccolte in una banca dati

 

[Loulou]

Io ho detto ai tutti i miei che in un caso come questo voglio staccate le macchine e di dare i miei organi a persone che ne hanno bisogno, mio padre si è un po’ seccato è un credente de coccio, mio marito mi ha appoggiato.

 

[pa0la]

vi chiedo:
Se foste voi.. la fareste a cuor leggero una legge sull'eutanasia?
io sinceramente no.. non so se riuscirei, troppo labili i confini tra interessi e scienza, tra togliersi un peso e amare tanto una persona...

a cuor leggero sicuramente no, darei però valore legale vincolante al testamento biologico che ancora non c'è.
Legiferare sarà quanto di più difficile , temo che il progresso della scienza medica imponga però che si stabilisca un termine oltre il quale il limbo non può essere protratto all'infinito.
Tra l'altro non è argomento su cui si possa parlare di ragione o di torto, quello che ognuno di noi pensa sull'inizio o la fine della vita è personalissimo e impossibile da congelare in una norma quale che sia.
pa0la

 

[vinceco]

Suo padre dice (e dobbiamo fidarci) che prima dell'incidente era stata LEI STESSA, come credo tutti noi abbiamo fatto parlando di questa possibilità nella speranza che non si verifichi mai, a dire che non avrebbe mai voluto vivere anni e anni come un vegetale, ed è per questo che suo padre sono ANNI (non è ceryo negli ultimi tempi, per rispondere a Markus) che chiede che siano rispettate le SUE volontà.
Non è certo colpa del "nano" o del papa; in 17 anni di governi se ne sono succeduti parecchi e di tutti i colori, ma tutti hanno guardato bene dall'interessarsi seriamente alla questione...

Mica è facile delimitare il confine fra accanimento terapeutico ed eutanasia; un conto è "voler morire", un altro è chiedere di venire uccisi; se uno è mantenuto in vita dalle macchine (respiratori o simili), è abbastanza "semplice" chiedere di venire staccati da queste macchine, ma quando si chiede di sospendere l'alimentazione forzata significa far morire di fame una persona; mi sembra che sia cosa diversa dall'evitare l'accanimento terapeutico.

Questo NON per dire che sono contraria a che questo venga fatto per Eluana, visto che è quello che vuole LEI (o chi per lei), ma per dire che non è affatto facile fare e soprattutto far applicare bene una legge che permetta questo, perchè, se come sempre capita, la legge verrà applicata male o superficialmente o in maniera "estensiva" è probabile che muoiano delle persone senza problemi così gravi come il coma vegetativo irreversibile ma "scomode", e questo mi ricorda tanto la "selezione nazista"...

Il problema Eluana dal punto di vista se vogliamo chiamarla "eutanasia" esiste da 2004(per il papà)cioè il giorno che lui a chiesto aiuto al presidente e company inviando una lettera oggi pubblicata,a questa ha risposto solo il presidente Ciampi......quindi lascio a te giudicare i motivi per la quale oggi tutti chiesa compresa si stanno scannando per prendere la parola e il "potere" di decidere.Il discorso è che oggi i problemi da affrontare dovrebbero essere altri e gravi ,ed allora ci si butta su questo caso in modo che:
1 ) si parla d'altro
2)si ha l'opportunità per poter mettere mano alla costituzione,vecchio di segno di un altro signore tempo fa,ma mal riuscito.
3)L'unica cosa che questi possono fare e solo ciarlare e ciarlare perchè altro non sanno fare...ti ho fatto anche una rima,ti piace?
Per ROOT:si la farei una legge sull'eutanasia dal momento che a decidere se attualra e richiederla è solo il diretto interessato oppure chi per lui(genitore od altro)con tutte le responsabiolità del caso .ciao
vincenzo

 

[casper69]

BUONGIORNO A TUTTI!!!
Io non me la sento di giudicare nessuno perchè per ESPERIENZA PERSONALE, sono per il si e per il no. E proprio per ESPERIENZA PERSONALE che vi dico di aver perso solo 2 anni un parente strettisimo, era nelle condizioni di ELUANA soltanto per la lesione della spina dorsale, è stato cosi per 19 anni, praticamente dal giorno in cui è scivolato con la moto, SCI VOL LA TO, e a causa del casco si è spezzato li midollo. Che dirvi, io l'ho conosciuto cosi, era il fratello del mio compagno, per sua fuortuna o sfortuna capace di intendere e di volere. Praticamente per intenderci, era l'unica funzione salva era la testa. In un primo momento lo avevano dato per spacciato, o addirittura 1 anno di vita se si fosse svegliato dal coma, vi ripeto sfortunatamente per lui o fortunatamente si è svegliato dopo poco s ericordo bene forse solo 1 mese. Perchè vi dico sempre sfortunatamente o forutnatamente, perchè era capace di intedre e di volere, aveva come tutore la mamma perchè non poteva apporre la firma in alcun modo, ma non era un interdetto neanche dalla legge. Se Giulio ha vissuto decorosamente per 19 anni nonostastente la tetraplegia, è stato solo per la sua forza di volontà e nella speranza che qualcuno trovasse una cura per lui...negli ultimi 6 anni si era attaccato alla speranza delle cellule staminali....LUI ERA COSTANTEMENTE SU INTERNET, ha creato un suo sito. LUI è stato beccato anche su di un sito americano per chiedere il trasporto nelgi USA per l'eutanasia, purtroppo nessuno poteva fermarlo e nessuno di noi pototeva decidere per lui. Queste scelte le prendeva nei momenti di difficoltà e di dolore fisico allo stato puro. Nonostante a causa della lesione non poteva sentire nulla. Poteva sentire un mal di testa perchè non aveva altre funzioni. Invece non era cosi tutto il dolore che il corpo non riceveva lo trasmetteva alla testa. E' stato sempre a casa con noi, dopo essere stato in Germania per il primi 3 anni per l'intervento più difficile. Dove gli hanno insegnato ad usare le mani pur morte, grazie alla forza delle spalle, riusciva a sollevare le braccia che non esistevano. Giulio gridava, dal dolore e noi ci domandavamo inerti come potesse sentire il dolore. Giulio è caduto in coma vegetativo più volte, ma Giulio si è risvegliato perchè GIULIO ascoltava le nostre voci. Quando si riprendeva ritornava come prima, consapevole di aver sacrificato suo malgrado la vita della mamma, e di tutti i famigliari...GIULIO, rideva scherzava urlava e comandava in casa perchè era lui il capofamiglia. A volte Giulio chiedeva la morte. Negli ultimi 4 anni prima di morire era andato in rianimazione a causa appunto del coma "vegetativo" (purtroppo sono soggetti che deboli vittime di infezioni e sono state quelle le cause dei suoi coma), noi gli parlavamo per telefono GIULIO lacrimava, nel suo silenzio vegetale. La penutlma volta ci dissere che non sarebbe più uscito. PER FARVI CAPIRE CHI era vi racconto che dopo questa affermazione, del medico apputno, siamo andati a riprendercelo, e mi chiese di comprare un TAPIRO da portare al medico che lo aveva condannato

 

[elebar]

Il problema Eluana dal punto di vista se vogliamo chiamarla "eutanasia" esiste da 2004(per il papà)cioè il giorno che lui a chiesto aiuto al presidente e company inviando una lettera oggi pubblicata,a questa ha risposto solo il presidente Ciampi......quindi lascio a te giudicare i motivi per la quale oggi tutti chiesa compresa si stanno scannando per prendere la parola e il "potere" di decidere...

Se il sig. Englaro ha chiesto aiuto al Presidente della Repubblica è perchè evidentemente erano ANNI che chiedeva ai medici di intervenire senza che questi si prendessero la responsabilità di farlo, e purtroppo il problema eutanasia non esiste certo dal 2004, ma ben da prima e non è stato e non sarà di facile soluzione; nel caso descritto da casper, ad esempio, in cui la persona è di fatto fisicamente un "vegetale" ma è ancora lucido di testa (che è la cosa più terribile che possa capitare), non credo che sia applicabile il discorso che si vorrebbe poter applicare ad Eluana, non trovi? Nel caso di Giulio si sarebbe trattato di OMICIDIO a tutti gli effetti.

A riguardo del Papa, mi sembra il minimo che faccia il suo lavoro difendendo la vita ad ogni costo; puoi non essere d'accordo con lui e con i "credenti" e voler avere la possibilità di decidere di non voler vivere quando il tuo cervello è di fatto "spento", ma non puoi pretendere che il Papa appoggi questo e neanche che se ne stia zitto. La Chiesa condanna l'aborto senza appello, che riguarda, per dirla cinicamente, un grumo di cellule che sono essere umano e vita solo in potenza, figurarsi come può condividere l'"eliminazione" o comunque il non battersi fino a quando è possibile per salvare uno che essere umano e "persona" lo è già!

Casomai, posso condividere lo scandalizzarsi per il fatto che chi deve legiferare in uno stato cosiddetto "laico" sia influenzato da questo, ma d'altra parte i politici sono prima di tutto persone con una loro coscienza, e come si è potuto notare anche in questa situazione, non conta il colore politico nelle scelte di coscienza, infatti ci sono politici favorevoli e politici fortemente contrari in entrambi gli schieramenti.
Non credo che i politici di sinistra siano contrari perchè influenzati dal Papa, ma evidentemente la loro coscienza gli dice che nonostante tutto non è giusto agire per porre fine ad una vita (che è MOLTO di verso dal non agire per salvarla del non attaccare la persona ad un macchinario che la tiene in vita).

 

[casper69]

CONTINUO per concludere.

La seconda volta che è entrato nuovamente in rianimazione (due anni dopo che lo avevano dato per spacciato), due anni fa, non è che non ce l'ha fatta, è lui che la sera ha deciso di morire, chiedendo espressamente di non accanirsi contro, se ci fosse stata la necessità di aver bisogno di un respiratore artificiale, dovevano provare si staccando il tubo, che in quel momento lo faceva respirare, poteva tornare a farlo come aveva fatto per 19 anni da solo. Cosi chiese un gelato e disse a mia suocera che si era stufato, stava respirando da solo, aspettando se potesse continuare, quando hanno constatato che non ce l'avrebbe fatta, hanno provato ad avvicinarsi per aiutarlo cn l'ossigeno, era arrivato allo stremo mentre stavano per mettergli il respiratore prima che perdesse i sensi, fu lui con la sua forza a scansare il medico dicendo basta, basta perchè era stanco di soffrire e aveva capito da solo che non sarebbe valsa la pena, no voleva aspettare una cura che non arrivava attaccato ad una macchina, sapeva che signifacava essere arrivato all'ultimo stadio.
Che dirvi? IO l'ho conosciuto così, se fosse morto 15 anni fa non lo avrei mai conosciuto e avrei perso un grande tesoro ed un esempio di vita indimenticabile. Alla luce della mia esperienza possoso solo dirvi che nessuno può vestire i panni dei genitori di queste vittime, ma ai miei occhi la cara Eluana sta morendo di fame e di sete e la scienza non è in grado di dirci il coma vegetativo che compotra io per esperienza vi dico che sono coscienti e non è un caso che ELUANA sia sedata e con antidolorifici, perchè suo malgrado soffre ed ha anche gli spasmi per la fama, ecco mi sembra una tortura nella tortura.
UNA LEGGE DEVE ESISTERE, nessuno può basarsi sulla base non di certezze ma di supposizioni di volontà che non sono scritte, che ELUANA serva almeno per il TESTAMENTO BIOLOGICO.
Il mio non era uno sfogo, era una testimonianza affinchè non si pensi che il si stia facendo veramente il meglio per questa ragazza, vi ripeto una sofferenza nella sofferenza. Ecco se fosse in coma cerebrale sarebbe diverso (premesso che non sanno anche in quel caso cosa sentimao), ma nel suo stato la stanno facendo morire di fame e di sete. NON SO VI GIURO CHE PENSARE, penso a Giulio e so che avvolte avrebbe voluto morire anche lui, e che anche noi lo abbiamo desiderato per il suo bene, ma nessuno è in grado di ereggersi così in alto per decidere o capire.
E mi auguro con tutto il cuore che soffra il meno possibile.
Con tristezza Enza

 

[ninfa77]

A riguardo del Papa, mi sembra il minimo che faccia il suo lavoro difendendo la vita ad ogni costo; puoi non essere d'accordo con lui e con i "credenti" e voler avere la possibilità di decidere di non voler vivere quando il tuo cervello è di fatto "spento", ma non puoi pretendere che il Papa appoggi questo e neanche che se ne stia zitto. La Chiesa condanna l'aborto senza appello, che riguarda, per dirla cinicamente, un grumo di cellule che sono essere umano e vita solo in potenza, figurarsi come può condividere l'"eliminazione" o comunque il non battersi fino a quando è possibile per salvare uno che essere umano e "persona" lo è già!

.

D'accordo che il papa fa il suo'mestiere'...ma a me sembra che troppo spesso la chiesa cerchi invece di consigliare, di obbligare(spingendo a far leggi proibizioniste) la gente a fare ciò che ritiene opportuno....ma non essendo tutti cattolici osservanti questa è un'imposizione assurda....

 

[elebar]

D'accordo che il papa fa il suo'mestiere'...ma a me sembra che troppo spesso la chiesa cerchi invece di consigliare, di obbligare(spingendo a far leggi proibizioniste) la gente a fare ciò che ritiene opportuno....ma non essendo tutti cattolici osservanti questa è un'imposizione assurda....

Ragazzi, stiamo parlando di FEDE! Il Papa e chi ci crede sono SICURI che Dio esiste e CREDONO quello che Dio dice e che a loro volta professano e che in torto è chi non ci crede; è logico che se io sono credente e c'è un comandamento, cioè una legge uscita DALLA BOCCA di Dio, che mi dice di non uccidere io mi scandalizzerò se qualcuno uccide e sarò profondamente certa che chi uccide chiunque è in torto, così come sarebbe mio dovere di buona cristiana lottare perchè questo non avvenga e cercare di "convertire" quanta più gente possibile, anche fino al martirio (!).
Questo significa anche che il Papa alzerà anche tantissimo la voce, anche nei confronti dei politici che facciano qualcosa di contrario alla legge divina (vedi "solo" il divorzio, ad esempio) cercando di fare in modo che questi "disegni" non vengano applicati e cercando di fare leva sulla coscienza dei legislatori.
E, ripeto, QUESTO è perfettamente NORMALE nè ci si può aspettare qualcosa di diverso, quello che può essere contestabile, invece è che il legislatore in uno stato laico si faccia influenzare da questo. Ma il legislatore è prima di tutto un uomo, con una sua coscienza, e fare leggi che coinvolgono la coscienza delle persone non è affatto semplice...

 

[Gio72]

Non mi sembra un problema religioso, come qualcuno insiste.
Si può ritenere quella di Eluana "vita" anche senza essere credenti; in tal caso sospendere l'alimentazione non può che essere considerato omicidio. In caso contrario, se non la si considera cioè vita, no.
Noto anche che l'unica posizione dissonante è quella riportata da Gilraen86, testimonianza che nessuno ha commentato nonostante sia una testimonianza diretta, condivisibile o meno.
Quanto alla "volontà" espressa da Elunana, sembra esserci (il condizionale mi sembra d'obbligo) anche una testimonianza contraria.
In modo molto laico trovo però aberrante che Eluana sia stata condannata a morire di fame e di sete: un'iniezione -se proprio la si voleva uccidere- sarebbe stata meno dolorosa.

 

[ninfa77]

Concordo sull'iniezione infatti il modo lo trovo sbagliato anch'io......poi ripeto che il papa non rompe le balle più di tanto o meglio così insistentemente perchè in america c'è la pena di morte(pur non essendo prettamente l'america cattolica dovrebbe provarci almeno ad interferire pure lì)ma qui in italia si...io vedo sempre 2 pesi e 2 misure.....solo perchè ospitiamo il vativcano dobbiamo subirci tutti sti condizionamenti....e la politica fa schifo....il nano prima parla di diritto alla vita e poi va a braccetto con l'america

 

[Pin]

Vi propongo una lettera, arrivatami per mail: esprime un punto di vista...

Ci sono persone, grandi persone, che riescono a trovare il buono, il creativo, l'appoggio su grandi disgrazie e riescono a creare dal niente cose buone.
Ci sono persone che si lasciano travolgere.
Ci sono persone che portano avanti battaglie per la realizzazione della volontà dei loro cari, e nel contempo cercano di raggiungere uno scopo che non permetta che un domani altri si trovino nelle stesse condizioni

 

[vinceco]

Ragazzi, stiamo parlando di FEDE! Il Papa e chi ci crede sono SICURI che Dio esiste e CREDONO quello che Dio dice e che a loro volta professano e che in torto è chi non ci crede; è logico che se io sono credente e c'è un comandamento, cioè una legge uscita DALLA BOCCA di Dio, che mi dice di non uccidere io mi scandalizzerò se qualcuno uccide e sarò profondamente certa che chi uccide chiunque è in torto, così come sarebbe mio dovere di buona cristiana lottare perchè questo non avvenga e cercare di "convertire" quanta più gente possibile, anche fino al martirio (!).
Questo significa anche che il Papa alzerà anche tantissimo la voce, anche nei confronti dei politici che facciano qualcosa di contrario alla legge divina (vedi "solo" il divorzio, ad esempio) cercando di fare in modo che questi "disegni" non vengano applicati e cercando di fare leva sulla coscienza dei legislatori.
E, ripeto, QUESTO è perfettamente NORMALE nè ci si può aspettare qualcosa di diverso, quello che può essere contestabile, invece è che il legislatore in uno stato laico si faccia influenzare da questo. Ma il legislatore è prima di tutto un uomo, con una sua coscienza, e fare leggi che coinvolgono la coscienza delle persone non è affatto semplice...

Prima ti rispondo sui politici che hanno coscienza ....non dire "sciocchezze" ad essere educato,se uno fa politica non ha coscienza di niente è solo un uomo pronto a tutto e quando dico questo sa solo lui perchè fa politica ed a cosa deve sottostare per poter andare avanti e su cosa passare sopra ,te lo dico perchè lo "penso" e lo so.
In quanto alla chiesa ed il Papa,io ho letto qualcosina,in nome di QUEL DIO ch edicono di servire hanno ucciso sempre e non da oggi,allora di cosa vogliono ergersi a paladini?sai in quanti conventi ecc. si sono trovati feti morti?leggi informati prima....sai quanti preti fanno delle cose schifose difesi da questo ed altri papi?dai non andiamo oltre ,diciamo che ognuno ha la sua coscienza ed a questa deve dare ascolto ,ma che mi si venga a dire uomini coscienzosi i politici e la chiesase non avevamo il problema della crisi nessuno avrebbe sollevato questo problema ed infatti nel 2004 non se ne parlo per nienter e nessunointervenne chiesa compreso.....quindi cara elebar trai le tue conclusioni....

 

[elebar]

Prima ti rispondo sui politici che hanno coscienza ....non dire "sciocchezze" ad essere educato,se uno fa politica non ha coscienza di niente è solo un uomo pronto a tutto e quando dico questo sa solo lui perchè fa politica ed a cosa deve sottostare per poter andare avanti e su cosa passare sopra ,te lo dico perchè lo "penso" e lo so.
In quanto alla chiesa ed il Papa,io ho letto qualcosina,in nome di QUEL DIO ch edicono di servire hanno ucciso sempre e non da oggi,allora di cosa vogliono ergersi a paladini?sai in quanti conventi ecc. si sono trovati feti morti?leggi informati prima....sai quanti preti fanno delle cose schifose difesi da questo ed altri papi?dai non andiamo oltre ,diciamo che ognuno ha la sua coscienza ed a questa deve dare ascolto ,ma che mi si venga a dire uomini coscienzosi i politici e la chiesase non avevamo il problema della crisi nessuno avrebbe sollevato questo problema ed infatti nel 2004 non se ne parlo per nienter e nessunointervenne chiesa compreso.....quindi cara elebar trai le tue conclusioni....

A parte che questo discorso è totalmente fuori tema e sta sconfinando nel "vietato" :squint:, non ti pare anche una collezione di luoghi comuni dire che i politici non hanno affatto coscienza e pensano solo al loro tornaconto o che la Chiesa non può svolgere il suo compito perchè c'è stata l'inquisizione o perchè alcuni rappresentanti predicano bene (a volte, neanche sempre... ) e razzolano male?
Ognuno è una PERSONA e può essere una brava persona anche se fa parte di una categoria che raggruppa parecchi "poco-di-buono"; nella storia ci sono stati anche grandi politici e grandi uomini di Chiesa che hanno fatto TANTO di buono, preferisco riferirmi a quelli come simboli della categoria!

In ogni caso, ciascuno è libero di ascoltare il Papa come di non ascoltarlo e anche di disprezzare quello che dice, ma non per questo si può pretendere che taccia nè gli si può dare la colpa dell'inettitudine di altri!