Diritti per tutti

[Delonix]

mioddddddio, quanta ignoranza!!! E questi posssono votare!!!
La confusione è in agguato! L'omosessualità è un complotto delle case farmaceutiche AIUTOOOOOOO!!!:LOL::LOL::LOL:

Secondo me certe persone mentre parlano mica si ascoltano! Quando ho visto questo video sono rimasto attonito! per certi versi disgustato.
Mi chiedo se in Italia queste sacche di forte ignoranza possano essere mai colmate, sembra una richiesta fantascientifica vedendo queste cose...

 

[Pin]

Bellissimo l'inizio 'manifestazione contro i diritti degli altri'
Le case farmaceutiche, hanno modificato gli uomini quindi non gay ma ugm, uomini geneticamente modificati.
Vanno di moda, ma esistono i negozi che li vendono?
La madre dei cretini è sempre incinta.
Non solo votano ma ci regalano questa bella società.
La religione del diavolo, sono abusati e quindi diventano abusatori, pedofoli è storia.
Ok, saranno frammenti di un discorso più ampio, ma non credo che la sostanza sia diversa

 

[CLEMETIS68]

Voglio linkare un video che mi hanno girato questa mattina. È un'intervista alle persone presenti al family day. Non ritengo sia fortemente oggettiva, è ovviamente piuttosto di parte, però ciò che dicono queste persone è proprio agghiacciante! A voi il video.
https://mobile.facebook.com/story.php?story_fbid=10207838665619937&id=1094096495&refid=7&ref=bookmarks&_ft_=qid.6246276827274874357:mf_story_key.-6789869835192755411&__tn__=*s

Ragazzi....questa è per forza una C.....a....
un fotomontaggio o gente pagata per dire Boiate...mi sembrate tutti troppo intelligenti per credere che possano essere vere ...

 

[Delonix]

Ragazzi....questa è per forza una C.....a....
un fotomontaggio o gente pagata per dire Boiate...mi sembrate tutti troppo intelligenti per credere che possano essere vere ...

Clem, ti giuro, io spero che tu abbia ragione!!! ...ma molto tristemente credo che siano parole dette davvero...

 

[CLEMETIS68]

ma molto tristemente credo che siano parole dette davvero

se cosi fosse allora mi dissocio .....sapete benissimo come la penso...ho già scritto anche troppo....e con questo resto della mia idea....
ma con questa massa di "" ignoranza"" non voglio averci niente da spartire...

 

[Stefano De C.]

Cmq ogni persona è una persona, guardate che non tutti i gay sono favorevoli alle adozioni o all'utero in affitto (anche se non è di questo che stiamo parlando).
Infatti mi diede fastidio quando Dolce e Gabbana vennero presi a insulti (da Elton John e da Rychy Martin specialmente) per essersi detti contrari all'utero in affitto

 

[ginestra]

Secondo me certe persone mentre parlano mica si ascoltano! Quando ho visto questo video sono rimasto attonito! per certi versi disgustato.
Mi chiedo se in Italia queste sacche di forte ignoranza possano essere mai colmate, sembra una richiesta fantascientifica vedendo queste cose...

Il servizio è senz'altro di parte e tendenzioso, ma tanta gente ragiona così, ve lo assicuro, specialmente chi è un po' in là con gli anni e non ha un minimo di cultura. Diversamente è per le nuove generazioni, o perlomeno lo spero.

Ragazzi....questa è per forza una C.....a....
un fotomontaggio o gente pagata per dire Boiate...mi sembrate tutti troppo intelligenti per credere che possano essere vere ...

A me sembra che chi dice quelle boiate le pensa veramente, ma naturalmente non sono tutti così. Io capisco per esempio quelli che non vogliono sentir parlare dell'utero in affitto, anche a me non piace, specialmente la parola affitto, mi sa di prostituzione, di commercio, mi fa schifo. Io parlerei piuttosto di dono, che una madre, una sorella che voglia aiutare un congiunto stretto senza motivi di lucro, ecco, allora sarei d'accordo.

 

[Delonix]

se cosi fosse allora mi dissocio .....sapete benissimo come la penso...ho già scritto anche troppo....e con questo resto della mia idea....
ma con questa massa di "" ignoranza"" non voglio averci niente da spartire...

Vorrei partire da qui per una piccola riflessione.

Qui in molti sono a favore dei diritti delle coppie di fatto (per ora lasciamo stare uteri in affitto ed adozioni), qualcuno invece ha preso le distanze valutando la famiglia tradizionale come unica soluzione accettabile.
In questa frase ovviamente ci sono delle notevoli semplificazioni di necessità-sintesi.
Ognuno ha portato avanti la propria idea alla propria maniera, nel bene e nel male.
Clem si è schierata, se così vogliamo dire, per le famiglie vecchia maniera e lo ha fatto molto civilmente.

Però questa sera ha visto questo video sul family day, ma lo ha vissuto talmente "diverso da sé" che addirittura lo ha pensato completamente fasullo! ...e con ogni probabilità è piuttosto veritiero, purtroppo.
Questa maniera di vedere il problema le ha fatto fare un piccolo passo indietro:

allora mi dissocio

Io (noi) da ciò mi sento (dovremmo sentirci) già "vittorioso/i": sono (siamo) riuscito/i, col dialogo a far vedere a Clem qualcosa, che doveva assomigliare alla sua idea, che le ha fatto notare che forse c'era una falla ideologica, c'era qualcosa che non andava...

A me basta solo una persona che si mette in discussione a farmi pensare che in giro c'è ancora qualche possibilità di mettere in moto i neuroni. Lei dice: -resto della mia idea- ma non vuole -avere niente a che spartire con questa massa di ignoranza- è un cambio di direzione fatto da una persona a seguito di una discussione!

Questo deve spronarci alla discussione nel forum in questi termini: la condivisione, il rispetto, la pacatezza. Urlare tutti insieme non serve a farsi sentire di più. Un coro che canta all'unisono un pianissimo, invece, arriva in fondo al teatro! Ovvio, bisogna avere orecchie per sentire e non mettersi la cera nei padiglioni auricolari.

Scusate eventuali Orrori grammaticali... ho scritto di getto.

 

[Cheguevilla]

mioddddddio, quanta ignoranza!!! E questi posssono votare!!!

Non solo. Il loro voto conta quanto il tuo!

Cmq ogni persona è una persona, guardate che non tutti i gay sono favorevoli alle adozioni o all'utero in affitto (anche se non è di questo che stiamo parlando).

Si, ma qui si rischia di commettere lo stesso errore. A me non interessano nè le adozioni, nè la fecondazione eterologa e non credo che ne vorrò mai fare uso. Ma non la trovo una giustificazione sufficiente da pretendere di imporlo anche agli altri.

Io capisco per esempio quelli che non vogliono sentir parlare dell'utero in affitto, anche a me non piace, specialmente la parola affitto, mi sa di prostituzione, di commercio, mi fa schifo. Io parlerei piuttosto di dono, che una madre, una sorella che voglia aiutare un congiunto stretto senza motivi di lucro, ecco, allora sarei d'accordo.

Non a caso, la locuzione "utero in affitto" è stata coniata ed è correntemente usata dai detrattori per dipingerla come una cosa brutta. Come anche la "teoria gender", che è una cosa che non è mai esistita ma è stata creata per dare una falsa (e negativa) immagine di un concetto. Una fallacia logica nota come "uomo di paglia".
Ora, che sia in dono o dietro compenso, io non vedo alcun problema. Ognuno è libero di fare quel che vuole. Lo stesso avviene con le donazioni di sangue, di plasma, di midollo, di sperma, con il volontariato, i massaggiatori, le massaggiatrici e le prostitute.
Se ci pensiamo bene, la differenza tra un massaggiatore estetico e una prostituta è molto lieve: entrambe le figure utilizzano il contatto fisico del proprio corpo per generare piacere al cliente.
Per chi volesse tirare fuori la questione dello sfruttamento: lo sfruttamento delle prestazioni di altre persone è già vietato di per sè. Se è questo ciò che ci preoccupa, prima di spaventarci dell'utilizzo di qualche "utero in affitto", dovremmo preoccuparci di ciò che molte ragazze affittano e si trova pochi centimetri più in basso rispetto all'utero. E gli affittuari sono generalmente padri di "famiglie tradizionali". Molti di questi amano così tanto la "famiglia tradizionale" che ne hanno più di una.

 

[Olmo60]

io invece di problemi con la fecondazione eterologa/utero in affitto (e non è detto che si tratti della stessa identica tecnica) ne vedo eccome e non sono certo nè l'unica nè una che non si informa.
intanto ogni stato ha leggi talmente diverse in merito che mi sembra una giungla legale, dove tutto viene considerato tranne il futuro bambino, e per futuro bambino non intendo la sua crescita nell'infanzia visto che:
ogni bambino amerà colui che lo alleva, fosse anche Borman,
ogni bambino sarà amato da ogni tipo di genitore a lui associato
ogni bambino avrà in primis bisogno del -giusto amore- (nè poco nè troppo) MA
sia studi (da approfondire) sia la psichiatria, sia l'esperienza mi dicono (per ora) che il riconoscimento di sè inizia nell'adolescenza e oltre
quindi se ci sono problemi di identità non saranno mai nell'infanzia, ma dopo, nell'età adulta, quella fascia d'età che i cosiddetti studi tralasciano. (ce ne sono pochissimi rispetto agli altri sull'infanzia). Dato questo che ho trovato confermato per caso dentro i link postati altrove. (molto discussi quelli di M.Regnerus sociologo).
ognuno è libero di fare quello che vuole non lo dice nessun codice dei diritti e i diritti umani valgono per tutti, piuttosto ognuno è libero di fare quello che vuole all'interno delle leggi. (scritte o da scrivere).

 

[Cheguevilla]

ognuno è libero di fare quello che vuole non lo dice nessun codice dei diritti e i diritti umani valgono per tutti, piuttosto ognuno è libero di fare quello che vuole all'interno delle leggi. (scritte o da scrivere).

Ma si, ovvio, infatti le leggi sono giuste a priori. Questo è il cane che si morde la coda, allora nei paesi islamici la donna deve sottomettersi perchè lo dice la legge, quindi la libertà e la dignità dell'ìindividuo non sono un diritto della donna. Quindi basta, devono tacere perchè non sta scritto all'interno delle leggi che possano parlare.

Ad esempio è stato condannato il comportamento di Rouhani che voleva imporre il pranzo halal e senza vino per tutti, ed è stato elogiato il rifiuto di Hollande in nome della laicità.
Ma è stata davvero laicità? No, perchè la laicità è facile da sbandierare quando si tratta della religione degli altri, ma poi a ruoli invertiti, quando la religione che intende imporre la propria visione sui diritti degli individui è la Santissima Religione Cattolica Apostolica Romana, allora si svanvera di fantomatici studi psicologici.

sia studi (da approfondire) sia la psichiatria, sia l'esperienza mi dicono (per ora) che il riconoscimento di sè inizia nell'adolescenza e oltre
quindi se ci sono problemi di identità non saranno mai nell'infanzia, ma dopo, nell'età adulta, quella fascia d'età che i cosiddetti studi tralasciano. (ce ne sono pochissimi rispetto agli altri sull'infanzia). Dato questo che ho trovato confermato per caso dentro i link postati altrove. (molto discussi quelli di M.Regnerus sociologo).

Ma quando gli studi, la psichiatria e l'esperienza dicono che i figli di coppie omosessuali crescono normali, allora non va più bene...

 

[Cheguevilla]

Che poi, i figli degli omosessuali saranno "contronatura", avranno conseguenze strane, mentre i figli di coppie eterosessuali come questo, invece, cresceranno tranquillamente senza problemi http://milano.repubblica.it/cronaca...bandonato_mangiagalli-132502063/?ref=HREC1-18
Ah, la natura...

 

[miciajulie]

di fondo, oltre 'la confusione è in agguato' (che mi pare l'unica cosa saggia di quel video), mi pare che la paura regni sovrana (dettata con buona probabilità dall'ignoranza). come spiegare che l'omosessualità non è una malattia, non si attacca, e che una persona è buona/cattiva/o qualsiasi altra cosa indipendentemente dal suo orientamento sessuale? che a concedere dei diritti non si è obbligati a doverli seguire: quindi che se la legge passa non saremo costretti a diventare omosessuali, ad adottare bambini di alcun partner, a partecipare al gay pride?
e, per i più duri e puri, non credete che se la legge passa almeno poi entra a regime e tutto piano piano acquista una normalità, che non si parlerà più tanto di gay e adozioni, e che magari si passerà a discutere altri importanti problemi del nostro paese, che ora sembrano passati in second'ordine o addirittura finiti nel dimenticatoio?

 

[Cheguevilla]

Olmo, esistono studi su come possa crescere un bambino il cui padre ha provato a dare fuoco alla madre?
http://napoli.repubblica.it/cronaca..._alla_compagna_incinta-132487438/?ref=HREC1-2
Allora che si fa? Non lo si fa nascere?

 

[Spulky]

quindi ognuno sulla propria barricata, senza argomentare, solo estremi

io continuo a dire, bella cosa fare una legge, ma che sia fatta e non raffazzonata
e questo per me vuol dire che sulle adozioni, o mettono in chiaro il perché e il come, o altrimenti quell'articolo non deve passare.
la storia die parenti del soggetto defunto che rubano il figlio all'altro genitore gay è già smontata, esistono già sentenze dove il giudice ha dato l'affido all'altro genitore

però riguardo, non chiamiamolo utero in affitto ma gravidanza surrogata, si vuole procedere col paraocchi
di fatto coppie di uomini gay fanno già regolarmente uso di questa pratica, con l'adozione automatica verrebbe regolarizzata
quando invece senza nessuna modifica alla legge, ad oggi, è già successo che a coppie sposate abbiano tolto il bambino perché ottenuto con la surrogata all'estero.

io vorrei che la legge fosse uguale per tutti, quindi che si faccia il piacere di regolamentare per bene ogni situazione e non buttare lì un si, possono adottare il figlio del partner che siano unioni civile gay o etero.

non mi pare di essere malata ne di bigottismo ne di altro... magari un po' di ditismo in bip... ma credo siano argomenti che non si debbano trattare con superficialità

ancora non mi passa che l'eterologa sia stata ammessa per cancellazione di pezzi di altre leggi da parte di alcuni giudici, e nessuno s'è preso la briga di regolamentarla.
e non è vero che la legge sulle unioni civili non c'entra con la surrogata, c'entra eccome.

quanto al .. facciamo passare la legge che poi va nel dimenticatoio, come se questo fosse risolutivo, faccio notare che il bail in (quella sulle banche) l'europa l'ha varata mi pare nel 2012, quindi tutti i nostri politici e tecnici sapevano per bene qualsiasi cosa con largo anticipo, però è stata lasciata nel dimenticatoio assieme a tante altre, ora tutti qui a far le piattole, come è successo con altre leggi.

è noioso ripetersi ma visto che non ci si muove di una virgola, volevo riproporre quanto rimasto nell'altra discussione

pare ci siano solo la fazione deve passare così com'è. e non deve passare nulla.
eppure mi pare che ci sia una discreta varietà di vie di mezzo che si possono considerare, non per questo penalizzanti.

 

[ginestra]

Spulky, tu hai ragione, la questione dell'utero in affitto o gestazione surrogata che sia è importantissima, ma il fatto che si sia rimandata ad altra occasione, secondo me, è solo di un banale calcolo opportunistico. La legge, così com'è ha molte probabilità di passare visto che nel PD le opinioni non sono unanimi, l'NCD scalpita e poi siamo a ridosso delle elezioni amministrative e servono i voti dei 5 stelle. Lo stralcio del punto sulle adozioni la farebbe saltare per cui, se vogliamo una legge che dia un minimo di diritti alle unioni civili, che non sono solo quelle omo ma anche etero che sono le più numerose, deve essere votata, anche, e non ultimo, per non incorrere nelle sanzioni UE per violazione dei diritti umani.

Non è l'ottimo ma questa legge deve passare anche rimandando i punti più controversi ai prossimi dibattiti.

 

[Olmo60]

Ma si, ovvio, infatti le leggi sono giuste a priori. Questo è il cane che si morde la coda

io non ho detto che le leggi sono giuste a priori, ho detto che è una caxxata "ognuno è libero di fare quello che vuole", ma potevo chiederti "ognuno chi" e avrei risposto uguale.

allora nei paesi islamici la donna deve sottomettersi perchè lo dice la legge, quindi la libertà e la dignità dell'ìindividuo non sono un diritto della donna. Quindi basta, devono tacere perchè non sta scritto all'interno delle leggi che possano parlare.

per me i diritti umani valgono per tutti, ma le leggi non si cambiano dall'esterno e questi paesi NON riconoscono la Carta.

Ad esempio è stato condannato il comportamento di Rouhani che voleva imporre il pranzo halal e senza vino per tutti, ed è stato elogiato il rifiuto di Hollande in nome della laicità.
Ma è stata davvero laicità? No, perchè la laicità è facile da sbandierare quando si tratta della religione degli altri, ma poi a ruoli invertiti, quando la religione che intende imporre la propria visione sui diritti degli individui è la Santissima Religione Cattolica Apostolica Romana, allora si svanvera di fantomatici studi psicologici.

non vedo cosa c'entri il protocollo accoglienza ospiti con questo thread..ma uno stato laico non significa uno stato ateo. e uno stato laico deve tener conto di tutte le sue componenti, che piaccia o no. Questo vale per l'Italia per il cristianesimo come l'Inghilterra con il suo anglicanesimo ecc.

Ma quando gli studi, la psichiatria e l'esperienza dicono che i figli di coppie omosessuali crescono normali, allora non va più bene...

Che poi, i figli degli omosessuali saranno "contronatura", avranno conseguenze strane, mentre i figli di coppie eterosessuali come questo, invece, cresceranno tranquillamente senza problemi http://milano.repubblica.it/cronaca...bandonato_mangiagalli-132502063/?ref=HREC1-18
Ah, la natura...

sei capace di rispondere coerentemente a un post? chi è che ha definito contronatura delle persone?


io contesto un metodo che ha tanti di quei limiti da fare impressione, se si ha voglia, tempo e libertà mentale, per analizzarlo. mi sembra sia pure un metodo scientifico corretto cercarne le falle. del resto, se sono nate delle ricerche statistiche su bambini nati in/fuori da/ adottati all'interno/ adottati all'esterno sia proprio perchè i tribunali americani nicchiavano a richieste di questo genere, e da allora si sono cominciate a fare le ricerche tanto per dire che anche la genesi ha un suo perchè.

Olmo, esistono studi su come possa crescere un bambino il cui padre ha provato a dare fuoco alla madre?
http://napoli.repubblica.it/cronaca..._alla_compagna_incinta-132487438/?ref=HREC1-2
Allora che si fa? Non lo si fa nascere?

sarebbe un ragionamento? una squilibrata ha messo al mondo un figlio in carcere: dovevano farla abortire perchè squilibrata? però gli è stato tolto e mi pare pure giusto.

quello che non capisco delle polemiche su questa legge è il no all'adozione interna alla coppia: c'è già un genitore e c'è già un riconoscimento del nucleo familiare, quindi perchè no? boh.

 

[CLEMETIS68]

che non sono solo quelle omo ma anche etero che sono le più numerose,

Per quelle etero non ci sono problemi ....se vuoi i tuoi diritti ma anche i tuoi doveri .....esiste il matrimonio civile....risolto i problema ...o ora non va più bene neanche quello....

 

[lilith]

Scusate ma anche il tema della maternità surrogata sta diventando un problema ora che si parla di unioni civili. E prima? Quando si sa benissimo che il 98% di chi ne usufruisce sono coppie etero. Prima a dava bene? Il punto è che si punta il dito su una cosa che nel ddl Cirinnà non c è è che anzi è vietata dalla legge italiana, pet non far passare in toto il disegno di legge.

 

[Olmo60]

per me è sempre stato un problema, e la tua è un'osservazione giusta. La condivido.