Dialogo o a-dialogo

[Olmo60]

compito dei moderatori è verificare che l'utenza si attenga al regolamento, spostare discussioni postate nella sezione sbagliata, mantenere un minimo di ordine (compreso chiudere i tag quote di chi ancora non sa farlo, con il risultato di far risultare la risposta vagamente incomprensibile)

Buona volontà e buon senso dei moderatori fan si che l'elastico possa tendersi un po', altrimenti credete che resterebbero aperte ben poche discussioni, il regolamento è davvero rigido se ne diamo un'interpretazione letterale

essere sul forum da lungo tempo aiuta, più che a rispettare la sensibilità dei singoli che è un atto dovuto a tutti, a pesare il reale valore delle risposte un po' meno politically correct.

così uno scambio acceso tra due utenti che si sa si conoscono e si rispettano vicendevolemente da tempo (mi viene in mente l'ultimo tra root e scardan) lo si lascia serenamente passare perchè fa parte della peculiarità di entrambi, laddove chi arrivato da poco senza minimamente conoscere entra in un tread a gamba tesa viene sicuramente maggiormente "attenzionato".
Tutto questo viene spesso e volentieri scambiato per partigianeria, personalmente me ne dispiaccio e capisco la difficoltà dei nuovi, ma provare per credere moderare nel senso che almeno io do al termine, è tutt'altro che semplice
Molto più facile sarebbe nazimoderare segando indistintamente tutto e tutti, renderebbe questa sezione infrequentabile oltre che inutile (se di scambio costruttivo vogliamo che rimanga)

Ho evidenziato in rosso, una frase che deve essere "capita", nel senso che, può succedere (come per l'esempio citato) che un utente risponda in un 3d SOLO ad un'altro utente? voglio dire: chi risponde (Root) sapeva di rispondere solo a Scardan,( e Scardan sapeva che la risposta era rivolta solo a lui) ma non avendolo detto esplicitamente, come la devono prendere, questa risposta gli altri? Ecco che si innescano gli equivoci: e io, fino a che paOla non l'ha detto, avevo letto la risposta "in generale" oltre che rivolta a Scardan . Voglio dire con ciò che postare così le risposte ha creato l'equivoco. Le difficoltà dei nuovi ci sono, ma ci sono anche gli errori dei vecchi..Ed è bello quando si sentono parole di "rettifica"...questo ci fa persone civili, secondo me....

 

[pa0la]

Ho evidenziato in rosso, una frase che deve essere "capita", nel senso che, può succedere (come per l'esempio citato) che un utente risponda in un 3d SOLO ad un'altro utente? voglio dire: chi risponde (Root) sapeva di rispondere solo a Scardan,( e Scardan sapeva che la risposta era rivolta solo a lui) ma non avendolo detto esplicitamente, come la devono prendere, questa risposta gli altri?

questa è la ragione per cui è importante quotare l'utente a cui si vuol dar risposta e in questo modo QUELLA risposta è indirizzata a QUELL'UTENTE e solo a lui
ovvio che tutti la leggono e ognuno può giustamente considerarla giusta o sbagliata, ma non ha ragione di sentirsi parte in causa
le peggiori liti sono nate proprio perchè tra moglie e marito non si mette dito ma tra due utenti di un forum ci si mette sistematicamente tutto il forum :storto:

e non c'è niente di sbagliato o di antipatico che tra vecchie conoscenze magari anche diventate reali nel frattempo, ci si permetta una confidenza e un linguaggio che non si userebbe con altri.
però da adito a pensare che quella confidenza sia "norma" quando in realtà non lo è affatto, è nata piano piano negli anni

 

[Finnigan's Wake]

ecco perchè ad alcune utenti posso dire "vecchia scorreggia" e ad altre no

 

[rootfellas]

Vedi, Root, io ti capisco benissimo, quando dici che sembro una maestrina...guarda, hai davvero ragione: è un mio limite, quello di intervenire per "riprendere" sui termini, per difendere degli sconosciuti dai quali, per altro, non mi aspetto nè che mi ringrazino, nè che mi facciano i complimenti: il fatto è che ho uno spiccatissimo senso della "giustizia" della "solidarietà", ma in un forum, appunto, passa per saccenza: lo so e ne prendo atto..ma come nella vita, cerco di essere coerente a dei principi (lo so che oggi non si vive di principi, ma di relazioni che spesso li prescindono) che applico tout court, e ne pago le conseguenze: accetto di essere giudicata male, di essere da sola (quante volte l'ho detto!!) piuttosto che uniformarmi....Se mi conoscessi, per certi versi mi daresti sempre della maestrina, ma vedresti anche dell'altro, naturalmente, che diminuirebbe la mia colpa.

a maestrì, ma quale colpa?? prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

 

[scardan2]

diminuirebbe la mia colpa.

4 pater e 5 ave maria.

 

[lalle]

4 pater e 5 ave maria.

... anche un "Atto di dolore" non ci starebbe male ... k07: Un :love_4: ad Olmo

 

[Finnigan's Wake]

4 pater e 5 ave maria.

... anche un "Atto di dolore" non ci starebbe male ... k07: Un :love_4: ad Olmo

e no cazzarola non può cavarsela con così poco: che reciti TUTTA la novena, per nove volte



edit: pa0la


naaaaaaaaaaaa la novena l'ho cassata!

 

[Olmo60]

a maestrì, ma quale colpa?? prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

beh!...si, colpa di essere intervenuta "troppo"...dovevo farmi i cactus miei...ariprrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

 

[Olmo60]

4 pater e 5 ave maria.

... anche un "Atto di dolore" non ci starebbe male ... k07: Un :love_4: ad Olmo

e no cazzarola non può cavarsela con così poco: che reciti TUTTA la novena, per nove volte



edit: pa0la


naaaaaaaaaaaa la novena l'ho cassata!

Questo ellè troppo!: non sono mica stato allevato dalle suore, io...al massimo ve posso cantare un Requiem o un canto gregoriano, 'che qualcuno m'ha già fatto el funerale!!!! ah!ah!ah!....ma ammazzare Olmo ennè facile, ennè......

 

[carne]

Se volessi trarre le conclusioni su questo tema direi che il dialogo o diatriba dovrebbe essere un ping-pong armonioso o, se non altro dentro le regole del buon vivere.
Non capisco invece chi per dialogo scrive una disquisizione senza dare valore alle parole, senza accorgersi di usare parole forti/sarcastiche/o volgari per sostenere le proprie convinzioni.
Alla fine non è più importante l'argomento trattato ma la discussione si sposta sul come tu hai detto o io ho detto.
Argomenti di cui si potrebbe parlare e apprendere maggiori conoscenze con scambi di opinioni interessanti, vengono arricchiti e allungati da scritti che non aggiungono niente se non battute scortesi e controbattute. Ho appena finito di rileggermi l'argomento sull'infelice idea di Travaglio...per me è un a-dialogo... ho letto interventi molto centrati e costruttivi, purtroppo si limitano al 10/15%, il resto sembrava di sentire i nostri personaggi televisivi che, se non prevaricano, se non fanno rumore, se non parlano sulla parola per avere la telecamera puntata...non serve parlare...fortuna che almeno nel forum gli interventi non si sovrappongono.

 

[Olmo60]

questa è la ragione per cui è importante quotare l'utente a cui si vuol dar risposta e in questo modo QUELLA risposta è indirizzata a QUELL'UTENTE e solo a lui
ovvio che tutti la leggono e ognuno può giustamente considerarla giusta o sbagliata, ma non ha ragione di sentirsi parte in causa
le peggiori liti sono nate proprio perchè tra moglie e marito non si mette dito ma tra due utenti di un forum ci si mette sistematicamente tutto il forum :storto:

e non c'è niente di sbagliato o di antipatico che tra vecchie conoscenze magari anche diventate reali nel frattempo, ci si permetta una confidenza e un linguaggio che non si userebbe con altri.
però da adito a pensare che quella confidenza sia "norma" quando in realtà non lo è affatto, è nata piano piano negli anni

No, Paola, tu semplifichi troppo....in un forum, è vero l'osservazione che hai fatto: che bisognerebbe quotare l'interlocutore, se si vuole rispondere solo a lui,( e sarebbe meglio, litigaci in privato, caso mai, perchè litigarci in pubblica, tira fuori gioco-forza l'intervento di quelli
si sentono di rispondere a l'uno o all'altro..), poi, se vogliamo dirla tutta, dando la "colpa" degli svacchi (litigate) solo a questo, si nasconde una verità evidente nei fatti -carta canta-:le maggiori litigate sono nate quando qualcuno, (e gli esempi sono tanti) è stato direttamente offeso e il mod di turno è intervenuto su di lui per: 1) minimizzare quello che lui aveva recepito 2) additare a lui una reazione eccessiva (come dire, rispondi in modo "forte" quindi sei tu, quello che parte per primo)...Poi, secondo me, c'è stata una affermazione fatta non ricordo da chi, che voleva dire, sostanzialmente questo: si accetta quello che si conosce (perchè lo si "capisce")
quindi non interveniamo (per questo, va capito)...ma dire questo,è per logica, escludere dal giudizio -positivo- proprio quelli che non si conoscono, i quali, per questo, devono non-reagire, e quando lo hanno fatto, le loro lamentele sono state anche "ridicolizzate" in 3d successivi ....Quindi, che dire?.....penso di aver detto delle ovvietà...ma quello che è strano è come questa parte della realtà venga mistificata....in buona fede..? .Sinceramente, non so dirlo...

 

[Olmo60]

questa è la ragione per cui è importante quotare l'utente a cui si vuol dar risposta e in questo modo QUELLA risposta è indirizzata a QUELL'UTENTE e solo a lui
ovvio che tutti la leggono e ognuno può giustamente considerarla giusta o sbagliata, ma non ha ragione di sentirsi parte in causa
le peggiori liti sono nate proprio perchè tra moglie e marito non si mette dito ma tra due utenti di un forum ci si mette sistematicamente tutto il forum :storto:

Quindi tutto il forum, ha capito male?
.

 

[marco.enne]

:storto:

Se volessi trarre le conclusioni su questo tema direi che il dialogo o diatriba dovrebbe essere un ping-pong armonioso o, se non altro dentro le regole del buon vivere.
Non capisco invece chi per dialogo scrive una disquisizione senza dare valore alle parole, senza accorgersi di usare parole forti/sarcastiche/o volgari per sostenere le proprie convinzioni.
Alla fine non è più importante l'argomento trattato ma la discussione si sposta sul come tu hai detto o io ho detto.
Argomenti di cui si potrebbe parlare e apprendere maggiori conoscenze con scambi di opinioni interessanti, vengono arricchiti e allungati da scritti che non aggiungono niente se non battute scortesi e controbattute. Ho appena finito di rileggermi l'argomento sull'infelice idea di Travaglio...per me è un a-dialogo... ho letto interventi molto centrati e costruttivi, purtroppo si limitano al 10/15%, il resto sembrava di sentire i nostri personaggi televisivi che, se non prevaricano, se non fanno rumore, se non parlano sulla parola per avere la telecamera puntata...non serve parlare...fortuna che almeno nel forum gli interventi non si sovrappongono.

.........:fifone2::storto: :fischioopsss....devo:martello:??

 

[Olmo60]

questa è la ragione per cui è importante quotare l'utente a cui si vuol dar risposta e in questo modo QUELLA risposta è indirizzata a QUELL'UTENTE e solo a lui
ovvio che tutti la leggono e ognuno può giustamente considerarla giusta o sbagliata, ma non ha ragione di sentirsi parte in causa
le peggiori liti sono nate proprio perchè tra moglie e marito non si mette dito ma tra due utenti di un forum ci si mette sistematicamente tutto il forum :storto:

Quotare, in generale, ha poco significato, è ininfluente, perchè, faccio un esempio: mettiamo che Tizio Caio e Sempronio abbiano la stessa idea - sono contro la caccia - e mettiamo che Pinco pallino quoti Sempronio dicendogli: quello che sostieni (le tue idee) sono baggianate..Pinco Pallino si rivolge, si, a Sempronio,(lo quota) ma affermando che,ciò che è stato detto, sono baggianate, in quel preciso momento dice a tutti quelli che la pensano come Sempronio che dicono baggianate...
Quotare ha significato, invece, quando è un solo utente a pensarla in un certo modo e allora che si rivolge a lui quotandolo, è evidente che vuol dire qualcosa solo a lui e tutti gli altri sono esclusi per forza di cose....Ci vuole pochissimo a dialogare fra utenti, poco poco....ma...

 

[e.leo]

Senza quotare..... è ininfluente
leggere i tuoi post può avere effetti collaterali tipo trovare risposte ad interrogativi mai post

 

[carne]

Quotare, in generale, ha poco significato, è ininfluente, perchè, faccio un esempio: mettiamo che Tizio Caio e Sempronio abbiano la stessa idea - sono contro la caccia - e mettiamo che Pinco pallino quoti Sempronio dicendogli: quello che sostieni (le tue idee) sono baggianate..Pinco Pallino si rivolge, si, a Sempronio,(lo quota) ma affermando che,ciò che è stato detto, sono baggianate, in quel preciso momento dice a tutti quelli che la pensano come Sempronio che dicono baggianate...
Quotare ha significato, invece, quando è un solo utente a pensarla in un certo modo e allora che si rivolge a lui quotandolo, è evidente che vuol dire qualcosa solo a lui e tutti gli altri sono esclusi per forza di cose....Ci vuole pochissimo a dialogare fra utenti, poco poco....ma...

Io preferisco sempre quotare per il solo fatto di specificare che la mia risposta riguarda un determinato scritto, altrimenti non si sa a cosa faccio riferimento, poi, se qualcuno vuole intervenire, il dialogo può allargarsi, non ho mai pensato che quotando l'argomento voglia escludere gli altri interventi.
Succede anche quando si è a tavolino con amici, se due si parlano guardandosi, non vedo perchè un terzo non possa intervenire a dire la sua.
Questa è la mia opinione.

 

[Sevi]

Io preferisco sempre quotare per il solo fatto di specificare che la mia risposta riguarda un determinato scritto, altrimenti non si sa a cosa faccio riferimento, poi, se qualcuno vuole intervenire, il dialogo può allargarsi, non ho mai pensato che quotando l'argomento voglia escludere gli altri interventi.
Succede anche quando si è a tavolino con amici, se due si parlano guardandosi, non vedo perchè un terzo non possa intervenire a dire la sua.
Questa è la mia opinione.

 

[carne]

Che è successo sevi, è il caldo che ti ha tolto la parola? Hai messo però una faccina che si spiega molto bene...k07:

 

[Olmo60]

Senza quotare..... è ininfluente
leggere i tuoi post può avere effetti collaterali tipo trovare risposte ad interrogativi mai post

I miei post rispondono al perchè (secondo me) è difficile il dialogo....I miei post, evidenziano perchè, secondo me, dal dialogo si finisce a volte nel a-dialogo, cioè nella rissa....

 

[Olmo60]

Io preferisco sempre quotare per il solo fatto di specificare che la mia risposta riguarda un determinato scritto, altrimenti non si sa a cosa faccio riferimento, poi, se qualcuno vuole intervenire, il dialogo può allargarsi, non ho mai pensato che quotando l'argomento voglia escludere gli altri interventi.
Succede anche quando si è a tavolino con amici, se due si parlano guardandosi, non vedo perchè un terzo non possa intervenire a dire la sua.
Questa è la mia opinione.

Si. certo, quotare serve per fare riferimento a un post preciso, e tutti gli altri possono intervenire.. e rispondendo su un pensiero che hanno in molti (oltre alla persona quotata) NON si risponde solo a lui, che lo si sia quotato o no...( per questo ho scritto che il "quote" è ininfluente)...Il non dialogo può essere scaturito anche da un'errata risposta...Questo volevo dire......