• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Consiglio acquisto rasaerba Husqvarna lc153s o r53sv

MiTicoAle

Aspirante Giardinauta
Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e avrei bisogno di un vostro consiglio.
Dovrei acquistare un rasaerba per falciare il prato di casa, dimensione circa 350 mq, pianeggiante. Ho guardato un pò in giro e mi sono orientato su due modelli in particolare: Husqvarna lc 153s e l'r53 sv. Uno motorizzato Briggs & Stratton l'altro invece honda. Ero propenso a prendere l'r53 però ho visto che ha la trazione anteriore.. mi è sembrato un punto a sfavore... voi che ne dite?

Il prezzo è di 565 per entrambi...


Grazie a chiunque voglia darmi un parere!
 

Pianta carnivora

Giardinauta Senior
Ti rispondero' esaurientemente stasera con pregi e difetti ...ho il modello con motore Honda ruotoni grandi sul retro e trazione anteriore.
 

Pianta carnivora

Giardinauta Senior
Dunque che dire di questo tagliaerba?
Innanzitutto posso solo fare un confronto con quello che ha in parte sostituito ossia un’ Husquarna di 20 anni fa (Royal 43) con motore Briggs & Stratton e scocca in plastica che comunque svolge ancora in modo soddisfacente il suo sporco lavoro.

Sicuramente è una macchina più moderna e con dispositivi di sicurezza evoluti rispetto al vecchio tagliaerba che era un semplice manuale; pure la qualità del taglio è un’abisso rispetto all’altro e permette tempi ridotti avendo una lama di 10 cm. più grande.

Fatica ridotta al minimo avendo la trazione che il vecchio tagliaerba non aveva.

Però presenta alcuni lati a mio dire negativi anche se sarebbe da confrontare con attuali macchine collocate sulla stessa fascia di prezzo.

Sul motore non c’è molto da dire, si avvia al primo o al massimo al secondo colpo (pure con il vecchio) ma lo sforzo è minimo e questo permette di poter metterlo in moto anche da una mano femminile, gira regolare mentre la rumorosità al massimo dei giri non si discosta dal vecchio motore Briggs ….il confronto con diversi giri del motore non è possibile in quanto (e qui vengono a galla le dolenti note) questo motore Honda è sviluppato per girare al massimo oppure rimane spento… non ci sono purtroppo le classiche vie di mezzo! :eek:

Infatti appena lo si accende va subito a tavoletta e per uno come me abituato a scaldare i motori al minimo per qualche minuto sono autentiche fitte al cuore. :cry:

Questo comporta come svantaggio, vuoi per togliere qualche ramoscello da terra, o per altri break di breve durata di dover sempre tenerlo a palla o stare a riaccendere il motore anche quando potrebbe starsene al minimo per raffreddarsi.
Questa è la rogna più grossa del quale mi son sempre lamentato anche su questo forum (i miei post su questo problema qui sono numerosi) purtroppo ero disposto ad un’ esborso in denaro per mettergli l’acceleratore manuale ma non si può fare con tutta la buona volontà del venditore che si era fatto carico del problema.

La trazione come ben saprai è anteriore e questa, se non si presta attenzione al comando della trazione, quando si solleva la macchina per girarsi di 180° le ruote finiscono per girare a mezz’aria arandoti parte del terreno; per questo motivo il venditore mi consigliava una trazione posteriore ma le alternative avevano le ruote piccole e non mi andavano a genio.

Comunque i ruotoni grandi cuscinettati sul retrotreno, permettono manovre agevoli ed enormemente facilitate e sono un toccasana……peccato che sono agganciate ad una lamiera troppo sottile e questa a sua volta agganciata al telaio da un solo perno.
Questo comporta che le ruote e supporto non restano perpendicolari e ben ancorate al telaio ma variano di convergenza passando dalla forma ad “A” a quella a “V” oppure convergono all’interno o all’esterno a seconda degli sforzi che subiscono durante le sterzate…insomma una schifezza poco solida che l’Husquarna poteva ovviare con almeno un punto di ancoraggio in più del supporto ruote al telaio. :burningma

Devo lamentarmi anche per la pulizia del sottoscocca rispetto all’altro tagliaerba; mentre il vecchio che ripeto, ha la scocca in plastica formata da due gusci e fine della storia (superiore ed inferiore) e la pulizia era una goduria in quanto la parte inferiore era bella liscia senza anfratti e sporgenze e l’erba scorreva via con una lavata, quella di questo recente modello è formata da più lamiere saldate, sporgenti e non e con fori in ogni dove …questo comporta un accumulo “enorme” di erba che si insinua in ogni posto riversando una perdita di tempo e di acqua nettamente maggiore per lavarla…..uno strazio. :cry:

Il cesto di raccolta è bello grande e ne tiene di erba; una comodità non indifferente …però a ben guardare anche in questo particolare l’Husquarna ha voluto risparmiare ( e te pareva) .......mentre il cesto del vecchio modello è formato da un’intreccio di materiale tipo naylon apparentemente indistruttibile il cesto del LC 153 è formato da un’intreccio di materiale sintetico più delicato, infatti si spelacchia come un vecchio maglione di lana diventando apparentemente liso dopo breve tempo; d’accordo che la sua funzione la svolge comunque, ma sembra già vissuto e usurato dopo appena qualche taglio.

Il mulching non l’ho mai provato essendo una caratteristica della macchina che non mi interessa non avendola scelta per questo motivo quindo non posso dire nulla a riguardo.

Positiva anche la regolazione indipendente delle ruote non rilevando difetti degni di nota.

Credo per il momento di aver detto tutto.
 
K

Kakugo

Guest
Due cose rapidissime.
Prima: hai 350 metri quadrati pianeggianti. E' un prato piccolo.
Entrambe quelle rasaerba sono decisamente sovradimensionate per il lavoro che devi fare, sia a livello di piatto di taglio, sia a livello di motore. Personalmente cercherei una macchina con motore da 160cc e piatto intorno ai 45cm. Comunque sovradimensionata per il prato, ma decisamente meno delle due macchine di sopra. E se un domani prendi un giardino più grande è ancora perfettamente adeguata.
Seconda: con quel budget, di macchine più piccole ma con caratteristiche superiori a quelle delle Husqvarna ne trovi parecchie.
 

Pianta carnivora

Giardinauta Senior
Due cose rapidissime.
Prima: hai 350 metri quadrati pianeggianti. E' un prato piccolo.
Entrambe quelle rasaerba sono decisamente sovradimensionate per il lavoro che devi fare, sia a livello di piatto di taglio, sia a livello di motore. Personalmente cercherei una macchina con motore da 160cc e piatto intorno ai 45cm. Comunque sovradimensionata per il prato, ma decisamente meno delle due macchine di sopra. E se un domani prendi un giardino più grande è ancora perfettamente adeguata.
Seconda: con quel budget, di macchine più piccole ma con caratteristiche superiori a quelle delle Husqvarna ne trovi parecchie.

Quoto in toto, tenendo presente che con il vecchio rasaerba da 43 cm. di lama tagliavo circa 700-800 mq. ed era assai maneggevole girarci attorno alle piante anche quelle a ridosso dei muri di cinta, con il modello da 53 cm. è decisamente consigliata per terreni di dimensioni maggiori senza tante monate piantate a terra.... meglio sarebbe fosse come un campo di calcio :lol: causa in primis la trazione anteriore e per secondo proprio la stazza.
Diciamo che nel mio caso l'ho presa per timore che la vecchia mi lasciasse a piedi ma sopratutto per il prezzaccio anche se la considero sovradimensionata e assai ingombrante.
 

TiZeta

Aspirante Giardinauta
Mi intrometto se posso, chiedendo in primis a Pianta Carnivora: ma 'sta trazione anteriore che vantaggio reale porta? (è pittosto inusuale, rispetto alla classica trazione sulle ruote dietro).
Per il resto condivido in toto quanto scritto da kakugo.
 

Pianta carnivora

Giardinauta Senior
Mi intrometto se posso, chiedendo in primis a Pianta Carnivora: ma 'sta trazione anteriore che vantaggio reale porta? (è pittosto inusuale, rispetto alla classica trazione sulle ruote dietro).
Per il resto condivido in toto quanto scritto da kakugo.

Non ne ho la più pallida idea, forse ha semplificato le cose ai progettisti oppure potrebbe essere dovuto a fattori economici avendo meno componenti da applicare. :confuso:
 
K

Kakugo

Guest
Non ne ho la più pallida idea, forse ha semplificato le cose ai progettisti oppure potrebbe essere dovuto a fattori economici avendo meno componenti da applicare. :confuso:

Ci hai centrato.
La trazione anteriore è decisamente più economica di quella posteriore da produrre, anche se ultimamente il costo della trazione posteriore si è molto abbassato (a meno che non ci sia l'idrostatico... ma lasciamo stare).

Diciamo subito che l'anteriore sul posteriore non ha alcun vantaggio: meno maneggevolezza e col sacco pieno si fa un pò più fatica, specie in salita.
 

MiTicoAle

Aspirante Giardinauta
Grazie ragazzi!
Alla fine ho acquistato la lc153 s motorizzata briggs & stratton con trazione posteriore. Per quanto riguarda la dimensione il piatto da 53 mi era sembrato adeguato avendo provato un'ibea della stessa dimensione prestatami dal vicino... cmq domani faccio il primo taglio e vi faccio sapere com'è andata!

Grazie ancora!
 
Alto