volontarie italiane rapite in siria

[Olmo60]

ho letto più frasi fatte in questo 3d che in tutto il forum da quando lo frequento...a partire del primo link introduttivo per finire con il patetico pezzo di tal Valtriani, che pare faccia di mestiere il missionario (e allora lo quoterei) mentre se ne sta in poltrona anche lui come quelli che tra il serio e il faceto sembra additare da una cattedra, anzi, dal soglio pontificio. .ognuno si pone verso gli altri come può e come si sente: chi non si accolla i problemi del mondo è una merxa? e chi ci guadagna passando il suo operato per "umanitario" lo è da meno? il rispetto o è reciproco o non esiste e nessuno di questi due giornalisti per me ha rispetto, scrivono la prima cosa che viene loro in mente. Altra cosa disquisire sull'opportunità o meno di pagare un riscatto che la vedo una questione politica, non solo umana. ...chi fa qualcosa e se ne vanta per me è peggio di chi non se la sente/ non condivide e umanamente, coerentemente, pensa per sè.

 

[Grappino]

Pagare un riscatto è, ribadisco, pura incoscienza. Premettendo che non vedo il nesso tra ciò che accade in Siria e l'oggetto del topic, io son perfettamente d'accordo con chi va a fare missioni umanitarie. Lo vogliono fare? Lo facciano. Nessuno glielo deve impedire. E fanno anche bene a farlo se se lo sentono. Però quando partono devono sapere che esistono dei rischi e, come per qualsiasi turista all'estero, sono nelle loro stesse mani. Loro sono responsabili di se stesse, non uno stato. Stessa cosa per i militari, mi spiace ma son pagati per fare quel lavoro con tutti i rischi ad esso collegati. Il ministero degli interni fa bene a mettersi tutt'al più in contatto, diciamo che il suo compito dovrebbe essere solo informare della situazione i familiari ( non i giornalisti benpensanti ) ma non può e non deve trattare. Oggi salveresti una persona, domani ne condanneresti un centinaio e , chissà perchè, ripeto, ultimamente i sequestri di persona aumentano esponenzialmente.
detto questo purtroppo in molti paesi c'è ancora una mentalità medioevale e da trogloditi non in linea con la civiltà odierna..... Ma scommetto che nelle super classificone redatte da sempre gli stessi giornalisti benpensanti Siria, sierra leone, Lesotho, Libano, Niger, Congo, quatar, Iraq, Iran ecc ecc ecc sono ritenuti paesi più "democratici" di noi della Spagna, della Grecia o degli usa.

 

[Cheguevilla]

Però quando partono devono sapere che esistono dei rischi e, come per qualsiasi turista all'estero, sono nelle loro stesse mani. Loro sono responsabili di se stesse, non uno stato. Stessa cosa per i militari, mi spiace ma son pagati per fare quel lavoro con tutti i rischi ad esso collegati. Il ministero degli interni fa bene a mettersi tutt'al più in contatto, diciamo che il suo compito dovrebbe essere solo informare della situazione i familiari ( non i giornalisti benpensanti ) ma non può e non deve trattare.

No, questo è sbagliato. Lo Stato ha il dovere materiale di trattare.
Dal momento che c'è una palese violazione del diritto internazionale (il sequestro di persona) lo Stato ha il dovere di agire in difesa dei propri cittadini.
Inoltre, la ricerca dei cittadini scomparsi all'estero e l'assistenza in casi di emergenza sono due delle funzioni esplicite del Ministero degli esteri.
Poi se vogliamo fare ideologia spicciola è un'altra cosa...

 

[Don Camillo]

No, questo è sbagliato. Lo Stato ha il dovere materiale di trattare.
Dal momento che c'è una palese violazione del diritto internazionale (il sequestro di persona) lo Stato ha il dovere di agire in difesa dei propri cittadini.
Inoltre, la ricerca dei cittadini scomparsi all'estero e l'assistenza in casi di emergenza sono due delle funzioni esplicite del Ministero degli esteri.
Poi se vogliamo fare ideologia spicciola è un'altra cosa...

condivido, indipendente dal fatto che sia stata giusta o sbagliata l'azione delle 2 ragazze.

 

[Grappino]

No, questo è sbagliato. Lo Stato ha il dovere materiale di trattare.
Dal momento che c'è una palese violazione del diritto internazionale (il sequestro di persona) lo Stato ha il dovere di agire in difesa dei propri cittadini.
Inoltre, la ricerca dei cittadini scomparsi all'estero e l'assistenza in casi di emergenza sono due delle funzioni esplicite del Ministero degli esteri.
Poi se vogliamo fare ideologia spicciola è un'altra cosa...

come al solito chi la pensa diversamente da te ( io solitamente ) fa sempre ideologia spicciola e me ne spiace perchè io non penso altrettanto di te quando argomenti ( tranne quando dici fesserie a riguardo degli animali). Certo che uno stato ha il dovere di informarsi, attivarsi, cercare di contattare i sequestratori, cercare in accordo con l'amministrazione locale di liberare o convincere a liberare i sequestrati. Ma non può e non deve CONTRATTARE con dei delinquenti il rilascio. Mi spiace, ma se un sequestratore sa che ha anche la minima possibilitá di ottenere parzialmente o totalmente ciò che vuole, domani sia lui che gli altri proveranno a sequestrare qualcuno e questo è inammissibile. Le due ragazze fanno volontariato quindi vanno volontariamente lì! Non le obbliga lo stato. Stessa cosa i militari, non siamo in stato di guerra. Chi si arruola lo fa volontariamente e, a dirla tutta, anche per le missioni all'estero ormai molto spesso all'interno del corpo, i militari vanno volontariamente e non su obbligo del comando. Lo stato non può cedendo ad un riscatto mettere a repentaglio l'incolumità di ognuno di noi. Se i sequestratori non avessero mai ottenuto nulla ( denaro o liberazione di connazionali detenuti che sia ) pensi davvero che ci sarebbero dei sequestri????

 

[Marcello]

Grappino,il tuo ragionamento vale a livello locale ed in Sardegna il fatto che sequestrare non paga,si è capito solo col tempo.
Entro i limiti nazionali,le cose si controllano.

I sequestratori di quelle zone dove non esistono leggi nazionali ne governi democratici, e gli obiettivi sono altri,non sono solo i soldi,ma la visibilita' internazionale.
Tanto i soldi li fanno vendendoseli tra loro i sequestrati.

Gli interventi monetari sottobanco,sono sicuro che ci sono e non lo dicono certo alla stampa.

o anche,credo che se gli stati non pagassero,i sequestratori ci metterebbero ben poco a tagliargli la gola.Non hanno problemi di modi e buone maniere.


spero solo che la cosa si risolva in fretta,per le due ragazze.

 

[Don Camillo]

il sequestro dei beni dei familiari dei rapiti ha portato alla fine del fenomeno in Italia.
ma applicato a paesi come quello in discussione ed a gente che ha un concetto della vita altrui molto diverso dal ns credo che non funzioni molto.
vedo che vi sono pareri diversi. se lo stato interviene sbaglia, se le ragazze vengono abbandonate al loro destino lo stato è canaglia e domani i tg e la stampa vomiteranno fango sulle istituzioni.

provo a porre una domanda provocatoria , mi scuso se è banale ma senza dubbio è la domanda che molta gente comune si pone in queste ore

sareste favorevoli che lo stato italiano rifiutasse qualsiasi trattativa con i sequestratori anche nell'ipotesi di coinvolgimento di un vs familiare.

 

[Marcello]

il sequestro dei beni dei familiari dei rapiti ha portato alla fine del fenomeno in Italia.
ma applicato a paesi come quello in discussione ed a gente che ha un concetto della vita altrui molto diverso dal ns credo che non funzioni molto.
vedo che vi sono pareri diversi. se lo stato interviene sbaglia, se le ragazze vengono abbandonate al loro destino lo stato è canaglia e domani i tg e la stampa vomiteranno fango sulle istituzioni.

provo a porre una domanda provocatoria , mi scuso se è banale ma senza dubbio è la domanda che molta gente comune si pone in queste ore

sareste favorevoli che lo stato italiano rifiutasse qualsiasi trattativa con i sequestratori anche nell'ipotesi di coinvolgimento di un vs familiare.

la domanda non è provocatoria e neanche di facile risposta.
il problema si è posto anche nel sequestro Moro non per il riscatto ma per l'ideologia politica delle BR in un contesto storico molto particolare.

Tento pero' di dire che la trattativa con i fondamentalisti islamici non sarebbe facile,se non impossibile.
Quindi la mia risposta è non so come rispondere.

 

[Grappino]

Vero, è la classica domanda che tutti noi dovremmo porci quando parliamo o commentiamo o giudichiamo cose che non viviamo di prima persona. Io di mio ho implicitamente risposto prima, esigo che lo stato si interessi e mi aiuti a sapere quale sia la situazione e non mostri disinteresse ( che non significa boiate come lutti cittadini fiaccolate ecc ecc ) ma devo riconoscere così come per gli altri che non deve contrattare il rilascio dei miei familiari. Se lo facessero solo per visibilità Marcello non chiederebbero nulla in cambio e invece, quasi sempre, i nobili ideali vengono ridotti a richieste monetarie o di liberazione di "amici"

 

[Marcello]

sìa quel che sìa,dal mio punto di vista
le fiaccolate,
i lutti cittadini e le manifestazioni di solidarietà non sono boiate,senno' anche molti commenti
solidali qui nel forum sarebbero la stessa cosa.E perchè no?

 

[Cheguevilla]

Il problema è che per quelle persone non c'è una questione umana. Per questi sequestratori (ma non solo) quelle vittime non sono "una miniera d'oro". Sono una semplice possibilità. Se non va a buon fine, le uccideranno. Nella migliore delle ipotesi.
Chiaramente sono andate li volontariamente, ma credo anche che siano andate li a fare qualcosa di indiscutibilmente positivo. E credo che l'eventuale supporto da parte dello Stato sia un segno molto importante. Al di là degli obblighi materiali del Ministero dettati dalle leggi italiane ed internazionali.
Grappino, parlo di ideologia spicciola perchè diverse delle cose che hai detto sono una palese assurdità dal punto di vista legale (e non solo dei diritti riconosciuti in Italia).

Poi, per completare il giro, sarei curioso di sapere quanti dei "menefreghisti" furono tra i sostenitori della medaglia d'oro a Fabrizio Quattrocchi.

 

[Grappino]

Se fossero assolutamente certi di non ottenere nulla la "possibilità" non sussisterebbe che. Il sequestro non si fa per visibilità, non ha senso tenersi una persona viva. Per visibilità si fanno gli attentati, si assume il controllo di un aereo ad esempio e senza nulla chiedere ci si schianta su un grattacielo con qualche migliaio di civili.
che , che io dica un'assirdità legale non significa necessariamente che sia ideologia "spicciola"..... Ripeto magari trattare oggi un sequestro potrebbe anch'esso essere una pericolosa assurdità.

 

[antiono]

Meglio ideologia spicciola che saccente, senza dubbio.

 

[Don Camillo]

attendiamo di conoscere se vi saranno richieste.per alcuni ns connazionali ed altri stranieri ai tempi non vi furono richieste ma solamente esecuzioni , filmate e poi messe in rete.
dipende in che mani sono, se ladroni oppure fanatici.
@ Grappino.
sei coerente con te stesso in questo momento , ma non sei coinvolto, ti auguro di riuscire a mantenere la stessa coerenza se mai ti capitasse.
ti auguro vivamente che non ti succeda mai, ma siamo un popolo di apprensivi che dopo 2 ore che sei fuori casa devi telefonare per sentire se tutto è ok, dubito molto che chi rimane coinvolto mantenga una linea di fermezza.

 

[Cheguevilla]

Se fossero assolutamente certi di non ottenere nulla la "possibilità" non sussisterebbe che. Il sequestro non si fa per visibilità, non ha senso tenersi una persona viva. Per visibilità si fanno gli attentati, si assume il controllo di un aereo ad esempio e senza nulla chiedere ci si schianta su un grattacielo con qualche migliaio di civili.

Il sequestro a loro non costa nulla e sanno di non rischiare nulla. E sanno benissimo che la vita di una persona per noi ha un valore. Non mi sembra una cosa difficile da capire. Poi, come dice giustamente Don Camillo, la vita degli altri non vale niente fino a che "l'altro" non è qualcuno "dei nostri".

 

[berbero]

attendiamo di conoscere se vi saranno richieste.per alcuni ns connazionali ed altri stranieri ai tempi non vi furono richieste ma solamente esecuzioni , filmate e poi messe in rete.
dipende in che mani sono, se ladroni oppure fanatici.
@ Grappino.
sei coerente con te stesso in questo momento , ma non sei coinvolto, ti auguro di riuscire a mantenere la stessa coerenza se mai ti capitasse.
ti auguro vivamente che non ti succeda mai, ma siamo un popolo di apprensivi che dopo 2 ore che sei fuori casa devi telefonare per sentire se tutto è ok, dubito molto che chi rimane coinvolto mantenga una linea di fermezza.

Non riesco a capirti Don Camillo.., ma forse è meglio così..

 

[Don Camillo]

dove sta il problema? spiegami , magari riesco ad essere più chiaro.

 

[rocco.co]

...più abbondio che camillo

 

[Don Camillo]

spiega pure te , visto che sentenzi! e fino ad ora non hai detto nulla

 

[rocco.co]

Io sentenzio? Detto dal predicatore del forum è un complimento!
Comunque sì, ti accuso di esprimere argomentazioni in maniera pavida: prima induci a credere di sostenere una posizione e poi ti schieri dalla parte di chi meglio sa argomentare in sostegno di una delle due parti
Senza contare il palese maschilismo che ti porta ad appellare vispa teresa donne che han fatto scelte (giuste o sbagliate) che denotano coraggio, al contrario tuo: caso evidente di comare da sacrestia più che di frontiera
Naturalmente non so cosa intendesse berbero, col quale per altro non sono in accordo sul merito della discussione