ginestra
Master Florello
L'assoluzione per insufficienza di prove non è più contemplata nel nostro diritto. L'assoluzione è sempre piena (assolto per non aver commesso il fatto, oppure il fatto non sussiste), non ci sono formule dubitative."ASSOLTI PER NON AVER COMMESSO IL FATTO" che cosa serve di altro, che sulla sentenza ci mettano il fiocco? NON è un'assoluzione per insufficienza di prove, oltretutto non si può dire alcunchè perchè le motivazioni della sentenza (che sarebbero ciò su cui si potrebbe discutere) ancora non sono state pubblicate. Quindi la loro innocenza è provata in toto con ben tre gradi di giudizio. Punto.
Solo nelle motivazioni della sentenza si saprà se gli imputati sono stati assolti per l'insufficienza delle prove e pare che il giudice Marasca si sia lasciato sfuggire questo dettaglio. Se nella motivazione della sentenza sarà evidenziata l'insufficienza di prove ciò non significa che gli imputati siano innocenti ma che la loro colpevolezza (o innocenza) non si può dimostrare pienamente.