la legge

[garofano]

In teoria "la legge è uguale per tutti",ma nella pratica la legge per alcuni è PIU' UGUALE che per gli altri,o meglio,per NOI ALTRI,per così dire.

 

[Finnigan's Wake]

Ci riguardano, in una certa misura ci riguardano, nel senso che ognuno di noi potrebbe incappare nelle reti di questa giustizia del cavolo e di questi fenomeni mediatici da baraccone e non è una bellissima prospettiva.

E chi lo ha detto che assolvere Sollecito e la Knox è frutto della "giustizia del cavolo?"
Per me hanno fatto benissimo ad assolverli: le prove indizizrie erano labili e per questo non era giusto condannarli. Fine del discorso.
E come tutelarsi dalla spettacolarizzazione di queste vicende se invece di ignorarle o tenerle private se ne discute addirittura sui forum?
Se ne parla perchè il morboso piace, il sangue, le lacrime e lo sperma piacciono moltissimo. E se ne parla perchè chiunque ha la presunzione di voler aggiungere qualcosa su cui si è già detto fin troppo.
Poi fate voi.

 

[ginestra]

E chi lo ha detto che assolvere Sollecito e la Knox è frutto della "giustizia del cavolo?"
Per me hanno fatto benissimo ad assolverli: le prove indizizrie erano labili e per questo non era giusto condannarli. Fine del discorso.

Forse non mi sono spiegata bene.
La giustizia del cavolo ha tenuto in carcere due persone per 4 anni che poi ha giudicato innocenti e non ha fatto altro che rovinare la vita di queste persone perchè la società avrà sempre dei dubbi nei loro confronti. Che le prove erano indiziarie e labili lo si sapeva fin dal primo grado di giudizio e fare 4 anni di carcere in carcere significa perdere 4 anni della propria vita e vivere male nel futuro.
Ecco perchè è una giustizia del cavolo!

 

[Finnigan's Wake]

Forse non mi sono spiegata bene.
La giustizia del cavolo ha tenuto in carcere due persone per 4 anni che poi ha giudicato innocenti e non ha fatto altro che rovinare la vita di queste persone perchè la società avrà sempre dei dubbi nei loro confronti. Che le prove erano indiziarie e labili lo si sapeva fin dal primo grado di giudizio e fare 4 anni di carcere in carcere significa perdere 4 anni della propria vita e vivere male nel futuro.
Ecco perchè è una giustizia del cavolo!

non è del cavolo: è semplicemente lenta.
E' lenta perchè manca personale e mancano magistrati. I vari delitti finiti bellamente in prescrizione ne sono la dimostrazione.
E' lenta perchè il nostro sistema, squisitamente garantista, prevede tre gradi di giudizio.
E' lenta perchè anche gli inquirenti non hanno spesso mezzi, personale e materiali per condurre le indagini decorosamente.
E' lenta perchè ( e mi si conceda pure a me un luogo comune) siamo in Italia.
Quindi mettiamoci il cuore in pace, in fondo la Nazionale la danno in diretta gratis sulla tv pubblica e la Peroni costa 80 centesimi al discount.

 

[ginestra]

non è del cavolo: è semplicemente lenta.
E' lenta perchè manca personale e mancano magistrati. I vari delitti finiti bellamente in prescrizione ne sono la dimostrazione.
E' lenta perchè il nostro sistema, squisitamente garantista, prevede tre gradi di giudizio.
E' lenta perchè anche gli inquirenti non hanno spesso mezzi, personale e materiali per condurre le indagini decorosamente.
E' lenta perchè ( e mi si conceda pure a me un luogo comune) siamo in Italia.
Quindi mettiamoci il cuore in pace, in fondo la Nazionale la danno in diretta gratis sulla tv pubblica e la Peroni costa 80 centesimi al discount.

E ti sembra che non sia del cavolo una giustizia con queste caratteristiche? Il povero Guede pare che abbia ucciso in concorso con altri ma di questi altri non c'è traccia.
Uhmmmmm....mi fa pensare ad un avvocato condannato per corruzione senza che si sia stato condannato il corruttore :ciglione:

Sarà per giustizia lenta, di mancanza di mezzi, di prescrizioni e via dicendo, ma a me sembra che oltre al garantismo ci sia altro.

 

[Finnigan's Wake]

Il povero Guede pare che abbia ucciso

scusami ma chiamare "povero" (sottintendendo compassione) uno degli autori di un delitto particolarmente efferato mi suona un pochino strano.
E' semplicemente stato l'unico a pagare perchè sappiamo bene che il "rito abbreviato" non prevede appello ma uno sconto di un terzo della pena in caso di condanna, e così è stato. O il suo avvocato era un clamoroso quaglione o un bel drittone. Quel che è certo è che a torto o a ragione lo ha fatto finire in galera.
Di solito del rito abbreviato usufruiscono coloro i quali sono assolutamente innocenti (ma è raro), ma sopratutto i colpevoli che pur ricevendo una condanna se ne vedono decurtata un bel pezzo.
Il "povero" Guede è sicuramente colpevole, l'unica cosa veramente strana ma strana ai limiti dell'inconcepibile è il perchè non parli.
Io non sono complottista, non credo che "ci sia sotto qualcosa" ad ogni evento o fatto di cronaca che sia giudiziaria o meno.
Credo che questa sia una delle tante squallide e tristi storie di sangue che accadono quotidianamente, con l'unica differenza è che è stata sfruttata ed usata dai media per creare ascolti e vendere copie.
E' per questo che non mi interessa: perchè penso che ci sono decine di altri delitti, violenze, porcate assortite di cui non sapremo mai niente.
E sulla giustizia cosa dire? Sembra che solo oggi ci si accorga di quanto sia antiquata e inefficiente.

 

[pollicehulk@]

Senza dubbio, ma il rovescio della medaglia è che se non si riesce a rinchiudere i colpevoli (per inefficienze) questi rimangono liberi di delinquere.
A questo punto io rinchiuderei gli inefficienti, in fondo è loro la colpa se i delinquenti rimangono liberi di delinquere.

PS Ma Sollecito e la Knox non denunciano i giudici e rinunciano anche a chiedere i danni per aver passato ingiustamente 4 anni in carcere.
Chissà perchè :confuso:

ma cosa vuoi che chieda i danni la knox, su questa vicenda ha fatto i milioni... se la sua innocenza fosse provata in toto non avrei nulla da ridire, ma resta comunque il fatto che il suo atteggiamento tenuto in questa storia è stata una mancanza di rispetto per i familiari. mai mi sognerei di utilizzare un fatto del genere per far cassa come ha fatto lei.

 

[billgates13]

vorrei solo aggiungere qualcosina e rispondere in generale ...
Sono un Italiota e me ne vergogno dal momento che credo di essere rappresentato da italioti come me ma con una grande differenza che corrisponde al mio essere e da quello altrui ...e qui non mi pronuncio.
Siamo un paese diciamo allegro e spensierato ed ogni giorno si leggono cose strane e succedono cose strane come a volte conoscere anche le nipoti di capi di stato tramite il nostro parlamento che ringrazio per la notizia.
Per quanto riguarda il caso ...io sono colpevolista e non perché è una moda mia ma semplicemente perché ci sono delle realtà a cui attenersi.
2 condanne ed una assoluzione prima di questo verdetto.
Tracce di DNA di Sollecito sul gancetto del reggiseno e tracce di DNA di Amanda sul coltello che avrebbe ucciso la ragazza.
Prima dichiarazione della ragazza (per la quale è stata condannata per calunnia..) che accusava il negro Lumunba di omicidio( la frase era: ricordo vagamente il negro citato averlo visto uccidere Meredith) subito dopo ritrattata e sbaglio della procura di non aver registrato la confessione .
Come faceva la cara Amanda a sapere dell'omicidio della ragazza e descriverlo se asseriva di non essere in casa quella sera?
La testimonianza di Sollecito che in un primo momento disse che Amanda quella sera dormì a casa sua ritrattando subito dopo.
Forse si dimentica un 'altra cosa: avvocati da cifre a 5 zeri come minimo ed un interessamento della signora Clinton al caso oltre al pronunciamento di non disponibilità ad una estradizione.
Non dimentichiamo il caso degli aerei Americani che per gioco uccisero 20 persone sulla funivia e nessuno pagò....gli americani per questo sono super e noi forse italioti e qui ci sta tutto.
Adesso chiederanno (forse...) il risarcimento ?
non lo so questo e secondo me non lo faranno ...forse un po' di pudore ancora esiste in qualche persona(avvocati?) .
Un eventuale risarcimento a cui partecipo da buon italiota...ahahahahah
ITALIOTA se qualcuno si sente offeso per questa citazione...non è farina del mio sacco ma letta da qualche parte che ritengo meritevole per quanto mi riguarda.
Il negro condannato?
risentiamoci fra qualche annetto.....
Condannato a 16 anni ,fra 7 anni di buona condotta 1 condonato poi lavori fuoriporta forse affidato anche a qualche associazione ...qualche soldino "messo" da parte con i lavoretti in carcere e all'uscita per cessata pena una nuova vita con laurea e conto in banca.
Parlerà se ha ucciso da solo od in compagnia? io credo di no dato che è stato lui da solo ....dimenticavo gli ignoti come quelli del film...ahahahhahah
Questa itaglia e fatta per noi itaglioti.
Adesso posso o no dire la mia?
domani già dimentico ed incamero però stranetta è questa storia .
Adesso buonanotte a tutti che domani ho da faticare .
Dimenticavo....scrivo ogni tanto solo per leggere poi e fare 2+2......
notte

 

[billgates13]

.
.

ciao Andrea
hai lavorato li dentro è dovresti sapere come funzionano certe cose.
ci sono condannati innocenti e colpevoli innocenti da contributo .
Le porte delle stanze ci aprono con i soldini e con la fi..ca oltre che il clero.
Sono con te solo quando dici che ci hanno rotto i guaglioni con queste storie ma qui si parla tanto per ...ascoltare anche gli altri ed imparare quando c'è la possibilità che qualcuno ne abbia più di noi ...e qui mi vien da ridere a volte pensandoci bene.
ca...xxxx che supponenza ed arroganza ho in certi momenti...ahahahaha
ciao bello un bacione e non pensare che sono un fringuello di primo pelo ahahahahahhahahah oggggay ?

 

[Olmo60]

BIllY, te spiego io come mai s'è fatto un buco nell'acqua: se avessero usato -Osso-, il cane molecolare della Bruzzone, col su' istinto avrebbe guidato i RIS pari pari sul delinquente vero. Invece nci se fida più dell'istinto, se va a cercare le prove scentifiche, raggi laser, droni e macchie de Rochas e guarda mpò che spreco di soldi pubblici. :Saluto:k07:

 

[Finnigan's Wake]

ma cosa vuoi che chieda i danni la knox, su questa vicenda ha fatto i milioni... se la sua innocenza fosse provata in toto

"ASSOLTI PER NON AVER COMMESSO IL FATTO" che cosa serve di altro, che sulla sentenza ci mettano il fiocco? NON è un'assoluzione per insufficienza di prove, oltretutto non si può dire alcunchè perchè le motivazioni della sentenza (che sarebbero ciò su cui si potrebbe discutere) ancora non sono state pubblicate. Quindi la loro innocenza è provata in toto con ben tre gradi di giudizio. Punto.
Suo diritto farci i milioni se la cosa non costituisce reato, scrivere un libro e divulgare la proria verità (visto che quella mediatica ci ha pressochè sommerso) è STRAlegittimo.
Suo diritto anche chiedere risarcimenti per ingiusta detenzione visto che essendo uscita assolta è INNOCENTE.
Ahò, ma che la legge ve la volete fà per forza da voi?

 

[Finnigan's Wake]

p.s.
che poi sia Sollecito che quella XXXXXX della Knox siano mostruosamente antipatici, che (accà nisciun' è fess') siano due bei drittoni con abbastanza soldi in tasca da permettersi avvocati con i controquaglioni, e che ci farebbe piacere vederli in galera questo è un altro conto.
Ma purtroppo ho scelto e ho deciso di rimanere fermamente su una mia posizione, quella della LEGALITA', della (malriposta o meno) fiducia nelle istituzioni.
Per un semplice, squallido motivo: per non essere uno dei tanti che si sono lasciati inquinare da 20 anni di berlusconismo.
Se oggi tutti si sentono in dovere di contestare tutto, è per sua colpa.

 

[marco.enne]

"ASSOLTI PER NON AVER COMMESSO IL FATTO" che cosa serve di altro, che sulla sentenza ci mettano il fiocco? NON è un'assoluzione per insufficienza di prove, oltretutto non si può dire alcunchè perchè le motivazioni della sentenza (che sarebbero ciò su cui si potrebbe discutere) ancora non sono state pubblicate. Quindi la loro innocenza è provata in toto con ben tre gradi di giudizio. Punto.
Suo diritto farci i milioni se la cosa non costituisce reato, scrivere un libro e divulgare la proria verità (visto che quella mediatica ci ha pressochè sommerso) è STRAlegittimo.
Suo diritto anche chiedere risarcimenti per ingiusta detenzione visto che essendo uscita assolta è INNOCENTE.
Ahò, ma che la legge ve la volete fà per forza da voi?

cito Finny ma solo perchè rispecchia quasi in toto quello che vorrei ora scrivere a Billy
......Billy tu scrivi di giustizia poco equanime, di giustizia con giudizi e sentenze poco "sociali"
di giustizia troppo per qualcuno e poco giusta per altri ecc ecc .........scrivi scrivi MA.......ma scrivi tu per primo senza equanimità, con enormi e radicati pregiudizi, tu per primo qua come in altri post ti esprimi e giudichi "solo" per la "tua parte", tu per primo non sei "giusto" nel giudicare obiettivamente e alla pari, post scritti e risposti ad alcuni piuttosto che ad altri, pregiudizialmente applicando a taluni il diritto di una tua risposta e ad altri no......
tu per primo applichi verso altri a te "non confacenti" l'imperitura condanna di rimarchevole giudizio quindi applicando "sentenze poco equanimi e giuste"
in pratica hai chiaramente specificato e rimarcato, qui in questo 3D come in altri, la tua idea utopica di legge e giustizia, di salvezza o di condanna.........in pratica la legge e la giustizia e le relativa assoluzione e/o condanna così come le vorresti tu ........
considerato il poco equo e conclamato "astio" da te sempre esposto, io personalmente (ma va da se anche per "altri" in genere) non vorrei mai fossi tu un giudice e a giudicarmi, visto che chiaramente e già in anticipo saprei di essere, di sicuro, condannato da innocente..........o condannabile a vita ed a oltranza ........
alla faccia dell'imparzialità di giudizio e della tua paventata giustizia uguale per tutti.
demagogia pura e semplice.

 

[Finnigan's Wake]

Una cosa da sottolineare: il nostro sistema giudiziario, basato anche se in piccola parte su alcune regole del Diritto Romano è potenzialmente il più equanime possibile.
Sono eclatanti alcuni casi di innocenti condannati negli Stati Uniti, e sebbene la loro innocenza sia stata provata, sono ancora dietro le sbarre o (peggio) dentro una fossa.
Che poi per i soliti motivi, il nostro sitema sia lento come un carrarmato non esclude il fatto che sia anche robusto come un carrarmato. Purtroppo sono pochi e malpagati quelli in grado di manovrarlo. In più ha subito, lo ripeto, un ventennale bombardamento di mer-da e fango da parte di chi invece avrebbe dovuto sostenerlo ma che per malafede, infamità e disonestà lo ha letteralmente massacrato. Il prezzo di esser stati givernati da un delinquente è questo, ma non tutti ancora lo riconoscono e anzi, anche chi come Bill lo avrebbe appeso per le narici ad un lampione, indulge nei suoi stessi atteggiamenti e visione delle cose personalistici e soggettivi.
Un male insinuante e contagioso.

L'abitudine tipicamente italiana di lamentarsi di tutto e di tutti viene fuori sopratutto nelle vicende giudiziarie che finiscono sotto le luci dei riflettori: oltre che un popolo di allenatori siamo un popolo di magistrati e giudici, di politici, di amministratori. Di occasioni per lamentarci o per poter sfoggiare la nostra competenza o semplicemente per dire ognuno la sua, ce le forniscono su un piatto d'argento quotidianamente.
Il risultato è che siamo un popolo triste, frustrato, insoddisfatto, malfidato e sfiduciato. Sopratutto perpetuamente incaz-zato.
Nessuno ci dice che dietro ogni caso (ciìto un esempio) di malasanità, ce ne stanno novantanove di straordianria eccellenza.E così nella giustizia, nell'ordine pubblico, nelle piccole o grandi industrie (Ferrero?), nell'Istruzione.
Il nostro mondo è così nero perchè abbiamo scelto, o ci han fatto scegliere il lato peggiore da cui guardarlo.

 

[billgates13]

cito Finny ma solo perchè rispecchia quasi in toto quello che vorrei ora scrivere a Billy
......Billy tu scrivi di giustizia poco equanime, di giustizia con giudizi e sentenze poco "sociali"
di giustizia troppo per qualcuno e poco giusta per altri ecc ecc .........scrivi scrivi MA.......ma scrivi tu per primo senza equanimità, con enormi e radicati pregiudizi, tu per primo qua come in altri post ti esprimi e giudichi "solo" per la "tua parte", tu per primo non sei "giusto" nel giudicare obiettivamente e alla pari, post scritti e risposti ad alcuni piuttosto che ad altri, pregiudizialmente applicando a taluni il diritto di una tua risposta e ad altri no......
tu per primo applichi verso altri a te "non confacenti" l'imperitura condanna di rimarchevole giudizio quindi applicando "sentenze poco equanimi e giuste"
in pratica hai chiaramente specificato e rimarcato, qui in questo 3D come in altri, la tua idea utopica di legge e giustizia, di salvezza o di condanna.........in pratica la legge e la giustizia e le relativa assoluzione e/o condanna così come le vorresti tu ........
considerato il poco equo e conclamato "astio" da te sempre esposto, io personalmente (ma va da se anche per "altri" in genere) non vorrei mai fossi tu un giudice e a giudicarmi, visto che chiaramente e già in anticipo saprei di essere, di sicuro, condannato da innocente..........o condannabile a vita ed a oltranza ........
alla faccia dell'imparzialità di giudizio e della tua paventata giustizia uguale per tutti.
demagogia pura e semplice.

di solito rispondo in generale oppure a qualcuno che mi chiama in causa come te adesso.
La mia idea di giustizia è solo una utopia perché forse esiste giustizia giusta ma qualche volta guidata e su questo non ho dubbi per quanto mi riguarda.
Non ho astio ma leggo e mi faccio un mio giudizio sulle cose che poi sia giusto o sbagliato si vedrà col tempo ....aspettiamo .
Questa assoluzione in cassazione dopo 2 condanne ed una assoluzione(non 3 gradi di giudizio come dice Finni) chiude il capitolo processo Meredith ...un caso?
possibile che giudici di 2 gradi si siano sbagliati?
tutto è possibile ma posso avere i miei dubbi?
perché dici che io voglio far accettare la mie "verità" forse stai dicendo un...sciocchezza sapendo di dirla?
Una cosa posso dirtela con sicurezza e te non potrai mai ....se ti dovessi giudicare io (non lo farò mai in quanto povero diavolo...) sicuramente potresti assistere da casa e senza avvocati e stare tranquillo sul risultato.
Il fatto che tu legga dell'astio quando io scrivo (nei tuoi riguardi come in molti altri)è cosa o supponenza tua e te la lascio scrivere e credere perché vi è libertà .
La cosa non mi tocca ,so cosa scrivo e dico .
Il problema che tu scriva "altri" è tuo non mio ...io sono un frequentatore ( a tratti ) di questo forum come te solo che io non dico mai altri o in genere oppure siamo oppure dici oppure ecc.ecc.
rileggiti quello che ho scritto prima nel mio intervento e dimmi dove io ho imposto la mia verità.
ognuno ha il suo leggere e modo di esprimersi.
NOn ho mai asserito di essere giusto od altro ...vatti a rileggere tutti i miei interventi(vecchi e nuovi che sono molti...) e portamene uno a verificare....ho semplicemente più di qualche volta avuto modi di vedere diversi dalla massa perché sono sempre stato un singolo che non è mai andato in massa o dietro.
ciao chiudo e vado ad accendere il camino...
stasera pollo arrosto e se passi dalle mie parti la porta è aperta .
chiedi di vincenzo sanno chi sono .
un'ultima cosa....
discuto mi scontro poi un bicchiere e tutto passa quando si è leali e non ci si nasconde dietro a masse o altro.
ciao marco prima di dare un giudizio come hai fatto te dandomi del giudice ........
rifletti prima poi ti pronunci ma devi essere sicuro e conoscere bene la persona altrimenti silenzio che aiuta a crescere.
di nuovo a presto

 

[lilith]

c è poco da dire..... i buoni avvocati servono eccome! Ci hanno fatto persino credere alla nipote di Mubarak!!!!

 

[Finnigan's Wake]

Questa assoluzione in cassazione dopo 2 condanne ed una assoluzione(non 3 gradi di giudizio come dice Finni) chiude il capitolo processo Meredith ...un caso?
possibile che giudici di 2 gradi si siano sbagliati?

Allora, in effetti i processi sono stati 5 (i gradi di giudizio comunque sempre tre):

- Primo grado (condannati)
- Appello (assolti)
- Ricorso in cassazione (appello annullato)
- Secondo appello (condannati)
- Cassazione (annullamento sentenze appello e proscioglimento)

Cosa che dimostra la complessità del caso, un certo pressapochismo nell'acquisizione di prove e indizi, tacendo delle pressioni americane sull'opinione pubblica e sui magistrati stessi.
Legittimo avere dei dubbi, ma dura lex, sed lex. E i dubbi non cambiano i verdetti, ecco in sostanza quello che voglio dire.
Così come nel caso Cogne, su quello di Yara Gambirasio, sull'eccellentissimo, ambiguo, sconcertante omicidio Pasolini e tanti altri, la verità vera non la conosceremo mai.
Esiste quella processuale che poi, nei fatti, è quella che mette dentro o libera le persone.Questo è quanto, e per quanto mi riguarda un profondo rinnovamento del sistema giudiziario è quantomeno auspicabile.

 

[marco.enne]

Billy difficilmente in questo forum ho visto tuoi post di contentezza o di asserito
plauso o di condivisione.
Ma per favore ne hai sempre una per tutti , critichi ogni cosa ed in ogni dove ....
Io non "leggo astio e pregiudizi "...tu ne hai sempre scritto e postato. ....
sono sicuro che i tuoi post siano più delle provocazioni piuttosto che
"uno stato d'animo " reale e che tu ne abbia per tutti .
non rigirare frittate . ne hai sempre per tutti e per tutto. ....ma in questo
manca forse qualcosa della/nella tua idea di " italiota" ?
no non credo.....
dura lex ...quella vigente non la tua , chiaro
assolti .....punto

 

[billgates13]

Billy difficilmente in questo forum ho visto tuoi post di contentezza o di asserito
plauso o di condivisione.
Ma per favore ne hai sempre una per tutti , critichi ogni cosa ed in ogni dove ....
Io non "leggo astio e pregiudizi "...tu ne hai sempre scritto e postato. ....
sono sicuro che i tuoi post siano più delle provocazioni piuttosto
"uno stato d'animo " reale e che tu ne abbia per tutti
non rigirare frittate . ne hai sempre per tutti e per tutto. ....ma in questo
manca forse qualcosa della/nella tua idea di " italiota" ?
no non credo.....
dura lex ...quella vigente non la tua , chiaro
assolti .....punto

Al mattino la prima cosa che faccio leggo i titoli dei giornali poi vado al lavoro come oggi a potare.
In serata se trovo o ricordo qualcosa di interessante leggo ed incamero .
per adesso niente di interessante e quindi ho aperto per salutare un amica e poi letto repubblica ...fatto quotidiano...corriere ecc.ecc. niente altro che meriti un mio interessamento.
ciao vado a potare e passare una bella giornata stancante ma con mente serena e libera dato che sono nel mio abitat naturare....la campagna e non la foresta degli esseri.
ciao a presto


P.S.
quando serve ne ho se meritano oppure se stuzzicano oppure se credono di fare i paladini o meglio provare a mettere il sale sulla coda agli uccelli.
gli ucceli volano e difficilmente si lasciano assalare ...ahahahahhahah
quando vuoi un bicchiere e tutto passa.l

 

[marco.enne]

potrebbe anche essere se dovessi passare dalle tue parti ........
anch'io sono uno curioso e davvero tanto .....
credo e sono convinto che tutto meriti dell'attenzione anche tra utenti del forum e difficilmente trovo che ce ne siano di "ostici o particolarmente tali" da scordarmi della mia innata curiosità.
come difficilmente trovo scuse per arrivare, anche solo minimamente, al considerare qualcosa o qualcuno "inaccettabile" o "indesiderato" vero però che sono diventato, con l'età, un brontolone ,ma so girar pagina e approcciarmi listess a tutto e alle cose con cuore e passione
scrivo sempre di getto e direttamente proprio per questo così come, in genere, non amo diplomazia, ghirigori , sottintesi e giri di parole, quindi molte volte si ha l'impressione che possa aver preso di mira qualcuno o qualcosa, in realtà non è ne sarà mai così .
quindi se dovessi passare dalle tue parti, compatibilmente col lavoro, potrebbe anche essere che accetti l'invito dato che l'aver approcci e pensieri, nel forum, diversi non inficia minimamente (per me) il parere su persone nel reale anzi solletica molto la mia quasi insana curiosità.


PS scambiar vedute e opinioni diverse tutto sommato fa proprio parte del curiosare in "mondi diversi".