Cosa centra con quello che ho scritto?
Chi ha mai parlato di riproduzione? Semplicemente fanno da genitori a un cucciolo non loro. Tecnicamente affittando un utero una coppia non fa un figlio insieme. Non vedo cosa ci sia di tanto diverso.
Si ma non avranno mai figli LORO insieme.
Quindi se gli animali senza problemi si accoppiano con i loro fratelli o sorelle bisogna imitarli anche in quello? (per carità che i casi ci sono anche, ma non credo che siano molto accettati sinceramente).
Questa frase non merita risposta, ricca di significati che sinceramente non approvo. Non mi aspettavo niente di meno che frasi di questo tipo.
Esatto ricca di un solo significato! Che il mio cane si accoppiava col gatto maschio ma non hanno mai avuto figli. Come si può intendere meglio di così? Poi quello che pensi, e l'idea che tu ti sia fatto non è un problema mio. Io so chi sono e cosa dico.
E' anche un atto di egoismo non permettere di avere un bambino, chi sei tu per scegliere se è giusto o meno?
E chi sei tu per dire invece se è giusto o meno far avere un bambino solo per un desiderio egoista? Se uno vuole avere un figlio credo che ci pensa a come averlo, e se ci tiene dovrebbe anche farsi un idea del poi.
Più del dovuto? Scusa, ma chi lo decide cosa sia "il dovuto"? E "l'indispensabile"? Un'altra differenza è tra il "deve" e il "può". Cioè tra l'imporre una condizione o permetterla. Nessuno dice che tutti debbano fare ricorso alla fecondazione eterologa, ma impedirne l'accesso a chi voglia farne ricorso è altrettanto sbagliato.
Ci sono tante, troppe cose superflue. Un giorno se qualcosa di strambo avverrà, si capirà meglio la cosa.
Ma se si nasce così perchè si deve modificare un qualcosa che già c'è??
Per me c'è differenza anche tra unicorno e contro unicorno, ma parliamo sempre di cose che non esistono. Sarebbe l'ora di smetterla, no?
No, perchè non sai se esistono veramente certe cose o no (escludiamo l'esempio dell'unicorno), non di certo solo grazie a degli studi tra l'altro fatti da umani. Per cui certissimi, no?
Io infatti non ho mai detto che non ci siano dati. Anzi!
Testuali parole:
Anche la legge di gravità è una teoria non dimostrata, ma non vedo molta gente buttarsi dai palazzi dicendo "non esistono risultati certi sulla validità di questa teoria".
Io ho detto dati, ma comunque risultati sono.
Bene, è un'idea personale. Pertanto, come puoi pretendere di determinare cosa sia giusto o sbagliato per gli altri sulla base di una tua idea personale?
Non è mica solo una mia idea personale. Vedo che molti ragionano così ma di loro spontanea volontà, se c'è qualcuno che la pensa così per autosuggestione problema suo, io la penso così perchè ragiono!
E quindi pongo la stessa domanda, come fai invece tu a determinare che sia così secondo una tua idea o di altri?
E allora come facciamo a decidere se esiste?
Ma non si può imporre che non esiste.
Io sono iscritto ad un forum di giardinaggio perchè mi piace coltivare le mie piante, tenere bene il mio giardino e avere fiori e piante. Cosa c'entra con la natura? Di sicuro il mio giardino non è "naturale", perchè le piante che sono li ce le ho messe io. E credo che un po' tutti qua dentro facciamo cose "contro natura", cioè tagliamo parti di piante, facciamo selezione (togliamo le erbacce), diamo fertilizzanti, togliamo le lumache dalle fragole (mannaggia a loro) per non parlare di innesti, ibridi e incroci.
La natura c'entra, perchè se non esistesse le piantine non vivrebbero nemmeno. Non ci saremmo nemmeno noi.
Certo, tante cose che si fanno non sono naturali ma appunto perchè le facciamo noi, per gli insetti ecco io ad esempio non uso prodotti chimici, piuttosto agisco manualmente spostandoli altrove.
Per le ibridazioni quelle avvengono anche in natura comunque.
Mentre gli innesti son contro natura, non ne ho mai fatti e non mi piacciono molto a dire il vero. Le erbacce le lascio, il giardino selvatico lo adoro.
Quello che intendevo non era l'opera contro natura fatta nell'attività del giardinaggio, ma non credere nella natura e riuscire a prendersi cura delle piante. Le cure oltre che tecniche a mio parere devono essere anche affettive, se curi una pianta senza affetto non la capisci fino infondo.
La scienza è l'insieme delle conoscenze che si ottengono attraverso scoperta, ricerca, sperimentazione e via dicendo, ovvero un metodo sistematico.
Non capisco perchè non si debba usare la conoscenza per soddisfare dei bisogni. Quello che per te è un capriccio per altre persone non lo è affatto. Questo è il succo di tutta la discussione: qua c'è un conflitto tra chi potrebbe avere i propri bisogni soddisfatti e che lo vuole impedire. Se per te una cosa è sbagliata, nessuno te lo imporrà.
Va benissimo la conoscenza, difatti accetto, ma non che questa poi venga manipolata ulteriormente. Questo mi sembra eccessivo.
Appunto parli di bisogni, un figlio non è un bisogno, una cosa che poi quando ti stufi la getti come accade in certi casi.
Infatti io son contro e tale rimango, appunto per questo mi oppongo.
