Quello che ancora mi meraviglia è il fatto che questo "residenc/villaggio" non è stato ancora chiuso. Se qualche imprenditore truffa o non rispetta le leggi, la sua impresa o locale gli viene chiuso, qui ci sono delle persone e non hanno fatto niente. Ripeto, è un fatto incomprensibile.
ecco questo è un punto che mi li lascia molto sbigottito (oltre al classico biblico tempo di "reazione" delle istituzioni).......ma verso chi dovrebbe "agire" .....
e con una piccola
ma importante puntualizzazione .....se qualche imprenditore o altro (vedi equitalia )
e anche solo in odore di "truffa" con accertamenti ancora in corso o è debitore .... si vede già in via preventiva sequestrato o pignorato o chiuso il locale ......
in attesa di accertamenti appunto e se poi si va al procedimento penale
anche in attesa di quest'ultimo ....invece di vergognoso è che qua sembra che nun se sia mossa foglia neanche con il rinvio a giudizio (cioé con accertamenti già finiti e sufficienti per il rinvio "a giudizio" appunto)
questo apre una "delicata" questione...... e cioé che quei "9milioni di euro annui" di sicuro erano una comoda fonte in tasse ? es per il comune che le riceveva ? o almeno
rendevano questa tizia molto intoccabile e molto comoda a tutti quelli che si servivano o che servivano lei ..... questo succede molto spesso in contesti sociali (comuni provincia ecc ) industrializzati dove appunto certo benessere della comunità è garantito dagli introiti degli imprenditori che vi risiedono e dal famoso "indotto" che ruota intorno ad essi
sopratutto in contesti sociali diversi, più piccoli e con meno introiti, ciò e ancor di più "indispensabile" e credo
che questo abbia fatto chiudere molti occhi ...... mi riferisco alla trasmissione ultima scorsa di "mi manda rai tre"
dove il sindaco non solo ne è diventato il portavoce e la difesa (tra l'altro è una sua legittima scelta) ma ha ammesso, cosa questa si grave, che anche dopo l'inizio delle indagini ha indirizzato famiglie disagiate e relativi bambini a questa tizia ....."anche perchè lui e e il suo comune non si potevano permettere il costo degli aiuti ecc. da dare a queste famiglie"
.......cioé per tornaconto e per risparmio e come lui hanno fatto altri sindaci di altri comuni interessati dalle proprietà di questa tizia .......
ecco al momento una cosa è sicura la voluta "cecità" e l'immobilismo di tutti di fronte ad un indagine in corso , compreso di quelli che ci han impiegato tutto questo tempo (dal 2005 appunto) e "che per riservatezza " e
"a salvaguardia" ( di chi non si capisce, della tizia o delle indagini? ma poco cambia) hanno messo a tacere o imposto il silenzio........al punto di non mettere in atto nemmeno il (dovuto per altri) sequestro preventivo :squint:
