Io mi chiamo fuori dal discorso filosofico: sono ignorante in materia...
-
Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.
Le certezze scientifiche e le verità assolute
- Creatore Discussione Cheguevilla
- Data di inizio
Io mi chiamo fuori dal discorso filosofico: sono ignorante in materia...
paolaas
Guru Giardinauta
Ma allora l'esistenza di Dio è una certezza scientifica perché non è falsificabile?
(se le teorie scientifiche sono tali in quanto falsificabili allora quella è una certezza?)
Guarda, un certezza è che voglio comprarmi un portafoglio di Burberry e non me lo posso permettere e mio marito non mi porterà mai ad un outlet Burberry perché è troppo lontano... (anzi sono be 4 certezze in una frase sola.... Giusto il "troppo lontano" è confutabile...)
(se le teorie scientifiche sono tali in quanto falsificabili allora quella è una certezza?)
Guarda, un certezza è che voglio comprarmi un portafoglio di Burberry e non me lo posso permettere e mio marito non mi porterà mai ad un outlet Burberry perché è troppo lontano... (anzi sono be 4 certezze in una frase sola.... Giusto il "troppo lontano" è confutabile...)
paolaas
Guru Giardinauta
Io sono ignorante in tutti e tre..... Però la filosofia è quella che proprio mi sfagiola meno.... E' un lusso per chi ha del gran tempo a disposizione....
marco.enne
Esperto di impianti di irrigazione da balcone
pensa...... io son talmente gnucco che pensavo, sino ad oggi, che se la penna cade al livello del mare avrà più atrito e meno velocità / accelerazione che quella acquisibile sulla sommità dell'everest .......e differente da quella più o meno acquisibile in presenza di gas diversamente densi (o più o meno) dall'aria "normale" od anche che in acqua (perchè affondare e "cadere" sono sempre attrazione gravitazionale)
come, sempre da gnucco, pensavo, sino ad oggi, che anche la trasmissione del suono , la sua velocità o il relativo "bang" fossero ugualmente influenzati dai fattori descritti da me sopra e quindi dissimili se in condizioni diverse come appunto se calcolati a" terra" in acqua o taluna e talaltra "quota" ......
@ finn una volta le difformità erano attribuite "in verità inoppugnabile al demonio o ad altro demone" ora se tuo nonno avesse tre palle sicuramente ti spiegherebbero perchè ci é nato ...... ma in verità difficilmente sarebbe stato un flipper .......però avrebbe potuto prenderne spunto , costruirlo o inventarlo.
Ultima modifica:
Finnigan's Wake
Florello
Vallo a sapè: ha fatto la guerra... a quei tempi succedeva di tutto.... ma comunque se si considera la relatività einsteniana sarebbe potuto diventare anche un Ferrari Testarossa.. o anche no. Boh, di Ainstain so solo che non si pettinava. Così come so che il famoso psicoanalista si scrive Froid ma si pronuncia Fruà.
Comunque mì nonno era ebanista-restauratore, e su questo non ci piove.
Finnigan's Wake
Florello
ah un'altra certezza assoluta, e che qualche stolto purtroppo ancora ignora, è che oltre che bello, motociclista e amante instancabile, è che sono anche laureato.
Credo sia giusto che si sappia.
Credo sia giusto che si sappia.
scardan2
Maestro Giardinauta
questa discussione non mi piace per niente, la trovo un insieme di cose vere dette in un modo però sbagliato, citando a sproposito non solo alcune teorie, ma il concetto stesso che la parola teoria ha nella scienza.
Lo vedo propenso a degenerare in un cumulo di sciocchezze o in tendenziosi giri di parole un po' saccenti, quindi me ne esco per non litigare con nessuno dei partecipanti.
Prima di salutare, solo l'appunto privo di polemica che il 99% delle cose che usate ogni giorno le dovete all'applicazione pratica di leggi scientifiche, dal PC con cui scrivete al vetro della vostra finestra.
Lo vedo propenso a degenerare in un cumulo di sciocchezze o in tendenziosi giri di parole un po' saccenti, quindi me ne esco per non litigare con nessuno dei partecipanti.
Prima di salutare, solo l'appunto privo di polemica che il 99% delle cose che usate ogni giorno le dovete all'applicazione pratica di leggi scientifiche, dal PC con cui scrivete al vetro della vostra finestra.
Ultima modifica:
marco.enne
Esperto di impianti di irrigazione da balcone
mai come nei tuoi post , finn , si respira e si tocca un detto antico "per l'essere umano niente è impossibile"
o nei miei che io sono impossibile ?
o nei miei che io sono impossibile ?
Finnigan's Wake
Florello
perchè li scrive il sottoscritto, personaggio unico, sapiente, eclettico e affascinante. Dopo di me il diluvio, auguratemi una lunga vita.
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Si, è l'ipotesi di una "forza centrale" il fulcro indimostrabile della "teoria". E non è poco...
L'esistenza di Dio non è una teoria scientifica proprio perchè non è falsificabile.
Al contrario la non esistenza di Dio lo è.
La differenza è questa:
- Se si suppone che Dio esiste, non c'è modo di provare la non esistenza.
- Se si suppone che Dio non esiste, nel momento in cui si verificasse la sua presenza, la teoria viene falsificata.
Perchè invece non ci dici dove sbagliamo? Sarebbe utile per tutti, non credi?
D'altra parte, è un vero peccato che l'unico laureato del forum, che è anche bello, motociclista, instancabile amante, non intenda dispensare il suo preziosissimo sapere.
Certo che se il sapere del laureato è misurabile con ciò che ha scritto finora, forse è meglio continuare tra ignoranti. Almeno i loro interventi in questo thread finora sono stati costruttivi e non infantili.
marco.enne
Esperto di impianti di irrigazione da balcone
di certo c'è l'oggi ........l'assoluto ancora non si sa dov'è.
finisco qui per non indisporre altre ben più preparate menti .......però vi leggerò sicuramente
finisco qui per non indisporre altre ben più preparate menti .......però vi leggerò sicuramente
Finnigan's Wake
Florello
parlando seriamente, in realtà questa discussione io non l'ho ben focalizzata.
So per certo che viviamo in una realtà in cui (a meno di eclatanti eccezioni) vi è sempre un nesso causa-effetto.
Io avevo parlato nel 3D sul "contraddittorio" di un eccesso -appunto- di contraddittorio in questioni pratiche o così evidenti che non si possono discutere.
Ho citato l'esempio dell'invasione della Polonia del primo settembre 1939. Cosa c'è da eccepire?
O, che ne so, che a parità di cilindri, di alimentazione e di ciclo, un motore da 850 cc è sempre meno potente di uno da -diciamo-1200.
Quello che dico è che non credo sia produttivo nè che porti a concretezze il ricercare spiegazioni intricate o filosofiche a realtà oggettive nelle quali , come dice Scar, viviamo quotidianamente.
Che poi siano un esercizio interessante è un altro conto.
O no?
Finnigan's Wake
Florello
probabilmente hai ragione, buon lavoro!
Ma sai che io non capisco???
Non capisco l'esempio dela penna che cade dall'Everest? Ma è ovvio che a diverse altezze cambia l'accelerazione dato che dipende dal quadrato della distanza. Questo non vuol dire che sulla sueprficie terrestre una non penna cada con un'accelerazione di circa 9,8 m/s^2!
E che se fossimo nel vuoto tutti i corpo cadrebbero con la stessa accelerazione ma poichè viviamo in un'atmosfera questo non lo possiamo sperimentare.
Però ripeto non capisco la pertinenza con l'argomento.
Son tonta lo so!!!
Cheguevilla
Giardinauta Senior
Benji, la legge di gravitazione così come fu formulata da Newton non è universale.
Infatti, è in grado di dare spiegazione alla maggior parte dei casi, ma si è rivelata insufficiente in alcuni casi.
Einstein ha completato queste lacune attraverso un altro approccio, che ai tempi di Newton (circa 200 anni prima) era impensabile (e impossibile, considerati i mezzi a disposizione).
Durante questi 200 anni, la teoria di Newton è stata considerata come vera.
E così è stato per larga parte delle leggi fisiche.
Infatti, è in grado di dare spiegazione alla maggior parte dei casi, ma si è rivelata insufficiente in alcuni casi.
Einstein ha completato queste lacune attraverso un altro approccio, che ai tempi di Newton (circa 200 anni prima) era impensabile (e impossibile, considerati i mezzi a disposizione).
Durante questi 200 anni, la teoria di Newton è stata considerata come vera.
E così è stato per larga parte delle leggi fisiche.
Tabby
Aspirante Giardinauta
io penso che delle verità ci siano,per quanto sia difficile raggiungerle e sapere che le si sono raggiunte.. però non conosco abbastanza bene l'argomento(a partire dalle varie teorie citate nel primo messaggio) ..l'unica cosa che mi viene in mente sono delle mie riflessioni. Ci sono dei filosofi che parlando di matematica come esempio dicendo che 2+2= 4 è una verità assoluta.Galileo per esempio lo identificava come aspetto quantificabile della realtà,cioè l'ambito in cui sia l'uomo che il dio(per chi ci crede) hanno la stessa conoscenza. Però...è pur vero che ci sono dei rapporti precisi in natura,ma la matematica,come il linguaggio è una convenzione,è inventata dall'uomo. Prima nasce l'uomo,poi la matematica. Noi parliamo di 100 ,200,300, ma solo perchè ci siamo messi d'accordo di ragionare con quei precisi numeri...se no ad esempio c'è il sitema sessaggesimale...etc... ci si può creare il sitema che si vuole,e forse può essere anche un modo per giungere a nuove teorie,fare calcoli ancora più complessi..
Ditemi se sto dicendo cavolate,perchè può anche essere.Il bello della matematica,come il linguaggio permette di ragionare a dei livelli molto alti sulle questioni,dal momento che ad esempio una parola può racchiudere e riassumere tutto un procedimento,un concetto astratto,un avvenimento...
Per parlare di verità assoulte,si sostiene che ormai l'evoluzione lo sia. Io credo che si debba continuare a chiamarla teoria dell'evoluzione,almeno finchè non si sarà chiarito precisamente COME sia avvenuta...nonostante sia convinta che sia effettivamente avvenuta. Insomma è giusto così,parlare sempre di teorie,anche se poi sono fatti veri,perchè non si sa mai cosa si potrà scoprire in futuro... è teoria anche quella dei germi (ovvero che siano la causa primaria di alcune malattie) per esempio.. ma vallo a dire ad un medico...
Ditemi se sto dicendo cavolate,perchè può anche essere.Il bello della matematica,come il linguaggio permette di ragionare a dei livelli molto alti sulle questioni,dal momento che ad esempio una parola può racchiudere e riassumere tutto un procedimento,un concetto astratto,un avvenimento...
Per parlare di verità assoulte,si sostiene che ormai l'evoluzione lo sia. Io credo che si debba continuare a chiamarla teoria dell'evoluzione,almeno finchè non si sarà chiarito precisamente COME sia avvenuta...nonostante sia convinta che sia effettivamente avvenuta. Insomma è giusto così,parlare sempre di teorie,anche se poi sono fatti veri,perchè non si sa mai cosa si potrà scoprire in futuro... è teoria anche quella dei germi (ovvero che siano la causa primaria di alcune malattie) per esempio.. ma vallo a dire ad un medico...
Sevi
Fiorin Florello
a proposito di ignoranza...
Io sono orgogliosa della mia ignoranza, intesa come non conoscenza di tanto.
Che sennò saprei già tutto e sai che noia
E anche del mio buon senso, che mi dice che il sapere d'essere ignorante...è cosa buona :flower:
P.S. Purtroppo anche il buon senso è in grado di proclamare certe ovvietà assolute come questa.
Credo sia colpa della mia ignoranza
P.P.S. non c'entrava granché, ma mi è uscita così. Chiedo scusa
Io sono orgogliosa della mia ignoranza, intesa come non conoscenza di tanto.
Che sennò saprei già tutto e sai che noia
E anche del mio buon senso, che mi dice che il sapere d'essere ignorante...è cosa buona :flower:
P.S. Purtroppo anche il buon senso è in grado di proclamare certe ovvietà assolute come questa.
Credo sia colpa della mia ignoranza
P.P.S. non c'entrava granché, ma mi è uscita così. Chiedo scusa