• Vi invitiamo a ridimensionare le foto alla larghezza massima di 800 x 600 pixel da Regolamento PRIMA di caricarle sul forum, visto che adesso c'è anche la possibilità di caricare le miniature nel caso qualcuno non fosse capace di ridimensionarle; siete ufficialmente avvisati che NEL CASO VENGANO CARICATE IMMAGINI DI DIMENSIONI SUPERIORI AGLI 800 PIXEL LE DISCUSSIONI VERRANNO CHIUSE. Grazie per l'attenzione.

Diritti per tutti

Olmo60

Guru Master Florello
Il caso di Vendola è esemplare della vostra mentalità: amore contro squadrismo.
Amore? è astratto o non è dicotomico? chissà quale curva o teoria scientifica "misura" l'Amore.
Insomma, affittare l'utero non va bene, ma finchè si affitta solo la vagina allora tutto a posto.
non ci trovo niente di strano, col proprio corpo ognuno fa quello che vuole....sarebbe una equiparazione esatta solo se nell'utero non ci fosse niente di vivo, e per voi "utilitaristi" questa dimenticanza è necessaria.
"bagasce".....mi stupisci....non erano degli emeriti maschilisti sessuofobi e un -pò molto- moralisti a chiamarle così? e a te chettefrega di chi vende e chi paga se fa col suo?

l'unica cosa certa al 100% è che adesso Vendola si è comprato con i soldi pubblici la sua parte di benessere fregandosene di una legge dello stato.
Per sapere quanto sarà stato felice suo figlio, dovremo aspettare 20 anni e bòna.
 
Ultima modifica:

Cheguevilla

Giardinauta Senior
ma se ritieni le due cose paragonabili ,sei molto sotto la media
comunque in Italia abbiamo fatto cadere governi anche per questo...!!!!
Sotto la media di cosa?
Certo che le considero due cose uguali, non si tratta sempre dello sfruttamento del corpo di un'altra persona?
Governi per questo in Italia non ne sono mai caduti. Almeno negli ultimi 30 anni (prima non saprei dire).

Di nuovo con le teorie? Qui l'indice Gini che c'azzecca? ma per piacere...
Ecco, il fatto che tu non capisca cosa c'entri l'indice di Gini mostra che tu tiri fuori cose di cui non capisci un accidenti. Se non sparassi minchiate a caso ma sapessi di cosa parli, capiresti perfettamente cosa "c'azzecca" l'indice di Gini.
Che bella che sei, vorresti far passare la tua ignoranza per una mia colpa.

ma quando Berlusconi aggirava le leggi dello stato, non erano tutti compatti a fare buuuuuuuuu nelle piazze?
Eh si, è proprio la stessa cosa. L'unica differenza è che Berlusconi con i suoi atti danneggiava altri, Vendola no. Inoltre, Vendola non è mai stato Presidente del Consiglio tenendo occupato il Parlamento a risolvere i suoi problemi personali. Come ho già detto sopra, se la legge è giusta, va fatta indipendentemente dal vantaggio di chi la propone.
Ora mi aspetto la solita troiata sulla nautra e il contronatura.

Amore? è astratto o non è dicotomico? chissà quale curva o teoria scientifica "misura" l'Amore.
Quella del benessere lo fa indirettamente, ma non capisco cosa c'entri con il discorso.
 

Olmo60

Guru Master Florello
Ecco, il fatto che tu non capisca cosa c'entri l'indice di Gini mostra che tu tiri fuori cose di cui non capisci un accidenti. Se non sparassi minchiate a caso ma sapessi di cosa parli, capiresti perfettamente cosa "c'azzecca" l'indice di Gini.
Che bella che sei, vorresti far passare la tua ignoranza per una mia colpa.
puoi continuare ad usare l'economia all'infinito come metro dei tuoi pensieri, io ho altro e del tuo metro me ne strafotto.

Eh si, è proprio la stessa cosa. L'unica differenza è che Berlusconi con i suoi atti danneggiava altri, Vendola no. Inoltre, Vendola non è mai stato Presidente del Consiglio tenendo occupato il Parlamento a risolvere i suoi problemi personali. Come ho già detto sopra, se la legge è giusta, va fatta indipendentemente dal vantaggio di chi la propone.
Ora mi aspetto la solita troiata sulla nautra e il contronatura.
eh si, ..visto che il il Berlusca è stato scagionato per le sue porcate forse qui è anche peggio. L'utero in affitto è contro natura, sei contento? ;)
 

Olmo60

Guru Master Florello
È interessante come tu (e purtroppo non solo tu) semplicisticamente ti rifiuti di pensare che esista qualcosa di scientificamente conosciuto che vada al di là della tua comprensione.
ripeto la domanda:

cos'è che esiste scientificamente conosciuto che va al di là della mia comprensione in rapporto all'argomento trattato in questo thread? no, che sono curiosa di vedere quale coniglio tiri fuori dal cilindro dopo Arrow..:D
 

Olmo60

Guru Master Florello
In senso più ampio, proprio perchè il concetto di naturale è dicotomico e non univoco, parlare di "natura" dal punto di vista legislativo è assurdo.
è un assurdo parlare di natura dal punto di vista legislativo, ma lo stesso è un assurdo parlare dell'utero in affitto dal punto di vista della legalità, visto che è illegale.
 
Ultima modifica:

Cheguevilla

Giardinauta Senior
puoi continuare ad usare l'economia all'infinito come metro dei tuoi pensieri, io ho altro e del tuo metro me ne strafotto.
Si, lo so che la tua fuffa è più importante per te. E so anche della ragione te ne strafotti. È principalmente per questo che scrivi le stupidaggini che scrivi. Contenta te, continua a strafottertene, sai cosa me ne frega a me se ti vanti di essere ignorante.

eh si, ..visto che il il Berlusca è stato scagionato per le sue porcate forse qui è anche peggio. L'utero in affitto è contro natura, sei contento? ;)
Peggio? E per cosa? Se la mettiamo dal punto di vista giuridico, Vendola non è neanche sotto processo.
L'unica cosa di cui sono contento è che l'utero in affitto intanto è possibile, anche se a te non piace. E sono ancor più contento che la scienza vada avanti senza preoccuparsi di qualche ignorante che inneggia ad una fantomatica natura o a qualche dio per avvalorare il frutto di tanta ignoranza e intolleranza.

è un assurdo parlare di natura dal punto di vista legislativo, ma lo stesso è un assurdo parlare dell'utero in affitto dal punto di vista della legalità, visto che è illegale.
Prima di tutto è illegale in Italia ma non ovunque. Secondo, non è affatto assurdo parlare di una cosa dal punto di vista della legalità solo perchè è illegale. Sono molte le cose che erano illegali e ora non lo sono più.
La natura invece resta una cosa di cui non ha senso parlare in una discussione seria.
Ecco, forse è il "serio" che ti è sempre sfuggito.
 

bausettete

Moderatore Sez. Acidofile
Membro dello Staff
ma quando Berlusconi aggirava le leggi dello stato, non eravate tutti compatti a fare buuuuuuuuu nelle piazze?
ipocriti.
ma sai, ormai siamo abituati ai due pesi e alle due misure nell'indifferenza generale.
Se tutto quello che hanno fatto in questi anni l'avesse fatto qualcun altro, in piazza c'era la rivoluzione.
Sai com'è, c'è chi può e c'è chi non può.
L'oggettività e l'onestà intellettuale è completamente scomparsa dalla politica italiana ma anche da tanti che la seguono.
anche questo è disgustoso
è diventato tutto equiparabile al tifo calcistico, obbiettività sotto i piedi e partigianeria a occhi chiusi
 

lilith

Master Florello
Ragazzi ma perché vi scandalizza tanto la nascita di un bambino che sará amato e vivrà nell agiatezza e non vi scandalizzano quei piccoli che dormono all adiaccio sul confine fra Grecia e Macedonia ? O quelli che stanno nella Jungla di Calais? E vi chiedete se un domani sarà felice,se avrà delle mancanze invece di chiedervi se un domani quei bimbi saranno non felici,ma vivi?
Manifestazioni dei cattolici in difesa della famiglia e dei bambini tante,manifestazione i per i piccoli profughi o per i bambini abusati dai preti pedofili ne avete viste? A me son sfuggite!
 

Platycodon

Florello
"Questa scienza" è quella che ti fa comodo ogni tanto.
La mia non è una dittatura, perchè io non intendo imporre niente a nessuno, al contrario di chi pretende di imporre il proprio concetto di naturale.
Il campo dell'esoterismo si spiega scientificamente in poche parole: una cazzata colossale.
Chiedere a me di dimostrare che gli spiriti o dio non esistano è un po' un'assurdità. Se tu credi che esistano, sta te dimostrarne l'esistenza. Altrimenti possiamo immaginare che esista ogni genere di divinità che avalli ogni genere di teoria. Che poi è quello che fanno tutti i credenti inconsciamente.
Se mi dimostrerai che esiste Dio, ci crederò. Ma se mi chiedi di dimostrare che non esista, allora io ti posso chiedere di dimostrarmi che non esistano Odino, Thor, Loki, le altre migliaia di divinità inventate e le infinità di divinità ancora inventabili.
Io non accetto chi dica che le cose non possano essere dimostrate scientificamente, quello è un limite tuo (come vedi, sei MOLTO limitata mentalmente). Il tuo limite mentale (autoimposto) è proprio il dire "non puoi saperlo per quanti studi e non studi esistano". Fino a 100 anni fa, erano moltissime le cose che, con il tuo modo di pensare, sarebbero state impossibili da spiegare con la scienza. Cose che oggi si insegnano ai bambini delle scuole medie.
L'uomo vuole e mette mano ovunque possa farlo, così come tutti gli esseri viventi. Se gli altri esseri viventi non fanno le cose che fa l'uomo non è perchè non vogliono, ma semplicemente perchè non possono.
Guarda io non ho da dimostrare proprio niente a te, proprio perchè non mi baso sulla scienza. E perchè non ti sto imponendo di crederci a forza, sei tu quello che non sapendo se esistono certe cose, dici che sono cazzate, e non provi a capire le persone che ci credono, giudicandole ignoranti! Se tu non ci credi io non dico che sei ignorante, ma lo dico nel momento in cui dici che sono cazzate! Tu hai il tuo motivo di non crederci, ma non per questo vanno giudicate, altrimenti vuol dire che un certo peso glielo dai anche tu. Come quando si bestemmia e si dice di non credere, e allora perchè si nomina?? o_O
Quello che non capisci è che io ho detto di dimostrare scientificamente il campo esoterico, proprio perchè dici che sono cazzate!! E l'ho detto in anticipo perchè sapevo già la risposta quale sarebbe stata, non ci vuole tanto a intuire cosa pensa uno che ama le macellazioni animali, che crede che la natura non esista, che sia felice che la scienza metta mano su una cosa che già esiste, e usare un bambino come merce di scambio. Quello limitato sei tu. Sei felice di queste cose e si vede benissimo che hai la testa manipolata totalmente dalla scienza, e poi dici che noi siamo limitati mentalmente?? Sei tu che determini il significato di limitazione? Vedi sei il primo che non crede alla natura quindi la limitazione ce l'hai anche tu. Non solo noi.

Ma certo, non metto in dubbio che tante cose siano cambiate dal medioevo. Ci mancherebbe, ma quello che ripeto è che anche il primo scienziato avrà dovuto partire da un punto senza sapere niente, non esisteva ancora. Ok. Ma quello che penso lo sai già perchè si ripete sempre le stesse cose.
 

Platycodon

Florello
Eh si, è proprio la stessa cosa. L'unica differenza è che Berlusconi con i suoi atti danneggiava altri, Vendola no. Inoltre, Vendola non è mai stato Presidente del Consiglio tenendo occupato il Parlamento a risolvere i suoi problemi personali. Come ho già detto sopra, se la legge è giusta, va fatta indipendentemente dal vantaggio di chi la propone.
Ora mi aspetto la solita troiata sulla nautra e il contronatura.
La legge è giusta. Ma lo hai detto tu, chi dice che sia così in realtà? Tu, le coppie interessate e qualche seguace.
Se poi c'è chi la pensa diversamente perchè obbligarlo a pensarla una "legge giusta".
 

Olmo60

Guru Master Florello
a me scandalizza che un bambino sia stato assemblato, quindi il mio scandalo se si vuole chiamare così, precede di nove mesi la sua nascita...è stato assemblato con un ovulo di una donna filippina? (non ricordo la nazionalità) un utero di un'altra californiana e con lo spermatozoo, finalmente, questo di sicuro potrà dirsi padre).

riporto un articolo di una persona di intelletto medio, cioè di buon senso, che condivido.

"sono per la possibilità di armarsi..Ho provato a farmi un giro nel supermercato dei feti e ne sono uscito inorridito. Da qualche giorno non si parla d’altro: Nichi Vendola e il suo compagno Eddy sono diventati papà. Grazie a un utero in affitto. E detta così sembra una cosa quasi normale. A qualcuno fa senso, ad altri schifo. Ma ormai questa locuzione “utero in affitto” la abbiamo sentita ripetere così tante volte dalla nostra stupida politica che ci pare normale.

Sembra uno dei tanti temi su cui si accapigliano in Parlamento per dare un senso alla loro esistenza o alla loro rendita politica. “Utero in affitto”. Beh pure gli appartamenti si prendono in affitto, anche le automobili. I motorini, i quad, persino i libri e gli smoking. Insomma io sentivo parlare di questo utero in affitto ma non pensavo a cosa volesse effettivamente dire. Era un “sovrappensiero”, come nella vecchia canzone dei Bluvertigo. Poi ho letto un trafiletto sul “Corriere della Sera” nel quale veniva spiegata alla perfezione la dinamica di questa pratica: il costo per i futuri genitori, lo stipendio della proprietaria dell’utero e della donatrice degli ovuli, nel caso ce ne fosse bisogno.

E ho letto il nome della più famosa clinica che pratica questo tipo di interventi: Growing Generations. Ho digitato il nome su Google e mi sono fatto un giro di un paio d’ore in questa fabbrica di bambini. Solo così ho capito cosa è l’utero in affitto. Solo sfogliando il catalogo delle “egg donors”, le donatrici di ovuli, mi sono trovato faccia a faccia con quello che non può non sembrare un mercato di esseri umani.
Sulla home page del sito scintillano i denti di una famiglia sorridente. Tutti felicissimi e belli. Biondi, mori, lattei, olivastri, con gli occhi chiari o scuri. Tutti i fenotipi. La mercanzia è tutta in vetrina e il magazzino offre tutte le varietà in commercio. Poi si inizia la navigazione: ci sono i menù e le offerte per gli aspiranti genitori, per le aspiranti madri surrogate e per le donatrici di ovuli.

Tutto chiaro e preciso, come nelle migliori brochure commerciali. D’altronde qui si paga e si paga pure bene: sborsa tanti soldi chi vuole un nano scintillante e ne riceve altrettanto chi lo ospita durante la gestazione e chi fornisce gli ovuli. Il figlio è un bene di lusso. C’è un calcolatore che in base alle assicurazioni sanitarie e i contratti che stipuli computa immediatamente il costo dell’operazione. Come nei car configurator dei siti delle case automobilistiche: cerchi in lega, sedili in pelle, navigatore. Ma la configurazione del nascituro è appena iniziata.

Nella clinica del futuro si può scegliere tutto, basta iscriversi per iniziare lo shopping. Si parte con la scelta del donatore di ovuli: razza (afroamericano, caucasico, asiatico ecc), peso, altezza, colore dei capelli e degli occhi. Si selezionano tutti gli optional. Pura eugenetica. Il sogno di Mengele. Dopo aver smarcato tutte le voci preferite si avvia la ricerca. E, come in un macabro Facebook degli ovuli, compaiono le immagini dei profili delle donatrici. È il social network dei cromosomi. E le donatrici ci tengono a far sfoggio delle loro ottime credenziali genetiche: book fotografico con prole al seguito per dimostrare di avere buoni lombi, video di auto presentazione e curriculum. Più ovuli hanno già dato è più sono affidabili. E più vengono pagate. Una specie di usato sicuro, di certificazione di garanzia. E fa un po’ effetto immaginare il leader di Sel che si mette a selezionare la razza, questa parolaccia che quelli come lui volevano strappare dai dizionari.


La stessa filosofia vale per le madri surrogate, cioè le donne che ospiteranno ovuli e partoriranno i bambini. La loro scelta è ancora più complessa, perché durante i mesi di gestazione dovrà interagire con i futuri genitori. Il catalogo è ampio e stilato con minuzia di particolari. Tutta l’operazione (con ovuli e madre surrogata, come nel caso dell’ex governatore, altrimenti si può anche portare un ovulo da impiantare) costa sui 145mila dollari ai futuri genitori. Un servizio per coppie abbienti. Ma non state a preoccuparvi, per chi non ha subito tutta la liquidità il sito ricorda in continuazione che si possono finanziare sino a 100mila dollari con un tasso di interesse del 5 per cento. Un affarone. Alla concessionaria dei figli tutto è possibile."
 

Olmo60

Guru Master Florello
continua:

"Per ora non fanno leasing ma magari prima o poi fanno anche un buy back, non si sa mai che poi il pargolo rompa i coglioni e i genitori lo vogliano riportare in clinica. Alla madre surrogata, che viene seguita passo dopo passo e stipula un minuzioso contratto legale, vanno almeno 40mila euro. Alla donatrice 8mila dollari per la prima donazione e dalla seconda in poi 10mila. Tutto calcolato. Tutto stipulato. Tutto perfetto. Tutto normato e tutto incredibilmente anormale. Un meccanismo di ingegneria genetica perfettamente rodato.

Ecco, è sfogliando questo catalogo di umanità in vendita che si capisce veramente cosa sono l’utero in affitto e la maternità surrogata, queste locuzioni si staccano dalla strumentalità della politica e assumono la tridimensionalità di una pratica che può cambiare il mondo. Sono le meraviglie della scienza? Ma ne siamo davvero certi? Lasciamo perdere Nichi Vendola e il suo compagno, mettiamo da parte anche il fatto che queste cliniche siano utilizzate principalmente, ma non esclusivamente, da coppie omosessuali. Perché il problema non è quello, non solo quello almeno.

Il problema è capire se è giusto costruirsi un figlio “sartoriale” selezionando pure il colore dei capelli e sfruttando – con la consapevolezza altrui, ovviamente – il corpo di un’altra donna. Per soddisfare le proprie voglie, perché si è omosessuali o magari per non portarsi dietro nove mesi di pancia, oppure per non perdere il lavoro a causa della maternità, è giusto far nascere un bimbo perfetto nel ventre di una donna costretta a venderlo per fare soldi?

Non è una questione di religione o di fede – che io non ho – è una questione di umanità. Perché è evidente che questo è un mercato e che, in quanto tale, risponde solo alle regole del mercato. Che sono tra le migliori in circolazione. Ma per comprare le scarpe o il ferro, non i bambini. E le donne. Una volta i più poveri erano proletari, che non avevano nulla se non la prole. Ora che i figli sono un bene di lusso si chiameranno uteritari? Ovulitari?
Forse stiamo giocando troppo agli apprendisti stregoni, ai piccoli chimici senza accorgerci che siamo solo grandi cinici."
 

Olmo60

Guru Master Florello
Prima di tutto è illegale in Italia ma non ovunque. Secondo, non è affatto assurdo parlare di una cosa dal punto di vista della legalità solo perchè è illegale. Sono molte le cose che erano illegali e ora non lo sono più.
La natura invece resta una cosa di cui non ha senso parlare in una discussione seria.
Ecco, forse è il "serio" che ti è sempre sfuggito.
in Europa è illegale in molti paesi, non solo in Italia..dai....contronatura...eh..ammetto che è difficile definirla, ma ci sono fatti che a me la spiegano alla perfezione, uno tra tanti gli esperimenti scientifici alla Mengele.. guarda che erano davvero esperimenti scientifici... poi sono stati detti crimini contro l'umanità, solo dopo però...forse se connetto natura e umanità ti calmi..no, sicuramente no.
ma sai, ormai siamo abituati ai due pesi e alle due misure nell'indifferenza generale.
Se tutto quello che hanno fatto in questi anni l'avesse fatto qualcun altro, in piazza c'era la rivoluzione.
Sai com'è, c'è chi può e c'è chi non può.
L'oggettività e l'onestà intellettuale è completamente scomparsa dalla politica italiana ma anche da tanti che la seguono.
anche questo è disgustoso
è diventato tutto equiparabile al tifo calcistico, obbiettività sotto i piedi e partigianeria a occhi chiusi
mi piace non basta.
 

ginestra

Master Florello
Comunque io mi chiedo il perchè di tutto questo accanimento nei confronti del corpo di una donna e niente da dire su quello di un uomo. Utero in affitto, donatrici di ovuli messi al bando come fossero mostri da linciare mentre la donazione di sperma è tranquillamente accettata e non si hanno dubbi di carattere etico. Non sarà ancora una volta il retropensiero di impedire alle donne l'uso del proprio corpo nel modo che più le aggrada? Leggendo l'articolone sopra riportato pieno di passione, di disgusto e di scenari apocalittici scritto non da un italiano medio ma da un giornalista de Il Giornale, me lo fa tanto pensare.

Ripeto, io non sono favorevole alla procreazione surrogata per vari motivi, ma ricordo che la stepchild adoption, stralciata a tutti i costi dalla legge sui diritti civili, riguarda per la maggior parte coppie omosessuali femminili che per ovvi motivi non richiederanno mai la surrogata, e per una molto minore percentuale di coppie maschili, e che questo, impedendo l'adozione del figliastro, non farà altro che incentivare la richiesta di "uteri in affitto" illegalmente e all'estero.
 
Ultima modifica:

ginestra

Master Florello
Ragazzi ma perché vi scandalizza tanto la nascita di un bambino che sará amato e vivrà nell agiatezza e non vi scandalizzano quei piccoli che dormono all adiaccio sul confine fra Grecia e Macedonia ? O quelli che stanno nella Jungla di Calais? E vi chiedete se un domani sarà felice,se avrà delle mancanze invece di chiedervi se un domani quei bimbi saranno non felici,ma vivi?
Manifestazioni dei cattolici in difesa della famiglia e dei bambini tante,manifestazione i per i piccoli profughi o per i bambini abusati dai preti pedofili ne avete viste? A me son sfuggite!
Perchè i due pesi e le due misure non se le fa mancare nessuno. E' singolare che si tenga tanto a proteggere chi ancora non è nato e chi invece è già nato e sta soffrendo le pene dell'inferno....cavoli suoi!
 

ginestra

Master Florello
Forse perchè uno schizzetto.....non e uguale a tenersi dentro un figlio ....
Uno schizzetto è equiparabile ad un ovulo e concorre alla formazione di un essere umano, ma non si grida al venditore di sperma come alla venditrice di ovulo.

Alla fine faremo come Hitler ...vorremmo la razza ariana
Solo in regimi dittatoriali può succedere questo......speriamo non succeda.
 

Cheguevilla

Giardinauta Senior
Se tu non ci credi io non dico che sei ignorante, ma lo dico nel momento in cui dici che sono cazzate! Tu hai il tuo motivo di non crederci, ma non per questo vanno giudicate, altrimenti vuol dire che un certo peso glielo dai anche tu.
Queste idee sono pericolose, come tutte le idee antiscientifiche, poichè propongono modelli falsi a cui credere a priori.

Quello che non capisci è che io ho detto di dimostrare scientificamente il campo esoterico, proprio perchè dici che sono cazzate!
Proprio perchè sono cazzate, non ha senso dimostrarlo scientificamente. L'assurdità è chiedere di dimostrare scientificamente una cosa che non ha senso.

che crede che la natura non esista, che sia felice che la scienza metta mano su una cosa che già esiste
La scienza mette mano su un sacco di cose che già esistono, e anche tu ne sei felice.

Quello limitato sei tu. Sei felice di queste cose e si vede benissimo che hai la testa manipolata totalmente dalla scienza, e poi dici che noi siamo limitati mentalmente??
La scienza non manipola nessuna testa, quelle sono le fedi aprioristiche. Cioè le religioni, i credi (tra cui quello della natura). Limitato mentalmente è chi parte con una fede poichè qualunque risultato vada contro quella fede viene rifiutato.

Sei tu che determini il significato di limitazione? Vedi sei il primo che non crede alla natura quindi la limitazione ce l'hai anche tu. Non solo noi.
Se mi dimostri coerentemente e univocamente cosa sia la natura, ci crederò. L'ho chiesto mesi fa, e ognuno continua a darmene una definizione personale, quindi continuo a non crederci.

Ma certo, non metto in dubbio che tante cose siano cambiate dal medioevo. Ci mancherebbe, ma quello che ripeto è che anche il primo scienziato avrà dovuto partire da un punto senza sapere niente, non esisteva ancora. Ok. Ma quello che penso lo sai già perchè si ripete sempre le stesse cose.
Certo, la scienza si evolve continuamente. A differenza delle fedi. Secondo una fantasiosa idea di natura, l'uomo dovrebbe essere ancora lo stesso che viveva nelle grotte, senza utilizzare utensili per cacciare o coltivare. Sarebbero contronatura. Se le cose sono cambiate rispetto al medioevo, di sicuro non lo è grazie ad una fantasmagorica natura.

in Europa è illegale in molti paesi, non solo in Italia..dai....contronatura...eh..ammetto che è difficile definirla, ma ci sono fatti che a me la spiegano alla perfezione, uno tra tanti gli esperimenti scientifici alla Mengele.. guarda che erano davvero esperimenti scientifici... poi sono stati detti crimini contro l'umanità, solo dopo però...forse se connetto natura e umanità ti calmi..no, sicuramente no.
Gli esperimenti di Mengele erano scientifici, senza dubbio, ma fare scienza non vuol dire necessariamente abusare e uccidere le persone per esperimento. Connettere umanità e natura cambia il modo di scrivere ma non il concetto. Se una persona è malata e ha bisogno di un trapianto d'organo, voglio vedere in quanti dicono "no, è contronatura!". E si sta lavorando moltissimo sulla creazione di tessuti artificiali, ad esempio per ridare la vista o la possibilità di camminare. Oddio, qualche pazzo c'è sempre, ma finchè lo fa sulla sua pelle sono affari suoi.
Se si potessero far nascere i bambini in una macchina invece che nel corpo di una donna, io non vedrei alcun problema, fintanto che ci sarà qualcuno disposto ad amarli come figli. E se ci fosse la possibilità di scegliere le caratteristiche fisiche del nascituro, sarei più che contento: significherebbe eliminare buona parte delle malattie genetiche.

L'accostamento che clemetis fa con Hitler è sostanzialmente sbagliato. Hitler (e non solo lui) sosteneva che la razza ariana fosse superiore e che le altre dovessero essere sottomesse. Una cosa è sterminare chi non sia come vogliamo noi (ariano, nel caso di Hitler), un'altra cosa è poter scegliere di avere figli sani, senza malattie genetiche o malformazioni.
 

CLEMETIS68

Master Florello
un'altra cosa è poter scegliere di avere figli sani, senza malattie genetiche o malformazioni.
mi ripeto ho un figlio con la"distrofia Duchenne"se non sai cose qui te la spiega.... http://www.orpha.net/consor/cgi-bin...roup=distrofia-muscolare-di-duchenne&Disease_
una delle figlie femmine portatrice sana.
Quando si voto per il referendum su la legge 40,per noi non fu facile prendere una decisione ,anche se ancora non sapevamo per certo che potesse essere portatrice,
ma pensando e ripensando abbiamo deciso per il No.....
ora mi dirai che sono una matta ....
Ma noi abbiamo deciso senza pensare solo a noi,la legge non era chiara .....se vuoi un maschio eccolo ...vuoi una femmina eccolo....la vuoi alta eccolo ecc..
a noi questa cosa non piaceva e abbiamo votato contro il nostro interesse....anche se di recente le cose sono cambiate....http://www.ilpost.it/2015/11/12/cosa-resta-della-legge-40/
Come posso essere d'accordo su l'uso del utero in affitto?
Il mio discorso sulla razza ariana voleva dire che alla fine sceglieremo come vogliamo un figlio...alto ,biondo,occhi verdi e perchè no quoziente d' intelligenza superiore alla norma....l'uomo e strano e matti purtroppo ce ne sono troppi...questa è la mia visione del futuro se tutto fosse permesso.
 
Ultima modifica:
Alto