Nuovo attentato in Francia

[Olmo60]

ho sentito "tentativo di" ma se è fatta, è stato annunciato pure quello.

 

[Olmo60]

Ma vedi, il punto non è lo scontro di civiltà che ipotizzi tu ma la reazione di chi si sente colonizzato, defraudato e colpito da elementi estranei ad essi. In pratica una guerra contro l'invasore, sfruttando l'ignoranza, la religione, la povertà, è vero, ma non è questo che fanno i potenti in ogni angolo della terra, mandando poveri cristi ad immolare la propria vita per i loro interessi?

la colonizzazione è finita da 70 anni. (?) - Potrei sbagliare (poi verifico) ma mi sembra di ricordare pure certi risarcimenti miliardari ai governi ex colonie, senza mettere nel conto profitti e perdite, quello che di buono e di unico in senso di buono, gli abbiamo lasciato, (tecnologie, ospedali, strade, scuole...insomma un minimo di "superiore" civiltà) nonostante tutto, compresa l'accoglienza in Francia, per es, degli ex-coloniali, in Belgio, in Germania, Inghilterra ecc..( e questo è il primo motivo perchè là ci sono terze generazioni e da noi meno) cittadini delle colonie che ivi hanno potuto dare un minimo di dignità ai propri figli (si, quella dignità che i loro paesi di origine per statuto, non possono e non hanno mai potuto garantire a metà popolazione come minimo e a tutti come massimo )-Peccato che nel post, hanno ri-cominciato a massacrarsi da soli. e dai governi che si sono dati non è venuto quasi niente di buono. Sarà colpa nostra anche il post? certo che son proprio degli imbranati.

e ora, invece di bombardarci, colpiscono chi gli ha dato un futuro? ma magari avessero le palle per farci la guerra....se fosse colpa nostra! il metodo rischiara anche nel merito.

 

[ikkyusan]

Tu pensi che sia cambiato il mondo da allora? A me non sembra tanto se ancora il nostro pianeta è pieno di focolai di violenza in ogni continente, delle più efferate azioni, di omicidi, e stupri e stragi, commessi non soltanto da musulmani, sia chiaro.

no infatti, anche le guerre tra i narcos in America Latina sono parecchio efferate.
È riduttivo parlare solo di guerre religiose.

Ma forse ormai comincio ad avere una certa età, e mi sono stancato di stare sempre a cercare di "capire" gli altri e sentirmi in difetto io. Credo che se chiedessimo alle donne imbustate ad Agosto a Milano se volessero togliersi il velo, o se dovessero decidere se far studiare i loro figli qui o in un paese shaarizzato, non avrebbero il minimo dubbio su cosa fare.

Possiamo discutere tutto il giorno di complotti, delle banche, dei potenti, dei ricchi cattivi, di Berlusconi, Monti, Renzi (o Renzie per chi preferisce), ma io metto la firma a vita per me, per il mio figliolino, per i miei cari, per farli vivere in un paese come il nostro, o come la Francia, l'Inghilterra, la Spagna...piuttosto che in uno dove non sono libero di bermi una birra, di guardarmi un pornazzo con gli amici (ricordi di gioventù), di leggere e scrivere che cacchio mi pare. Su questo siamo non solo superiori, ma strasuperiori !

Loro non saranno i cattivi (per me lo sono), ma lo stato che si sono inventati semplicemente non funziona ! Chi può e c'è la fa scappa, fugge, è cronaca di qualsiasi testata giornalistica, chi vorrebbe infatti vivere nel terrore di avere una mano mozzata, di essere crocifisso per uno sbaglio. Davvero pensiamo che questi abbiano qualcosa di positivo da offrire al mondo ?

 

[ikkyusan]

'"Se solo i nostri leader avrebbero potuto consegnato questo" ..a me lo traduce con tutti i verbi al condizionale passato!! ...'na ciofeca ( la traslescion, intendo)

Ci provo io, scusate gli errori:

Benvenuti in questa settimana. La settimana in cui un gruppo di jihadisti perdenti ha macellato 132 innocenti a Parigi per dimostrare che il futuro appartiene a loro, piuttosto che ad una civiltà come la Francia.

Non posso dire che sostengo le loro chances. Francia, il paese di Descartes, Boulet, Monet, Sartre, Rousseau, Camus, Renoir, Berlioz, Cézanne, Gauguin, Hugo, Voltaire, Matisse, Debussy, Ravel, Sanson, Bizet, Satie, Pasteur, Molière, Frank, Zola, Balzac , Blanc.

Scienza di altissimo livello, medicina di classe mondiale, terribili forze di sicurezza, energia nucleare, Coco Chanel, Chateau Lafite, Coq au Vin, Daft Punk, Zizou Zidane, Juliette Binoche, Liberté égalité fraternité e crème brûlée.

Contro che cosa? Decapitazioni, crocifissioni, amputazioni, schiavitù, omicidi di massa, squallore - un barbaro culto della morte che farebbe vergognare il Medioevo.

Daesh o ISIS o ISIL o qualsiasi altro nome con cui vi chiamatesi - preferisco IS, come in islamist scumbags (intraducibile). Credo che il risultato finale sia abbastanza chiaro a tutti, tranne che a voi.

Qualunque atrocità sarete in grado di commettere, perderete.
In mille anni Parigi, la gloriosa "ville lumiere", sarà ancora splendente, brillante come ogni altra città vorrà.

Mentre voi sarete polvere, insieme al ragbag (?) di fascisti, nazisti e stalinisti che in passato hanno avuto il coraggio di sfidare la democrazia fallendo.

 

[Olmo60]

grazie ikkyusan adesso è chiaro. bè, il tono sembrerebbe di quelli che hanno già cantato vittoria, ma non basta certo avere dei padri di un certo rilievo, una storia di un certo rilievo per vincere una guerra "atipica", mai vista prima, e che sia atipica mi pare l'unica certezza vera.
perchè se, sempre che guerra sia, che sia solo una e che sia univocamente riconoscibile come "scontro tra civiltà" (ma per me di motivi, diciamo, ce ne sono altri nel mezzo, strumentalizzazioni varie) una cosa mi pare evidente: siamo in ritardo sul fronte del riconoscimento e persino adesso, abbiamo millemila remore a credere che possa essere vero = che possa essere vero che non abbiamo alcun mezzo di difesa reale contro un terrorismo suicida, non organizzato, fluido, irriconoscibile, nostrano ma estraneo a noi e via dicendo.
Per questo credo che appellarsi alla superiorità della Francia/Occidente(come compimento dell'idea di diritto in primis) sia una bella illusione, una consolazione... un volersi far coraggio da soli. per fortuna, e per ora, gli invasati sono la stragrandissima minoranza..ma neanche questo può essere un motivo di tranquillità.

 

[Olmo60]

il messaggio comunque non è quello di un uomo "lucido", si sente l'incaxxo, la sfida, la rabbia. Capibilissimo, ma la rabbia adesso è controproducente.

 

[ikkyusan]

Il messaggio non è quello dello scontro di civiltà. Purtroppo non riesco a farmi capire :-|
Stiamo parlando di progresso contro un manipolo di medioevali, dai quali la loro stessa gente fugge, la loro stessa gente. E fugge per venire a stare dove ? Qui ! Meglio tra gli infedeli che tra i puri del IS.
È un fallimento completo il loro, documentato e consegnato alla storia.
Purtroppo bisogna sperare nell'efficienza delle forze dell'ordine, a già dimenticavo, purtroppo non sono boni a 'na sega. Non ci hanno ancora attaccato perché in fondo siamo buoni e non contiamo nulla. Allora continuiamo a crederlo, magari continua il periodo tranquillo.

 

[ginestra]

la colonizzazione è finita da 70 anni. (?) - Potrei sbagliare (poi verifico) ma mi sembra di ricordare pure certi risarcimenti miliardari ai governi ex colonie, senza mettere nel conto profitti e perdite, quello che di buono e di unico in senso di buono, gli abbiamo lasciato, (tecnologie, ospedali, strade, scuole...insomma un minimo di "superiore" civiltà) nonostante tutto, compresa l'accoglienza in Francia, per es, degli ex-coloniali, in Belgio, in Germania, Inghilterra ecc..( e questo è il primo motivo perchè là ci sono terze generazioni e da noi meno) cittadini delle colonie che ivi hanno potuto dare un minimo di dignità ai propri figli (si, quella dignità che i loro paesi di origine per statuto, non possono e non hanno mai potuto garantire a metà popolazione come minimo e a tutti come massimo )-Peccato che nel post, hanno ri-cominciato a massacrarsi da soli. e dai governi che si sono dati non è venuto quasi niente di buono. Sarà colpa nostra anche il post? certo che son proprio degli imbranati.

e ora, invece di bombardarci, colpiscono chi gli ha dato un futuro? ma magari avessero le palle per farci la guerra....se fosse colpa nostra! il metodo rischiara anche nel merito.

E' un'opinione, ma, secondo me non tanto obiettiva.
Spiegare la colonizzazione secondo Wikipedia è come guardare un vulcano non in attività ignorando cosa gli bolle sotto. Magari nascono anche alberelli e fiorellini sulle sue pendici....che bello!
Ma purtroppo non è così.
Chi ha ceduto il colonialismo formale lo ha conservato di fatto, imponendo governi fantoccio (può venirne qualcosa di buono per la popolazione?) che garantiscono la sfera di influenza dell'imperialista di turno, soprattutto dal punto di vista economico, sfruttando le risorse che non gli appartengono, oro, uranio di cui hanno assolutamente bisogno. Salvo poi lamentarsi delle frotte di immigrati che devono ospitare....perchè, diciamocelo, se il loro livello di vita fosse migliorato grazie a ciò che di buono gli abbiamo lasciato, non rischierebbero la vita propria e dei loro figli per andare a vivere in luoghi a loro estranei da tutti i punti di vista.
E questo l'ha fatto non solo la Francia - la grandeur bisogna proteggerla! - ma anche altri, in maniera massiccia, USA, Gran Bretagna, la quale ultima non esita ad impiegare la forza per mantenere il controllo sulle Isole Falkland che vorrebbero ritornare alla madre patria argentina, ma sono troppi gli interessi inglesi di commercializzazione a 20.000 km da loro, per poterle lasciare andare.
Non sono degli imbranati, non gli hanno lasciato scampo.

Non so voi, ma se qualcuno dovesse venire a casa mia e uccidesse i miei parenti, mi rubasse tutto quello che ho e mi dicesse come devo vivere perchè il mio modo è sbagliato......beh, mi inc......rei di brutto.

 

[ginestra]

Il messaggio non è quello dello scontro di civiltà. Purtroppo non riesco a farmi capire :-|
Stiamo parlando di progresso contro un manipolo di medioevali, dai quali la loro stessa gente fugge, la loro stessa gente. E fugge per venire a stare dove ? Qui ! Meglio tra gli infedeli che tra i puri del IS.
È un fallimento completo il loro, documentato e consegnato alla storia.

Si, ma chi l'ha provocato tutto questo? L'occidente ha destabilizzato l'oriente e si stupisce delle conseguenze?
La realtà, caro ikkyusan, è che ci hanno riempito la testa di propaganda filo-occidentale alla quale ci piace credere per sentirci nel giusto e "superiori"

 

[ginestra]

Molto istruttivo e chiarificatore questo articolo sul colonialismo e neocolonialismo. E' un po' lunghetto ma se avete voglia di impegnarvi un po' e cercare di capire, leggetelo, soprattutto la parte riguardante il neocolonialismo, per chi è convinto che il colonialismo non esista più e che i popoli sottomessi siano soltanto dei fannulloni buoni a nulla.
http://www.utopie.it/mondialita/colonialismo_e_neocolonialismo.htm

 

[ikkyusan]

La realtà, caro ikkyusan, è che ci hanno riempito la testa di propaganda filo-occidentale alla quale ci piace credere per sentirci nel giusto e "superiori"

Ma qualcosa di buono, in questi secoli, l'avremo fatto o no ?
Altrimenti non mi spiego perché non siamo ancora andati tutti a vivere la, lontano dalle nostre dittature e dai media cattivi, a dare una mano a chi è nel giusto.

 

[Stefano De C.]

E' un'opinione, ma, secondo me non tanto obiettiva.
Spiegare la colonizzazione secondo Wikipedia è come guardare un vulcano non in attività ignorando cosa gli bolle sotto. Magari nascono anche alberelli e fiorellini sulle sue pendici....che bello!
Ma purtroppo non è così.
Chi ha ceduto il colonialismo formale lo ha conservato di fatto, imponendo governi fantoccio (può venirne qualcosa di buono per la popolazione?) che garantiscono la sfera di influenza dell'imperialista di turno, soprattutto dal punto di vista economico, sfruttando le risorse che non gli appartengono, oro, uranio di cui hanno assolutamente bisogno. Salvo poi lamentarsi delle frotte di immigrati che devono ospitare....perchè, diciamocelo, se il loro livello di vita fosse migliorato grazie a ciò che di buono gli abbiamo lasciato, non rischierebbero la vita propria e dei loro figli per andare a vivere in luoghi a loro estranei da tutti i punti di vista.
E questo l'ha fatto non solo la Francia - la grandeur bisogna proteggerla! - ma anche altri, in maniera massiccia, USA, Gran Bretagna, la quale ultima non esita ad impiegare la forza per mantenere il controllo sulle Isole Falkland che vorrebbero ritornare alla madre patria argentina, ma sono troppi gli interessi inglesi di commercializzazione a 20.000 km da loro, per poterle lasciare andare.
Non sono degli imbranati, non gli hanno lasciato scampo.

Non so voi, ma se qualcuno dovesse venire a casa mia e uccidesse i miei parenti, mi rubasse tutto quello che ho e mi dicesse come devo vivere perchè il mio modo è sbagliato......beh, mi inc......rei di brutto.

Ginestra però circa le Falkland la popolazione vuole rimanere sotto la Gran Bretagna

 

[ginestra]

Ma qualcosa di buono, in questi secoli, l'avremo fatto o no ?
Altrimenti non mi spiego perché non siamo ancora andati tutti a vivere la, lontano dalle nostre dittature e dai media cattivi, a dare una mano a chi è nel giusto.

Perchè siamo convinti di essere noi nel giusto. Qualcosa di buono l'abbiamo fatto certamente ma anche sfruttando la ricchezza di altri paesi che ci ha permesso di non avere problemi economici e conseguentemente di poter pensare all'arte, alla filosofia, di evolverci sul piano culturale, tutte bellissime cose che non si possono però fare se siamo sfruttati, sottopagati e controllati politicamente con le armi.

Ginestra però circa le Falkland la popolazione vuole rimanere sotto la Gran Bretagna

Dici davvero? E di quale popolazione parli? Lo sai che al referendum ha potuto votare soltanto chi possedeva il passaporto britannico e che ci vive da almeno 7 anni. In pratica su 2563 abitanti, soltanto 1517 ha potuto votare. Il risultato era talmente scontato che l'agenzia di scommesse non ha voluto accettare giocate.
L'Argentina però ritiene illegale questo referendum e non lo riconosce in quanto una disposizione dell'ONU obbligherebbe l'Inghilterra a dirimere questioni di questo tipo con accordi tra i due paesi e non tramite referendum.
Del resto delle disposizioni dell'ONU se ne fregano tutti!

 

[Stefano De C.]

Perchè siamo convinti di essere noi nel giusto. Qualcosa di buono l'abbiamo fatto certamente ma anche sfruttando la ricchezza di altri paesi che ci ha permesso di non avere problemi economici e conseguentemente di poter pensare all'arte, alla filosofia, di evolverci sul piano culturale, tutte bellissime cose che non si possono però fare se siamo sfruttati, sottopagati e controllati politicamente con le armi.


Dici davvero? E di quale popolazione parli? Lo sai che al referendum ha potuto votare soltanto chi possedeva il passaporto britannico e che ci vive da almeno 7 anni. In pratica su 2563 abitanti, soltanto 1517 ha potuto votare. Il risultato era talmente scontato che l'agenzia di scommesse non ha voluto accettare giocate.
L'Argentina però ritiene illegale questo referendum e non lo riconosce in quanto una disposizione dell'ONU obbligherebbe l'Inghilterra a dirimere questioni di questo tipo con accordi tra i due paesi e non tramite referendum.
Del resto delle disposizioni dell'ONU se ne fregano tutti!

Era solo una precisazione, lo so anche io che non vedo nessuna ragione epr cui GB dovrebbe avere le Falkland.
La Francia ha i territori d'oltremare è vero, ma è un caso differente, nel caso della Francia ha territori dove comunque non ci sono mai state richieste di indipendenza (Reunion, Nuova Caledonia, Guadalupa ecc.)

 

[Stefano De C.]

Ho letto però, che gli abitanti sono circa 3 mila non 5 mila, e che comunque, la maggior parte è di origine britannica.
Non penso abiterei in quelle isole:LOL:.
I cieli sono spesso nuvolosi e le temperature sempre piuttosto basse (anche se gli inverni non sono molto freddi), un clima oceanico freddo insomma

 

[ginestra]

che gli abitanti sono circa 3 mila non 5 mila,

Ho scritto 2563, non 5000.

 

[Olmo60]

E' un'opinione, ma, secondo me non tanto obiettiva.
Spiegare la colonizzazione secondo Wikipedia è come guardare un vulcano non in attività ignorando cosa gli bolle sotto. Magari nascono anche alberelli e fiorellini sulle sue pendici....che bello!

si è un'opinione, visto che non abbiamo un algoritmo per inchiodarla a un sistema, e dipende da cosa intendi tu per "indipendenza", perchè se credi che con la liberazione tutti acquistino o debbano acquistare l'indipendenza secondo la tua definizione, allora ti sfugge che anche l'Italia non è mai stata "indipendente" nemmeno dopo la seconda guerra mondiale, eppure abbiamo smesso di scannarci. si chiamano "relazioni internazionali, influenze economiche, politica ecc.
se nonostante le influenze esterne l'Italia ha smesso di fare la guerra e i paesi ex colonie no, allora c'è qualche altro problema che non sono le influenze esterne.

..di conseguenza sono nell'ordine delle cose, mentre tu le chiami "imposizioni" io le chiamo "influenze esterne" se è vero che all'epoca il mondo era diviso in due e questi paesi decolonizzati si sono appoggiati -loro- principalmente alla Russia (Siria-Mali- Somalia e alti non ricordo)
e pensare che il crimine sia l'influenza esterna è come credere che non dovrebbero esserci delinquenti, una pura utopia.
si, ci sono stati anche colpi di stato sostenuti dalla potenze rivali, (Iran) ma davvero davvero non c'è stato sostegno della popolazione? prova ad approfondire.
tutti "sottomessi allo straniero? Ironizzi su Wiki, ma, intanto partire da li già è qualcosa, basta vedere poi dove si arriva.
tutti questi paesi decolonizzati, per la composizione etnica mista, hanno avuto solo governi militari, solo quelli sono stati in grado di unificare con la forza le tribù: colpa nostra si, quando gli abbiamo venduto le armi, ma colpa loro per il loro odio inter-razziale tribale che senza armi avrebbero fatto la guerra con i machete. (vedi huto/Tutsi)

 

[Olmo60]

Perchè siamo convinti di essere noi nel giusto. Qualcosa di buono l'abbiamo fatto certamente ma anche sfruttando la ricchezza di altri paesi che ci ha permesso di non avere problemi economici e conseguentemente di poter pensare all'arte, alla filosofia, di evolverci sul piano culturale, tutte bellissime cose che non si possono però fare se siamo sfruttati, sottopagati e controllati politicamente con le armi.

tutti chi? sai vedere la realtà solo da una posizione che non lascia spazio ad altro: anche lo sfruttamento di risorse straniere è una pratica ammessa da trattati internazionali, viene fatta da tutti verso tutti, si chiamo commercio/finanza/libero scambio. IL problema non è tanto quello che chiami sfruttamento ( un lato solo della medaglia) ma quanto della ricchezza prodotta in base ai contratti, agli accordi, alle convenienze reciproche, viene data alla popolazione locale: quanto rimane per il loro sviluppo? e qui mi sembra che sia più colpa di chi governa che delle multinazionali. (prendo a esempio le multinazionali come simbolo dell'Occidente)
se gli introiti della vendita di petrolio, se li mette in cassa il dittatore di turno, è colpa nostra? Io vedo lo sfruttamento su un altro piano: quello dell'inquinamento, del depauperamento del territorio,( la dove gli "stranieri" eludono regole di comportamento che dovrebbero garantire l'inverso) della perdita dell'identità culturale grazie alle influenze occidentali, magari, ma non sono le multinazionali in sè che sfruttano i poveri, é un sistema finanziario globale dove gli "sfruttati" siamo tutti, io e te compresi.

 

[Olmo60]

http://www.utopie.it/mondialita/colonialismo_e_neocolonialismo.htm

questo link lo quoto in pieno, infatti sempre pensato che il post colonialismo è stata la vera disgrazia ma ridurre questi effetti alle sole ex.colonie è sbagliato e non tutti i suoi effetti sono sul fronte della negatività-
estrapolo:

"facendo proprie le tesi avanzate da P. Baran, sostenne che lo sfruttamento del Terzo mondo era proseguito indisturbato, e in modo ancor più efficace, dopo la fine del dominio coloniale, e che il sottosviluppo era il risultato della conquista economica delle aree arretrate da parte del capitalismo metropolitano avanzato. Lo storico neomarxista I. Wallerstein fuse la prospettiva di Frank con l'analisi geografica di F. Braudel dell'"economia-mondo", introducendo il concetto di "sistema-mondo" anche nella lingua inglese. Il periodo successivo alla seconda guerra mondiale ha visto una crescita immensa dell'interdipendenza globale, con le seguenti caratteristiche:
* un'estensione dell'influenza di organizzazioni internazionali come il I.M.F.(Fondo Monetario Internazionale) e la World Bank (Banca Mondiale),
* il corrispondente indebolimento della capacità di particolari paesi o comunità di isolarsi dal potente impatto della divisione internazionale del lavoro. Le imprese multinazionali capaci di operare su scala globale sono sempre più influenti sui livelli di attività economica dei paesi che le ospitano"

p,s anche Wallerstein parla di influenze/interdipendenza post.

ma tornando in tema: serve a qualcosa cercare le colpe dei secoli scorsi?

 

[Olmo60]

Ho scritto 2563, non 5000.

OT ammazza che memoria fine OT