"La verità, ti fa male lo sai"

[daniel77]

http://www.lastampa.it/2013/01/28/i...le-vittime-UveFDuXm9c21lNTVU8HiUO/pagina.html

Dopo 32 anni e mezzo, finalmente la verità. La stessa in cui credevano fermamente quei "cretini complottisti" dei familiari delle vittime, a cui furono sempre contestati i risarcimenti in virtù della solidità della VERSIONE UFFICIALE difesa con i denti dai vertici dello Stato Italiano. Stato che rideva in faccia a chi parlava di missili...

Adesso bisognerà aspettare il 2017 per sapere chi uccise veramente JFK, e magari fra qualche secolo finalmente sapremo chi ha buttato giù le torri gemelle.

Intanto i cretini complottisti continuano a cercare la verità, che statisticamente non corrisponde mai alla versione ufficiale...

p.s.: R.I.P. alle vittime, ovviamente...

 

[e.leo]

Su Darwin ne sono passati 150 perciò ti attacchi.

 

[rocco.co]

Oltre ai familiari delle vittime fior di investigatori e giudici e giornalisti ci hanno messo risorse impegno e mi pare di ricordare anche la vita per ottenere la verità..tant'è che una soluzione alla fine è arrivata
Intanto i complottisti si divertono a fare gli scandalizzati nelle trasmssioni tv pomeridiane e nel web...altro che cercare la verità!

 

[Olmo60]

Non possiamo fare a meno della ragion di Stato: l'ho letto da qualche parte ma non ho capito perchè.
Per i familiari: sono contenta.

 

[daniel77]

Oltre ai familiari delle vittime fior di investigatori e giudici e giornalisti ci hanno messo risorse impegno e mi pare di ricordare anche la vita per ottenere la verità..tant'è che una soluzione alla fine è arrivata
Intanto i complottisti si divertono a fare gli scandalizzati nelle trasmssioni tv pomeridiane e nel web...altro che cercare la verità!

Hai parlato di risorse, impegno, vite umane, tutto per cercare la verità.

Secondo te c'è bisogno di qualcosa di più di VITE UMANE per poter scandalizzarsi??? Veramente lo pensi? E cosa sarebbe, che lancino l'atomica per giocare a bocce?

Siamo in tanti che ormai non credono più alle fesserie/versioni ufficiali dello Stato Italiano, si è giocato la carta della credibilità troppe volte. Per chi invece ama tenere le fette di prosciutto sugli occhi, consiglio di cambiarle ogni tanto, perché dopo un po' puzzano.

 

[rocco.co]

Non ho compreso la tua domanda ma azzardo una risposta:
-mi scandalizzano la corruzione dei servitori dello Stato...
-la mancanza di coraggio dei testimoni...
-chi grida allo scandalo senza essersi mai impegnato in prima persona neppure in una manifestazione o in una raccolta firme ( e non mi riferisco a te che neppure conosco ma che intuisco essere arrabbiato e per questo forse esagerato nel proporti con linguaggio da proclama)
-chi parla dello Stato come se fosse un'entità costituita da entità astratte (e qui ce l'ho un poco con te sì):
lo stato siamo noi...quando votiamo...paghiamo le tasse...rivendichiamo diritti...assolviamo con onestà ai doveri

La tua indignazione è pari a quella del tuo prossimo se provi ad ascoltare ...se la indirizzi ed organizzi invece di contrapporti distruggendo i rapporti è forza creatrice (per esempio: che cavolo mi tratti con sufficienza che non sai nulla di me :confuso::boh
Se ti guardi attorno c'è del buono anche nella pubblica amministrazione che critichi tout court

Amen

 

[Pin]

Domanda inutile direi e senza risposta, niente è più importante della vita umana
Per questo bisognerebbe ricercare l'unità di intenti di ideali e proporsi in prima persona.
Facile criticare, condannare o ancora più abominevole nascondersi dietro 'così fan tutti' (non cit mozart)
Forse è arrivato il momento di lasciarsi alle spalle, senza mai dimenticare, e iniziare a ricostruire.
Per una volta se in massa condannassimo il portare l'uomo, il cittadino a essere comprato per un altro uomo in mutande, se alzassimo la voce per dire no, non mi vendo.
Se sbandierassimo il nostro credo, i nostri valori allora, potremmo anche alzare la voce per pretendere la verità subito e condanne certe.

 

[daniel77]

Io nei post precedenti parlavo del Segreto di Stato e della conseguente necessità, da parte delle autorità, di inventare una Versione Ufficiale diversa dalla Verità.

E' successo in decine di casi, e continuerà a succedere, perché un cittadino che sa la Verità può creare grossi problemi alle autorità.
Vedi il caso specifico, in cui un caccia (forse francese) ha sparato un missile contro un aereo libico, a bordo del quale si trovava Gheddafi. Questa notizia, se data a Giugno del 1980, avrebbe scatenato un putiferio internazionale e forse una reazione immediata del leader libico (che sinceramente, ne avrebbe anche avuto il diritto...). Ma, IMHO, doveva comunque essere rivelata almeno ai familiari delle vittime, e a loro andava il risarcimento.

Parlare di Stato come l'insieme dei cittadini, è corretto. Ma le decisioni sul Segreto di Stato e le Versioni Ufficiali non sono a carico dei cittadini, ad esempio con un referendum, bensì sono prese da pochissime persone che NON SONO STATE ELETTE con voto politico né amministrativo, sono state NOMINATE e in alcuni casi le loro indentità sono protette dal segreto stesso (ad esempio, per alcuni membri del SISMI e del SISDE). C'è una differenza sostanziale.

Sul discorso "impegnarsi attivamente" e connessi, mi vien da ridere. Finché si crede alle panzane che ci propinano, è inutile andare in piazza con striscioni e compagnia cantante, si viene solo strumentalizzati da quella o quell'altra fazione politica. Il primo passo per impegnarsi ATTIVAMENTE a cambiare questo mondo, è INFORMARSI su come funziona, e capire tutte le pagliacciate che ci vengono spacciate come Verità, e svergognare in tutti i modi questo sistema di controllo mentale che ha nei mass-media tradizionali il suo mezzo più becero di propaganda.

Basti vedere il "caso" Corona...milioni di persone che si occupano di un povero ritardato mentale, mentre la Francia bombarda la popolazione del Mali con l'autorizzazione del governo italiano che dà disponibilità per un eventuale appoggio bellico, come già fatto in Libia, con la quale avevamo un accordo di fornitura in esclusiva di petrolio greggio a prezzo vantaggioso, a fronte della costruzione di fabbriche sul loro suolo. Adesso il petrolio è a disposizione dei vicini d'Oltralpe, che se lo sono preso con una bella guerra lampo, ovviamente per la Versione Ufficiale intervenuti a proteggere il povero popolo libico, sfruttato e torturato dal dittatore, che però lo faceva (ma lo faceva?) da cinquant'anni circa.

Queste cose sono di dominio pubblico, è facile reperire i documenti ufficiali in rete, meno facile è staccare la spina alla TV e alle sue Panzane Ufficiali. Come la Grande Panzana del caso Ustica, appunto. Di Panzane così ce ne sono così tante che si potrebbe scrivere un'enciclopedia in dodici volumi, ma tanto nessuno la leggerebbe perché il popolino è impegnato ad ascoltare in tv i comizi degli psicopatici.

Sempre a disposizione.

 

[Olmo60]

Riassumo in meno parole possibili: nella formazione degli Stati la governamentalità è cambiata (in linea con le forme di governo ecc..e per la nascita dell'economia mercantilistica ecc..). La ragion di Stato è qualcosa che è nato "ad un certo punto" (non è sempre esistita), ed è nata perchè c'è stato bisogno non solo della conoscenza delle leggi da parte del sovrano, ma anche di conoscenze tecniche che caratterizzano la realtà stessa dello stato. Si è dovuto -pensare- un apparato di sapere- essenziale nell'esercizio del potere. E' nato lo stato moderno come -pratica- che al suo fondamento non ha più la "felicità" della popolazione (parte di essa) o la "felicità" del sovrano ma la felicità dello stato (Chemnitz), la ragion do stato è nata in rapporto con sè stessa. Dal momento che la lo stato è il soggetto principale della politica, la ragion di stato è servita per permettere una condizione di equilibrio e perfezione all'interno dello stato e a difesa di esso, non a difesa dei cittadini. Premessa di tutto ciò è l'elaborazione da parte dei pensatori politici dell'epoca di cosa è lo stato, quali i suoi fini, cosa deve realizzare ecc..dopo la fine degli imperi. Quando si è persa la vocazione universalistica della chiesa (nella pratica) e degli imperi lo stato che è nato ha avuto bisogno di un "sapere" esterno alla pratica di governo a difesa di sè stesso. Questa caratteristica è intrinseca allo stato moderno, a tutti gli stati moderni. Senza ragion di stato non si ha lo stato. e Amen.
(cit lezione dell'8 marzo 78/- 15 marzo-/ 22 marzo "Sicurezza, Territorio, Popolazione" Michel Foucault)

 

[areooo]

http://www.lastampa.it/2013/01/28/i...le-vittime-UveFDuXm9c21lNTVU8HiUO/pagina.html

Dopo 32 anni e mezzo, finalmente la verità. La stessa in cui credevano fermamente quei "cretini complottisti" dei familiari delle vittime, a cui furono sempre contestati i risarcimenti in virtù della solidità della VERSIONE UFFICIALE difesa con i denti dai vertici dello Stato Italiano. Stato che rideva in faccia a chi parlava di missili...

ma secondo te *solo* i familiari delle vittime non credevano alla versione ufficiale? o meglio, conosci qualcuno che ci credeva? veramente? non mi pare che quelli che tu definisci "cretini complottisti" fossero la minoranza della popolazione.. anzi! perfino io che ero appena nato sono cresciuto con il mito di Ustica e dei suoi misteri e non mi definisco complottista.. (già nel 1982 avevano rinvenuto tracce di esplosivo.. vedi te)

Adesso bisognerà aspettare il 2017 per sapere chi uccise veramente JFK, e magari fra qualche secolo finalmente sapremo chi ha buttato giù le torri gemelle.

che relazione c'e' tra ustica e gli altri fatti che hai riportato?
no, non ho le fette di prosciutto sugli occhi (se me lo stavi per dire), dico solo che ogni volta che provo a seguire i ragionamenti sulle torri gemelle (e su dinamiche alternative a quella ufficiale) rimango 'deluso' quando trovo spiegazioni a quesiti posti come 'inspiegabili' da chi propone alternative non ufficiali, cosa che non ustica sinceramente non e' successo. per questo non trovo relazioni tra le due cose

Intanto i cretini complottisti continuano a cercare la verità, che statisticamente non corrisponde mai alla versione ufficiale...

p.s.: R.I.P. alle vittime, ovviamente...

secondo te gli ingegnieri/periti che hanno fatto rilevazioni su Ustica si definivano complottisti? se la risposta è "no", cosa centrano i complottisti con questo fatto?

 

[daniel77]

ma secondo te *solo* i familiari delle vittime non credevano alla versione ufficiale? o meglio, conosci qualcuno che ci credeva? veramente? non mi pare che quelli che tu definisci "cretini complottisti" fossero la minoranza della popolazione.. anzi! perfino io che ero appena nato sono cresciuto con il mito di Ustica e dei suoi misteri e non mi definisco complottista.. (già nel 1982 avevano rinvenuto tracce di esplosivo.. vedi te)

Il mio tono era ironico, visto che sono stato accusato di complottismo in altri topic. E comunque chi contesta le V.U. viene etichettato come complottista.

che relazione c'e' tra ustica e gli altri fatti che hai riportato?
no, non ho le fette di prosciutto sugli occhi (se me lo stavi per dire), dico solo che ogni volta che provo a seguire i ragionamenti sulle torri gemelle (e su dinamiche alternative a quella ufficiale) rimango 'deluso' quando trovo spiegazioni a quesiti posti come 'inspiegabili' da chi propone alternative non ufficiali, cosa che non ustica sinceramente non e' successo. per questo non trovo relazioni tra le due cose

La relazione è che sono tutti fatti "FORTI", con gran numero di vittime, e per spiegarli è intervenuto uno Stato fornendo una sua versione. Versione piena di buchi.
Io sul 9/11 ho una mia teoria, maturata su tante fonti che ho consultato. Diciamo che fra Attivissimo e Mazzucco, propendo più per Mazzucco.

secondo te gli ingegnieri/periti che hanno fatto rilevazioni su Ustica si definivano complottisti? se la risposta è "no", cosa centrano i complottisti con questo fatto?

Se ancora non te ne sei accorto, in rete (ma anche nei media tradizionali, che però io non considero neanche) chi contesta le V.U. (versioni ufficiali) viene etichettato subito dagli altri come "complottista". Nessuno di loro si definisce tale, visto che il termine ha un altro significato (per la lingua italiana, "complottista" è colui che complotta, ma negli ultimi decenni nel gergo comune si definisce complottista chi crede a una o più "teorie del complotto", ovvero come piegare la lingua alle proprie esigenze...), ma sono semplicemente "persone che cercano la verità, che in qualche caso non è la V.U.".

 

[areooo]

Il mio tono era ironico, visto che sono stato accusato di complottismo in altri topic. E comunque chi contesta le V.U. viene etichettato come complottista.

ah ok non lo sapevo! pensavo ti stessi autoeleggendo complottista e non capivo

La relazione è che sono tutti fatti "FORTI", con gran numero di vittime, e per spiegarli è intervenuto uno Stato fornendo una sua versione. Versione piena di buchi.
Io sul 9/11 ho una mia teoria, maturata su tante fonti che ho consultato. Diciamo che fra Attivissimo e Mazzucco, propendo più per Mazzucco.

vabbe' ma daniel chi doveva intervenire se non lo stato? non e' esplosa un bombola del gas in una casa abbandonata.. sono morte migliaia di persone in un attentato.
non so chi sia mazzucco, ma se intendi che secondo te il governo americano ha fatto schiantare degli aerei sulle torri e in piu' ci ha anche piazzato degli esplosivi allora mi sa che io e te non siamo sulla stessa lunghezza d'onda (e non ci vedo problemi). troverei estremamente stupido un comportamento simile (smascherabile se non adesso magari tra un di anni, con tecniche d'indagine piu' evolute). tu lo faresti? io lo farei? qualcuno lo farebbe?
è una cosi' complicatissima!
piuttosto sarei piu' favorevole a tesi (fantasiose perche' non credo ci siano prove) che riguardano un coinvolgimento *passivo* (qualcuno sa qualcosa ma non fa abbastanza per evitarlo, vuoi per impossibilita' tecnica o altro..)

Se ancora non te ne sei accorto, in rete (ma anche nei media tradizionali, che però io non considero neanche) chi contesta le V.U. (versioni ufficiali) viene etichettato subito dagli altri come "complottista". Nessuno di loro si definisce tale, visto che il termine ha un altro significato (per la lingua italiana, "complottista" è colui che complotta, ma negli ultimi decenni nel gergo comune si definisce complottista chi crede a una o più "teorie del complotto", ovvero come piegare la lingua alle proprie esigenze...), ma sono semplicemente "persone che cercano la verità, che in qualche caso non è la V.U.".

per me il complottista di oggi è cosi':
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Teoria_del_complotto
quelle di cui parli tu sono (per me) solo persone con buon senso

 

[daniel77]

@Areoo

Mi sembra che tu non abbia il prosciutto sugli occhi. Abbandoniamo quindi l'argomento "complotto" e torniamo in topic (segreto di stato e verità che fanno male).

A tutt'oggi, la V.U. dello stato venezuelano sui numerosi aerei scomparsi nel viaggio di ritorno da Los Roques a Caracas, è che "gli aerei si sono inabissati" e "il caso è quindi chiuso".

Ma tutti sanno che (Cit.) "il re è nudo": perfino wikipedia scrive che la causa più probabile è che gli aerei siano stati dirottati dai narcotrafficanti per impadronirsene e usarli nei loro traffici.

Perché lo Stato Italiano non fa chiarezza su tutte queste persone scomparse, cittadini italiani di cui dovrebbe preoccuparsi? Paura di una guerra col Venezuela? Davvero il segreto di stato ci sta tutelando? Oppure sta tutelando i narcotrafficanti?

 

[areooo]

fa rabbia vero?
io credo che se spiegassimo queste cose ad un bambino lui ci guarderebbe stupìto e ci chiederebbe "perchè?"
ed in effetti: perchè?
perchè i 'grandi' si divertono a giocare a monopoli con le cose vere?
non ne ho proprio idea!
quando i cittadini si chiedono "chissà cosa c'è sotto" su cose che li riguardano il sistema ha fallito, i cittadini hanno fallito, e si continua comunque ad andare avanti, nonostante la consapevolezza che così non va.
io faccio parte di questo paese (ma dubito ci sia qualche paese che non abbia intrallazzi vari) e sono responsabile tanto quanto chiunque altro.
assurdo

 

[rocco.co]

@Areoo

A tutt'oggi, la V.U. dello stato venezuelano sui numerosi aerei scomparsi nel viaggio di ritorno da Los Roques a Caracas, è che "gli aerei si sono inabissati" e "il caso è quindi chiuso".

Ma tutti sanno che (Cit.) "il re è nudo": perfino wikipedia scrive che la causa più probabile è che gli aerei siano stati dirottati dai narcotrafficanti per impadronirsene e usarli nei loro traffici.

Perché lo Stato Italiano non fa chiarezza su tutte queste persone scomparse, cittadini italiani di cui dovrebbe preoccuparsi? Paura di una guerra col Venezuela? Davvero il segreto di stato ci sta tutelando? Oppure sta tutelando i narcotrafficanti?

Mi manca un pezzo:
quello tra stato italiano/paura di fare guerra al venezuela
Ci sono italiani scomparsi in venezuela su questi aerei?
Spiega grazie
Ma senza ricorrere a wiki ...che è una risorsa quando usata come spunto di studio e ricerca ma un limite se citata come fonte....perchè (lo sai meglio di me) si basa su affermazioni non riscontrate

Circa agli aerei narcos dispersi in volo aggiungerei quelli abbattuti nel sahara a fini estorsivi per finanziare la jihad .....in particolare il finanziamento per la conquista di Timbuctù in accordo coi Tuareg..salvo poi distruggerla insieme alla sua gente recalcitrante ad entrare nella fila islamiste
Fonti : quotidiani italiani/settimanali/raitre in genere ANSA

 

[daniel77]

Ci sono italiani scomparsi in venezuela su questi aerei?

Nella sparizione del 2008, quattro italiani. In quella di pochi giorni fa, altri quattro italiani uno dei quali è Vittorio Missoni, figlio del famoso stilista.

 

[rocco.co]

@Areoo

A tutt'oggi, la V.U. dello stato venezuelano sui numerosi aerei scomparsi nel viaggio di ritorno da Los Roques a Caracas, è che "gli aerei si sono inabissati" e "il caso è quindi chiuso".

Ma tutti sanno che (Cit.) "il re è nudo": perfino wikipedia scrive che la causa più probabile è che gli aerei siano stati dirottati dai narcotrafficanti per impadronirsene e usarli nei loro traffici.

Perché lo Stato Italiano non fa chiarezza su tutte queste persone scomparse, cittadini italiani di cui dovrebbe preoccuparsi? Paura di una guerra col Venezuela? Davvero il segreto di stato ci sta tutelando? Oppure sta tutelando i narcotrafficanti?

Nella sparizione del 2008, quattro italiani. In quella di pochi giorni fa, altri quattro italiani uno dei quali è Vittorio Missoni, figlio del famoso stilista.

Ah ok....due aerei e 8 turisti
Che sul totale del traffico turistico e commerciale annuale, ci sta come percentuale statistica di incidenti.
O no?
Che poi i cartelli colombiani abbiano bisogno di depredare aerei per trasportare troca mi pare difficile....son abbastanza ricchi
Però una notizia me l'hai data: che i venezuelani di chavez son cattivi....certo avere espropriato agli USA la gestione delle materie prime lì estratte non aiuta la loro reputazione

 

[daniel77]

Ah ok....due aerei e 8 turisti
Che sul totale del traffico turistico e commerciale annuale, ci sta come percentuale statistica di incidenti.
O no?

A parte l'overdose di cinismo, io invece sono interessato a sapere dove diavolo spariscono decine di aerei. Soprattutto quando le V.U. parlano di "inabissamento" e le ricerche danno esito negativo...

Però una notizia me l'hai data: che i venezuelani di chavez son cattivi....certo avere espropriato agli USA la gestione delle materie prime lì estratte non aiuta la loro reputazione

Questa da te proprio non me l'aspettavo... chapeau!
Però non c'entra niente con le sparizioni...

 

[rocco.co]

Io sono cosa sembro: una rompiscatole :angue:!
Punzecchio come una suocera per ravvivare la discussione ed ottenere nuove informazioni da verificare...ma non per deridere l'interlocutore
Al limite per "distruggere" i suoi argomenti

Comunque non ho inteso essere cinica bensì dare una risposta enfatica al pari delle tue ma di segno opposto..per farti capire come sia fastidiosa la generalizzazione:
"quattro turisti" stai ai tuoi "numerosi incidenti".:boh:

Poi... benchè in linea teorica possa accettare l'idea che il segreto di Stato sia tutela occasionalmente necessaria in democrazia ...devo ammettere che debba esserlo in una democrazia sana e partecipata da politici onesti...o almeno lpercepiti come tali dai cittadini

Invece ....da zorzi alla magliana...da ustica al cermis ... ilaria alpi ed i rifiuti sparati con le sonde in tirreno....dall'addaura al prezzo stratosferico degli iris (tanto per tornare in tema giardini) ..è tutto un "cui prodest?"

Ciao Daniel e non ti offendere! :Saluto:

 

[daniel77]

ho smesso di offendermi dal '47... (cit.)